Клапкова Светлана Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,

с участием представителя истца Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клапковой С.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

установил:

Клапкова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.11.1986 ей принадлежит 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, состоящий из: по 1 этажу литер А1 помещение 3 - жилая комната площадью 20,2 кв.м, Литер А5 помещение 1 - тамбур площадью 2,5 кв.м, Литер А5 помещение 2 - кухня площадью 15,0 кв.м; по 2 этажу Литер А5 помещение 4-жилая комната площадью 8,5 к.м, Литер А5 помещение 5- встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м, Литер А5 помещение 6 - жилая комната площадью 10,1 кв.м. Данный договор был заключен в простой письменной форме, и нигде не зарегистрирован, так как дом официально не был оформлен.

С 1992 года Клапкова С.Н. зарегистрирована по месту жительства в данном доме, что подтверждается справкой формы №1 и записью о ре...

...гистрации в паспорте гражданина РФ.

На протяжении 36 лет Клапкова С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, содержит его, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, газ, воду.

Истцом так же оплачивался имущественный налог за домовладение, что подтверждается квитанциями и платежными уведомлениями.

Согласно технического паспорта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» домовладение (основное строение), которым пользуется истец по настоящему делу, состоит из: 1 этаж- литер А1 помещение 3-жилая комната площадью 20,2 кв.м, Литер А5 помещение 1- тамбур площадью 2,5 кв.м, Литер А5 помещение 2-кухня площадью 15,0 кв.м, итого по 1 этажу: 37,7 кв.м. 2этаж - литер А5 помещение 4 - жилая комната площадью 8,5 к.м, Литер А5 помещение 5- встроенный шкаф площадью 1.2кв.м., Литер А5 помещение 6- жилая комната площадью 10,1 кв.м. Итого по 2 этажу: 19,8 кв.м. Итого: общая площадь 57,5 кв.м.

Клапкова С.Н. обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова с заявлением о закреплении права собственности на земельный участок расположенный под домом, однако 20.05.1992 ей был выдан отказ, так как подтердить право собственности на дом она не смогла.

Поскольку дом не оформлен в собственность, распорядится им истец не может, так же не может оформить надлежащим образом земельный участок, расположенный под домом. Никакого иного способа узаконить постройку, кроме судебного по действующему законодательству не предусмотрена, поэтому истица вынуждена обратится в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за Клапковой С.Н. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57.5кв.м, состоящий из: по 1 этажу литер А1 помещение 3-жилая комната площадью 20,2 кв.м, Литер А5 помещение 1- тамбур площадью 2,5 кв.м, Литер А5 помещение 2-кухня площадью 15,0 кв.м; по 2 этажу Литер А5 помещение 4-жилая комната площадью 8,5 к.м, Литер А5 помещение 5- встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м, Литер А5 помещение 6- жилая комната площадью 10,1 кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Федорова О.А. исковые требования поддержала, просила изх удовлетворить в полнгом объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении дела суду не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела БТИ №15385, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.11.1986 во владении Клапковой С.Н. находится недвижимое имущество - частный дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, информация о правообладателях данного частного дома отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.11.1986, данный договор был заключен в простой письменной форме с ФИО3, и нигде не зарегистрирован, так как дом официально не был оформлен.

Клапкова С.Н. с 06.11.1992 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге.

Истец указала, что с 11.11.1986 владеет спорным частным домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили указаннные обстятельства после 1992 года.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» домовладение (основное строение), которым пользуется истец по настоящему делу, состоит из: 1 этаж- литер А1 помещение 3-жилая комната площадью 20,2 кв.м, Литер А5 помещение 1- тамбур площадью 2,5 кв.м, Литер А5 помещение 2-кухня площадью 15,0 кв.м, итого по 1 этажу: 37,7 кв.м. 2этаж - литер А5 помещение 4 - жилая комната площадью 8,5 к.м, Литер А5 помещение 5- встроенный шкаф площадью 1.2кв.м., Литер А5 помещение 6- жилая комната площадью 10,1 кв.м. Итого по 2 этажу: 19,8 кв.м. Итого: общая площадь 57,5 кв.м.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «ФЭСО» № 237/2022 от 02.09.2022, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу для жизни и здоровью, имуществу граждан не создает.

Истец несёт все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и налоговые платежи (имущественный и земельный, что подтверждаются абонентскими книжками по расчетам за газ и оплаченными квитанции с 1998 г. по настоящее время; абонентскими книжками СПГЭС и оплаченными квитанции с 1997 г.; абонентскими книжками по расчетам за воду и канализацию, и оплаченными квитанции с 1993 г. по настоящее время; квитанциями об оплате имущественного и земельного налогов, чеками – ордерами, подтверждающими оплату вывоза твердых бытовых отходов.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший Клапковой С.Н. жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1992 года непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, ее право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Клапковой С.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клапковой С.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Клапковой С.Н. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 5 кв.м, состоящий из: по 1 этажу литер А1 помещение 3 - жилая комната площадью 20,2 кв.м, Литер А5 помещение 1- тамбур площадью 2,5 кв.м, Литер А5 помещение 2 - кухня площадью 15,0 кв.м; по 2 этажу Литер А5 помещение 4 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, Литер А5 помещение 5 - встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м, Литер А5 помещение 6 - жилая комната площадью 10,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова