Клейн Олег Александрович

Постановление

о возвращении дела прокурору

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение № и ордер 590,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клейн Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Клейн О.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине Ниссан Блюберд государственный № рус стоимостью 67000 рублей, принадлежащей ФИО9 и стоящей на неохраняемой стоянке по <адрес>, открыв багажник автомашины, сел на водительское место, с помощью отвертки провернул замок зажигания, завел двигатель автомашины и уехал на ней с места преступления, совершив ее угон.

По делу назначено предварительное слушание, но в судебное заседание Клейн О.А. не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания не извещен, поскольку по адресам, указанным в обвинительном акте, не проживал и не проживает.

Так, согласно актам о невручении повестки и отчету об осуществлении привода судебного пристава по ОУПДС Карталинского ГОСП Сабитова С.Н., следует, что, со слов соседей ФИО4, ФИО5, в <адрес> (адрес, указанный в обвинительном акте как место регистрации Клейн О.А.) Клейн не проживает более двух лет, так как квартиру продал; в <адрес> (адрес, указанный в обвинительном акте, как адре...

...с временного проживания Клейн О.А.) проживает двоюродный брат обвиняемого, который пояснил, что Клейн по этому адресу никогда не проживал, после продажи своей квартиры он постоянного места жительства не имеет, где он может находиться, не известно.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения или обвинительного акта.

Проверив материалы дела, заслушав гособвинителя Мякотина А.В., возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, адвоката Досманову Э.А., не возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору, суд считает правильным возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте, в том числе должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, при этом по смыслу закона указанные данные должны содержать адрес, по которому реально находится обвиняемый, и указанные в обвинительном заключении данные должны соответствовать действительности и подтверждаться документами, имеющимися в деле.

Как усматривается из представленных материалов дела, в обвинительном акте органом предварительного расследования указаны адрес регистрации обвиняемого, по которому он не проживает более двух лет, и адрес временного проживания, по которому он никогда не проживал. Из текста обвинительного акта следует, что Клейн О.А. бомж. В связи с чем суд лишен возможности известить обвиняемого о времени и месте проведения предварительного слушания, вызвать его в суд.

Факт проживания Клейн О.А. по указанным в обвинительном акте адресам документами, содержащимися в материалах дела, не подтвержден, и суду они не представлены.

Таким образом, личность Клейн О.А. в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ изучена не была, а отсутствие данных о реальном месте нахождения обвиняемого лишает суд возможности вызвать его в судебное заседание. Оснований для проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ- если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Производство по настоящему уголовному делу не может быть приостановлено в связи с розыском обвиняемого, так как у суда не имеется данных о надлежащем извещении его о времени и месте проведения предварительного слушания, и суду не представлено данных о том, что он скрылся.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения УПК РФ являются неустранимыми в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Клейн Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального закона.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.