Кленикова Светлана Александровна

дело № 2-432/2024 УИД:48RS0022-01-2024-000422-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клениковой Светланы Александровны к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Алексееву Илье Олеговичу и Алексеевой Тахмине Фархадовне о признании права собственности на квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л :

Кленикова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном (переустроенном), ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. В данной квартире с целью улучшения жилищных условий она провела перепланировку и переустройство: холодную пристройку перестроила в кухню с установкой газовой плиты, газового котла отопления, проведением воды. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Истец Кленикова С.А., представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились. Соответчики Алексеевы И.О. и Т.Ф., привлеченные судом к участию в деле, письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против требований Клениковой С.А. не возраж...

...ают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения – ч.1 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.05.2024г., истец Кленикова С.А. является собственником квартиры площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий Кленикова С.А. без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно выполнила перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 28.04.2022г.

По результатам обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций части здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 18.06.2022г. ООО «ФИО8», установлено, что с момента строительства жилого дома в 1980 году пристройка к квартире №лит. А2) была не отапливаемая. В процессе эксплуатации в данную пристройку было проведено отопление из основного строения лит.А. Комната № 3 переустроена из кухни в жилую комнату, сантехническое и газовое оборудование демонтировано. Общее техническое состояние основных конструктивных элементов основного строения лит. А оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. В комнате № 1 демонтированы кирпичные перегородки; заложен оконный проем сплошной каменной кладкой силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе; дверной проем, ведущий в погреб, заложен сплошной каменной кладкой силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе; железобетонное перекрытие над входом в погреб лит. А2 демонтировано, устроено деревянное перекрытие с люком для входа в погреб. В пристройку лит.А2 проведено отопление из основного строения лит.А. Комната № 1 перестроена в кухню, установлено сантехническое и газовое оборудование. При перепланировке комнаты наружные и внутренние несущие стены не повреждены. Демонтированные перегородки не выполняют функции несущих конструкций. Общее техническое состояние основных конструктивных элементов основного строения лит. А2 оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации квартиры. Все изменения в конструктивных элементах части здания (№) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СниП.

Также истцы предпринимали меры по сохранению квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии с соответствующими службами Елецкого района (Отдел надзорной деятельности по г.Ельцу, Елецкому району … УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце, ОГУП «Елецводоканал», Елецкий РЭС филиал ПАО «МРСК Центр» - «Липецэнерго», отдела архитектуры и строительства администрации Елецкого муниципального района и пр.), в подтверждение чему имеется соответствующий паспорт.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце от 30.06.2022г. № 3397 общая площадь спорной квартиры 79,2 кв.м., в том числе жилая – 49,5 кв.м., подсобная – 29,7 кв.м. Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение. Квартира имеет централизованное электроснабжение, питьевое водоснабжение, газоснабжение. Отопление автономное от АОГВ. Горячее водоснабжение автономное от газового котла. Водоотведение автономное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в железобетонную сливную яму. Квартира соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организаций и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, анализ представленных истцом и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что переустройство и перепланировка квартиры выполнены в целях благоустройства жилого помещения. Эти работы соответствуют строительным нормам, права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью нет.

Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области 25.04.2024г. на обращение Клениковой С.А. о согласовании самовольных переустройства и перепланировки квартиры рекомендовала обратиться в суд.

Собственники квартиры № многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> Алексеевы И.О. и Т.Ф. также выразили согласие с проведенными истцом Клениковой С.А. переустройством и перепланировкой, что подтвердили в письменном заявлении в адрес суда.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за истцом Кленниковой С.А. права собственности на переустроенную и перепланированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Клениковой Светланы Александровны к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Алексееву Илье Олеговичу и Алексеевой Тахмине Фархадовне о признании права собственности на квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Признать за Клениковой Светланой Александровной права собственности на переустроенную и перепланированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02.10.2024г.

Председательствующий -

Дело № 2-4474/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.

при секретаре Галкиной. В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что <адрес> и <адрес> заключили договор о расчетной карте № на основаниях и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <адрес>. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению кредита и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просили взыскать с ответчика в пользу №» задолженность в размере <адрес>., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику...

... в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что №» и ФИО1 заключили договор о расчетной карте № на основаниях и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого был заключен кредитный договор №, таким образом, стороны заключили смешанный договор, которому присвоен №, договор заключен в офертно-акцептной форме.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №:

размер лимита разрешенного овердрафта - <адрес>.,

проценты за пользование кредитом – №;

срок действия кредита - №

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере №., которая складывается из:

суммы основного долга в размере №

процентов за пользование кредитом в сумме №

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу № денежные средства в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено №.

Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием истца Клениковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

№*** по исковому заявлению Клениковой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кленикова С.А. обратилась суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что Захаровой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: N.... Она (истец) является единственной наследницей Захаровой Н.Ф., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в виду того, что в квартире без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка в помещениях №*** При обращении в администрацию об узаконении перепланировки она получила отказ. В настоящее время произведенные изменения согласованы со службами города, получено техническое заключение.

Считает, что перепланировка не нарушает законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Кленикова С.А., поддержала исковые требования в поленом объеме, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Пояснила, что в жилой комнате возведена перегородка с дверным проемом, в результате образовались помещения №*** и №***, демонтированы пер...

...егородки и возведена вновь перегородка с дверным проемом между помещениями №*** и №***, в результате чего жилая площадь увеличилась.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 49). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Захарова Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Захарова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. года, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит и спорное жилое помещение. Наследство в виде N... приняла Кленикова С.А., истец оп делу. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как в указанной квартире имеет место самовольно произведенная перепланировка. В настоящее время в квартире никто не проживает и не зарегистрирован по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 14-15), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), копией справки нотариуса (л.д. 12), копией постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 13), копией свидетельства о смерти (л.д. 10), поквартирной карточкой (л.д. 9), не опровергаются ответчиком.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, в квартире была произведена перепланировка, а именно по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в жилой комнате возведена перегородка с дверным проемом, в результате образовались помещения №*** и №***, демонтированы перегородки и возведена вновь перегородка с дверным проемом между помещениями №*** и №***, в результате чего жилая площадь увеличилась.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.51). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 21). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. (л.д.52).

Согласно, технического заключения ООО «.............» (л.д. 24-46) основные несущие строительные конструкции не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... ни чем не создает.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, за счет демонтажа и возведения перегородок, в результате чего произошло увеличение жилой площади.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора N... ФИО2,

представителем ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор N... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда. Требование иска мотивировано тем, что устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. В результате установлено, что специальная проверка оценка условий труда рабочих мест ФИО6 не проведена. Отчет о проведении специальной оценки условий труда отсутствует. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, следует говорить о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасные условия труда. На основании изложенного просил обязать ФИО7 провести специальную оценку условий труда следующих рабочих м...

...ест: директор, главный бухгалтер, бухгалтер, продавец.

Старший помощник прокурора N... ФИО2в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила обязать ООО «Кредо» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: директор, главный бухгалтер, бухгалтер, продавец.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО3, действующий на основании протокола, в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьи 22, 212 Трудового кодекса РФ закрепляют обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством и специальной оценке условий труда.

В силу статей 21, 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 8 того же Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали и будут занимать в будущем. В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых будут нарушены, и привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, а потому следует говорить о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасные условия труда.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается свидетельствами серии №***

Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 имеются следующие рабочие места: директор - 1 единица, главный бухгалтер - 1 единица, бухгалтер - 1 единица, продавец - 4 единицы.

В ходе проведения прокуратурой г. Ельца проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что ответчиком не проведена специальная оценка условий труда на указанные рабочие места, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Судом под роспись представителю ответчика ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест суд исходит из объема работ и считает, что специальная оценка условий труда должна быть осуществлена ответчиком в срок до 01 ноября 2014 года.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку, как указано выше, этот иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан-работников, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц: 200 рублей.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 о понуждении к проведению специальной оценки условий труда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: директор - 1 единица, главный бухгалтер - 1 единица, бухгалтер - 1 единица, продавец - 4 единицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО13 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО14

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.