Клепиков Олег Борисович

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного выполнением не качественного ремонта, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба причиненного выполнением не качественного ремонта, возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>. За проведение работ истец уплатила ответчику денежные средства в общей сумме 446 000 рублей, часть из которых была направлена на покупку строительных материалов. При осмотре квартиры, истцом были обнаружены недостатки работ в виде трещин, просветов, сколов, царапин, неровностей, отслоений, наплавов, отсутствие необходимых кабелей, в связи с чем, ФИО2 было организовано проведение исследования качества выполненных ответчиком работ. По результатам исследования стоимость устранения дефектов, выполненных ответчиком работ, с учетом затрат на новые отделочные материалы составит 180 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения выявленных недостатков – 180 900 рублей, расходов на проведение досудебного исследования – 20 000 рублей, компенсации м...

...орального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 309 рублей.

Истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчиком с согласия истца были осуществлены строительные и отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО2

В материалы дела представлены доказательства приобретения строительных материалов, приема строительного оборудования в аренду, заказчиком которых выступает ФИО3, адресом доставки значится <адрес>.

Из пояснений истца следует, ответчиком не оспорено, что в счет оплаты строительных материалов и проведения работ, ФИО5 оплатила ФИО3 денежные средства в общей сумме 446 000 рублей, из которых 70 000 рублей было выплачено за ремонт ванной комнаты, 121 000, 192 000 рублей за ремонт 2-х комнат, коридора, кухни и 63 000 рублей для приобретения материалов.

Из анализа поведения сторон, фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по проведению ремонтных работ, следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, который по своей правовой природе представляет собой договор подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу, в договоре могут быть предусмотрены только более высокие требования к качеству товара по сравнению с обязательными требованиями ГОСТа. Поэтому условия договора, предусматривающие требования к качеству ниже обязательных, не соответствуют ГК РФ и являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения абз. пятого п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» следует, что в результате обследования установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполнены с нарушениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Кроме того, имеются отклонения и изгибы направляющих элементов оконной рамы, недостаточное количество крепежных элементов, отсутствие пароизоляционной и саморасширяющейся паропроницаемо пленки на утеплите между коробкой и стеной, повреждение рамы, профиля. Состояние установленных блоков, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое состояние. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом затрат на новые отделочные материалы взамен утраченных составит 180 900 рублей.

Суд полагает возможным, исходить из представленного в материалы стороной истца заключения эксперта №, учитывая, что ответчик, несущий бремя доказывания собственных возражений относительно исковых требований не представил доказательств иного размера причиненного ущерба, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы., а представленное заключение выполнено квалифицированным экспертом, представившим подтверждения образования и квалификации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 профессионально занимается строительными работами по ремонту жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношениях с истцом ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, и к правоотношениям сторон по договору подряда следует применять Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что проведенные ФИО1 ремонтные и отделочные работы проведены с нарушением их качества, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения выявленных недостатков ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 180 900 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя со стороны ответчика ФИО1, то соответственно с него в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет равной 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной, соответствующей характеру нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины в неудовлетворении требований потребителя не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100450 рублей.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате строительно-технического и оценочного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей, оплата которых подтверждается, как договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», так квитанцией к ПКО №.

Учитывая, что без несения расходов по оплате услуг эксперта невозможно определение стоимости устранения выявленных недостатков для обращения в суд, указанные расходы подлежат возмещению с ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5118 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного выполнением не качественного ремонта, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 180 900 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходов на проведение досудебного исследования 20 000 рублей, штраф в размере 100450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лопаткин В.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

№

№

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии истца ФИО2, представителя истца - ФИО8, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного выполнением не качественного ремонта, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного выполнением не качественного ремонта, возмещении морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>. За проведение работ истец уплатила ответчику денежные средства в общей сумме 446 000 рублей, часть из которых была направлена на покупку строительных материалов. При осмотре квартиры, истцом были обнаружены недостатки работ в виде трещин, просветов, сколов, царапин, неровностей, отслоений, наплавов, отсутствие необходимых кабелей, в связи с чем, ФИО2 было организовано проведение исследования качества выполненных ответчиком работ. По результатам исследования стоимость устранения дефектов, выполненных ответчиком работ, с учетом затрат на новые отделочные материалы составит 180 900 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения выявленных недостатков – 180 900 рублей, расходов на проведение досудебного ис...

...следования – 20 000 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 309 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчиком с согласия истца были осуществлены строительные и отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО2

В материалы дела представлены доказательства приобретения строительных материалов, приема строительного оборудования в аренду, заказчиком которых выступает ФИО3, адресом доставки значится <адрес>.

Из пояснений истца следует, ответчиком не оспорено, что в счет оплаты строительных материалов и проведения работ, ФИО6 оплатила ФИО3 денежные средства в общей сумме 446 000 рублей, из которых 70 000 рублей было выплачено за ремонт ванной комнаты, 121 000, 192 000 рублей за ремонт 2-х комнат, коридора, кухни и 63 000 рублей для приобретения материалов.

Из анализа поведения сторон, фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по проведению ремонтных работ, следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, который по своей правовой природе представляет собой договор подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу, в договоре могут быть предусмотрены только более высокие требования к качеству товара по сравнению с обязательными требованиями ГОСТа. Поэтому условия договора, предусматривающие требования к качеству ниже обязательных, не соответствуют ГК РФ и являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения абз. пятого п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» следует, что в результате обследования установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполнены с нарушениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Кроме того, имеются отклонения и изгибы направляющих элементов оконной рамы, недостаточное количество крепежных элементов, отсутствие пароизоляционной и саморасширяющейся паропроницаемо пленки на утеплите между коробкой и стеной, повреждение рамы, профиля. Состояние установленных блоков, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое состояние. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом затрат на новые отделочные материалы взамен утраченных составит 180 900 рублей.

Суд полагает возможным, исходить из представленного в материалы стороной истца заключения эксперта №, учитывая, что ответчик, несущий бремя доказывания собственных возражений относительно исковых требований не представил доказательств иного размера причиненного ущерба, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при этом судом данное право стороне ответчика разъяснялось неоднократно, а представленное заключение выполнено квалифицированным экспертом, представившим подтверждения образования и квалификации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 профессионально занимается строительными работами по ремонту жилых помещений, что не отрицалось и представителем ответчика, данными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании стороной истца представлена на обозрение страница объявлений об оказании услуг по ремонту, размещенная ответчиком, содержание которой позволяло объективно оценить относимость данной страницы к личности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношениях с истцом ответчик осуществлял коммерческую деятельность по оказанию услуг в области подрядных строительно-ремонтных работ, и к правоотношениям сторон по договору подряда следует применять Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что проведенные ФИО1 ремонтные и отделочные работы проведены с нарушением их качества, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения выявленных недостатков ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 180 900 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя со стороны ответчика ФИО1, то соответственно с него в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет равной 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной, соответствующей характеру нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины в неудовлетворении требований потребителя не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100450 рублей.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате строительно-технического и оценочного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей, оплата которых подтверждается, как договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», так квитанцией к ПКО №.

Учитывая, что без несения расходов по оплате услуг эксперта невозможно определение стоимости устранения выявленных недостатков для обращения в суд, указанные расходы подлежат возмещению с ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5118 рублей, поскольку данные расходы понесены ответчиком, несмотря на освобождение его от такой оплаты в силу закона, между тем обязанность по оплате госпошлины возлагается на ответчика во всяком положении при удовлетворении иска истца.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного выполнением не качественного ремонта, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 180 900 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходов на проведение досудебного исследования 20 000 рублей, штраф в размере 100450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Лопаткин В.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.