Клеша Надежда Вячеславовна

26RS0035-01-2022-000038-98

2а-440/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием административного истца Коваленко С.А., её представителя адвоката Порошиной Ю.В., представителя заинтересованного лица комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Коваленко Светланы Алексеевны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения документов, обязании принять к рассмотрению заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения документов, обязании принять к рассмотрению заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование иска указала, что заключила ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> О...

...братилась с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выдано решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям того, что в документе на бумажном носителе имелись подчистки, приписки, зачеркнутые слова, неоговоренные исправления.

Административный истец считает, что у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не имелось оснований для возвращения её заявления и документов, поскольку подчисток, приписок, зачеркнутых слов не имелось.

Коваленко С.А. просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, признать незаконным решение о возврате без рассмотрения документов, обязать принять ответчика к рассмотрению заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истец заключила соглашение о переуступке прав аренды по земельному участку с Клеша Р.Р., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от руки заполнен только адрес места проживания лица уступающего права аренды - Клеша Р.Р. Подчисток и неоговоренных исправлений не имеется. Ответчик необоснованно возвратил документы, вследствие чего истец не может зарегистрировать права на земельный участок.

После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Клеша Р.Р. умерла от коронавируса, заинтересованные лица - наследники Клеша Р.Р. в наследство не вступают, поскольку у наследодателя имелись долги.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в представленном соглашении рукописный текст, содержащий в том числе сокращения адреса проживания стороны 1, в несколько строчек в дополнение к напечатанному тексту, является припиской, которая не позволяет прийти к однозначному выводу о действительном содержании правоустанавливающего документа. Считает, что срок для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ год пропущен и не подлежит восстановлению.

Представитель заинтересованного лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачева Н.Н. против удовлетворения административных исковых требований не возражала, просила рассмотреть исковые требования согласно действующему законодательству.

Заинтересованные лица Клиша В.В., Пшеничная И.В., Клеша Н.В., Клеша О.В., Клеша А.В., не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом оспариваемое решение (уведомление о возврате заявления и документов) было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен административный иск об оспаривании указанного решения в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ставрополя административное исковое заявление возвращено.

Согласно сведениям на конверте определение о возврате административного искового заявления с приложенными документами направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В Шпаковский районный суд Ставропольского края административное исковое заявление подано согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что первоначальное обращение истца подано в суд пределах трехмесячного срока статьи 219 КАС РФ, в последующем исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ возвращено, иск направлен в Шпаковский районный суд с учетом разъяснений содержащихся в определении Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что причины пропуска срока не связаны с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который в данном случае последовательно принимал меры по оспариванию решения административного ответчика, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В административном исковом заявлении истец указала, что считает вынесенное решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения незаконным.

Согласно ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

Истец указала, что возвращение заявления и документов лишило её возможности надлежащим образом оформить права аренды земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> на основании заключенной сделки – соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Обязанность доказывания того, что при принятии оспариваемого решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица, на принятие оспариваемого решения; соблюден порядок принятия оспариваемого решения; имелись основания для принятия оспариваемого решения, и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено в силу 226 КАС РФ на административного ответчика.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, которой определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В оспариваемом решении о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал, что основанием для его принятия являлось наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов и неоговоренных исправлений, таких исправлений и повреждений, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Судом установлено, что представленное для регистрации соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исправлений, подчисток и зачеркиваний не имеет. Текст соглашения выполнен в печатном виде на бумажном носителе, за исключением заполненных от руки строчек о месте регистрации Клеша Р.Р. (<адрес>).

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона 1 (Клеша Р.Р.) уступает стороне 2 (Коваленко С.А.) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (населенных пунктов) от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый № по <адрес>

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе участка (п. 7) указаны данные физического лица Клеша Раиса Расульевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес постоянного проживания: <адрес>, указанное заявление представлено лично Клеша Р.Р. и подписано ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае рукописное заполнение адреса места проживания Клеша Р.Р. не является неоговоренным исправлением, подчисткой, припиской, которая не позволяло Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> однозначно истолковать содержание документа, препятствовало выявлению содержания правоустанавливающего документа и с определенностью решить вопрос относительно принятия заявлении и документов к рассмотрению, противоречий относительно места жительства Клеша Р.Р. и её установочных данных в заявлении и в представленном для регистрации соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Вышеуказанная рукописная запись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об адресе места жительства Клеша Р.Р. не изменяет воли сторон соглашения относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды, не влияет на толкование содержания сделки.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявлении и документов у ответчика не имелось, данное решение не соответствует требованиям пункта 2 статьи 25, части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения признано судом незаконным, заявленный административным истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания административного ответчика принять к рассмотрению заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивает его восстановление, в связи с чем требование истца об обязании административного ответчика принять к рассмотрению заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коваленко Светланы Алексеевны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения документов, обязании принять к рассмотрению заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принять к рассмотрению заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 года.

Судья А.И. Дирина