Клещарова Елена Игоревна

Дело № 33-1855/2022

№ 2-110/2022

УИД 36RS0006-01-2021-005381-84

Строка № 2.226 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В.,

судей Родовниченко О.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по заявлению Клещаровой Елены Игоревны об отмене исполнительной надписи нотариуса

по апелляционной жалобе Клещаровой Елены Игоревны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 10 января 2022 г.

(судья районного суда Буслаева В.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Клещарова Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № 36/286-н/36-2021-2-1381, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа

г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 175861 в размере 273 098, 37 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявления указала, что 26 февраля 2020 г.

между нею и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор. При этом

в нарушение требований действующего законодательства за 14 дней до обращения к нотариусу Банк не сообщил заявителю о намерении взыскать задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа

от 10 января 2022 г. заявление Клещаровой Е.И. оставлено без удовлетворения (л.д. 115, 116-117).

В апелляционной жалобе Клещарова Е.И. просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявлен...

...ия, указывая, что ПАО «Сбербанк» не сообщил о намерении обратиться

к нотариусу за 14 дней (л.д. 121-124).

В судебное заседание Клещарова Е.И., нотариус Чугунова К.В. не явились, представителей не направили, ПАО «Сбербанк» явку представителя не обеспечило.

Нотариус Чугунова К.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 131). О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены.

В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи

67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

26 февраля 2020 г. между Клещаровой Е.И. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №175861, в соответствии

с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 238 636,36 руб., который заявитель обязалась возвратить по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить проценты пользование кредитом в размере 19,60 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 62-67).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Чугуновой К.В.

с заявлением о совершении исполнительной надписи.

6 июля 2021 г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №36/286-н/36-2021-2-1381,

с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Клещаровой Е.И.

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 26.06.2020 по 23.06.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №175861 от 26.02.2020 составляет 230 897,31 руб., а также проценты

в размере 48 646,24 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем

в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 500 руб. (л.д. 56).

9 июля 2021 г. в адрес Клещаровой Е.И. нотариусом

Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 74).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, а именно: положениями статей 35, 89-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ

11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка

о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы заявителя

о том, что банк не сообщил ей о намерении обратиться к нотариусу за 14 дней, поскольку из материалов дела следует обратное.

Так, судом установлено, что ПАО Сбербанк 5 июня 2021 г. в адрес Клещаровой Е.И. по адресу, указанному в кредитном договоре <адрес> квартира 2 направило требование о досрочном погашении задолженности и о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в случае непогашения задолженности Данное требование заявителем получено 10 июня

2021 г. (л.д. 70).

Таким образом, установив, что денежные средства во исполнение условий кредитного договора были предоставлены банком заявителю, кредитный договор не оспорен, банком выполнены требования закона по извещению истца, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Клещаровой Е.И. об отмене исполнительной надписи.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 10 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Клещаровой Елены Игоревны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

24 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии

дело №2-2081/2022

26RS0008-01-2022-003195-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Клещаровой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Клещаровой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор №383009 от 26.11.2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клещаровой Е.И. задолженность по кредитному договору №383009 от 26.11.2019 за период с 11.06.2020 по 25.08.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №383009 от 26.11.2019 года выдало кредит Клещаровой Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. 25.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.07.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 05.05.2011 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 04.04.2008 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 06.05.2011 года должник подал заявление в ВСП 1812/0045, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». 26.11.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты> подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № <данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему. 6 26.11.2019 должником в 17:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 в 17:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения б...

...ыл введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 в 17:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.06.2020 по 25.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В судебное заседание истец, представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направить копию решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Клещарова Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчик получила извещение о дате судебного разбирательства 29.10.2022 года.

По сообщению сотрудника отдела АСИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.10.2022 года ответчик Клещарова Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным о документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д. 47).

Материалами гражданского дела подтверждено, что 26.11.2019 года между Клещаровой Е.И. и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления - анкеты последней на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №383009, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления (л.д.21-22).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Клещаровой Е.И. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.26).

26.11.2019 года Клещарова Е.И. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердила своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л.д. 18-20).

4.04.2008 года Клещарова Е.И. обращалась в Банк с заявлением о получении дебетовой карты, Maestro Социальная №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В заявлении на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (л.д. 25).

06.05.2011 года Клещарова Е.И. подала заявление в ВСП 1812/0045, в котором просила подключить к её номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» (л.д. 27),

26.11.2019 года должник Клещарова Е.И. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом Клещаровой Е.И. использована карта № и верно введен пароль для входа в систему (л.д. 26).

26.11.2019 года Клещаровой Е.И. в 17:14 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 26).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 года в 17:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 26).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26.11.2019 года в 17:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 26).

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн 26.11.2019 в 17:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22 оборотная сторона, л.д.30, л.д. 32 оборотная сторона).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно n. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в платежную дату - 11-ое число месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 21 оборотная сторона).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Клещарова Е.И. исполняла обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 35-43).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.06.2020 года по 25.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела, контр расчёт ответчиком Клещаровой Е.И. суду не представлен (л.д. 54-59).

25.07.2022 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данное требование ответчиком Клещаровой Е.И. до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района от 05.07.2022 года отменен судебный приказ №2-44-04-410/2022 о взыскании с Клещаровой Е.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №383009 от 26.11.2019 года за период с 11.06.2020 по 01.11.2021 (включительно) в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30 оборотная сторона).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Клещарова Е.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, суд признает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ПАО Сбербанк в отношении ответчика Клещаровой Е.И. и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в Будённовский городской суд Ставропольского края (платёжное поручение №714516 от 22.11.2021) (л.д. 16 оборотная сторона)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №101522 от 19.09.2022 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления о взыскании с Клещаровой Е.И. в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198,237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №383009 от 26 ноября 2019 года.

Взыскать с Клещаровой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2019 года за период с 11.06.2020 года по 25.08.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Клещаровой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года.

Судья Никитина М.В.

дело №2-319/2023

26RS0008-01-2022-003195-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Клещаровой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Клещаровой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор №383009 от 26.11.2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клещаровой Е.И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.11.2019 за период с 11.06.2020 по 25.08.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.11.2019 года выдало кредит Клещаровой Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. 25.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.07.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 05.05.2011 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 04.04.2008 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная <данные изъяты>. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 06.05.2011 года должник подал заявление в ВСП 1812/0045, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». 26.11.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему. 6 26.11.2019 должником в 17:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 в 17:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтве...

...рждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 в 17:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 в 17:33 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.06.2020 по 25.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 151 746,03 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

10.11.2022 года вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Клещаровой Е.И. удовлетворены.

Определением суда от 20.01.2023 года заочное решение суда от 10.11.2022 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Клещарова Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчик получила извещение о дате судебного разбирательства 02.02.2023 года.

По сообщению сотрудника отдела АСИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.10.2022 года ответчик Клещарова Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клещарова Е.И. в силу закона извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ) и права её не нарушены, соответственно, ответчик Клещарова Е.И. несет процессуальные риски избранной линии процессуального поведения.

Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила и не уведомляла суд о причинах своей неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не направляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным о документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д. 47).

Материалами гражданского дела подтверждено, что 26.11.2019 года между Клещаровой Е.И. и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления - анкеты последней на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления (л.д.21-22).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Клещаровой Е.И. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.26).

26.11.2019 года Клещарова Е.И. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердила своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л.д. 18-20).

4.04.2008 года Клещарова Е.И. обращалась в Банк с заявлением о получении дебетовой карты, Maestro Социальная № (л.д.25).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В заявлении на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (л.д. 25).

06.05.2011 года Клещарова Е.И. подала заявление в ВСП 1812/0045, в котором просила подключить к её номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» (л.д. 27).

26.11.2019 года должник Клещарова Е.И. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом ФИО2 использована карта № и верно введен пароль для входа в систему (л.д. 26).

26.11.2019 года Клещаровой Е.И. в 17:14 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 26).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2019 года в 17:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 26).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн 26.11.2019 в 17:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22 оборотная сторона, л.д.30, л.д. 32 оборотная сторона).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно n. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек в платежную дату - 11-ое число месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 21 оборотная сторона).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Клещарова Е.И. исполняла обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 35-43).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.06.2020 года по 25.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела, контр расчёт ответчиком Клещаровой Е.И. суду не представлен (л.д. 54-59).

25.07.2022 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данное требование ответчиком Клещаровой Е.И. до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района от 05.07.2022 года отменен судебный приказ №2-44-04-410/2022 о взыскании с Клещаровой Е.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26.11.2019 года за период с 11.06.2020 по 01.11.2021 (включительно) в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30 оборотная сторона).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Клещарова Е.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, суд признает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ПАО Сбербанк в отношении ответчика Клещаровой Е.И. и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в Будённовский городской суд Ставропольского края (платёжное поручение № от 22.11.2021) (л.д. 16 оборотная сторона)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №101522 от 19.09.2022 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления о взыскании с Клещаровой Е.И. в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2019 года.

Взыскать с Клещаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Буденновск, код подразделения 262-005 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору №383009 от 26 ноября 2019 года за период с 11.06.2020 года по 25.08.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Клещаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-005 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.

Судья Никитина М.В.