Клещёва Ольга Владимировна

Дело № 2-1232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 февраля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусургашева А.Н. к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

с участием истца Кусургашева А.Н. и его представителя адвоката Дубровина А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Клещёвой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кусургашев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии (далее - Госкомитет) о признании решения незаконным, обязании совершить действия. Требования мотивировал тем, что Кусургашев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госкомитет по вопросу проставления отметки в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления». ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ председателя Госкомитета ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Госкомитет отказывает в постановке отметки в охотничьем билете в связи с тем, что не может определить на основании представленных документов национальную принадлежность Кусургашева А.Н. Считал, что вышеуказанное решение Госкомитета является незаконным, нарушает его права. Кусургашев А.Н. считает себя шорцем, поскольку, отец, дед, бабушка являются шорцами, он постоянно проживает на территории, отнесенной согласно действующему законодательству к районам проживания малочисленных народов Севера, состоит в территориально-соседской общине коренного малочисленного народа шорцев <данные изъяты> ведет традиционный для шорцев образ жизни. Просил признать незаконным отказ Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в простановке в охо...

...тничьем билете отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления». Обязать Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия проставить в охотничьем билете серия №, выданном Госкомитетом по охране животного мира и окружающей среды РХ на имя Кусургашева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отметку «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления».

В судебном заседании истец Кусургашев А.Н. и его представитель адвокат Дубровин А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что Кусургашев А.Н. всю жизнь считает себя шорцем, так как его отец по национальности шорец, с самого детства прививал ему традиции шорцев, не давал ходить в школу, а учил жизни в тайге: охотиться, рыбачить, заниматься собирательством. Средством существования для Кусургашева А.Н. является тайга, иного заработка он не имеет. В летнее время истец занимается собирательством и рыбалкой, а зимой – охотой. На данный момент истец лишен возможности заниматься охотой, так как необходимо специальное разрешение, которого у него нет. В связи с тем, что лишен возможности в зимний период заниматься охотой, живет на содержании своей сожительницы, поскольку иных источников дохода не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ Кусургашев А.Н. пытался работать, но у него не получилось. В центре занятости как безработный не состоял и не состоит. Отказ ответчика нарушает права истца на ведение традиционного образа жизни. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Клещёва О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что на Госкомитет возложена обязанность по проставлению отметки в охотничьем билете, однако механизм данной процедуры не урегулирован, в связи с чем ответчик не имел возможности установить национальность истца, так как в свидетельстве имеются расхождения в национальности родителей, а также не мог установить, что у истца отсутствует иной доход, ввиду чего истцу было отказано в проставлении такой отметки в охотничьем билете. В сложившейся ситуации установить правомерность требований Кусургашева А.Н. возможно только по решению суда, которое и будет являться основанием для проставления соответствующей отметки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что отказ Госкомитета в постановке в его охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления", приводит к нарушению его прав на традиционный образ жизни, то есть нарушает его социальные права, предусмотренных вышеприведенным Федеральным законом, Кусургашев А.Н. правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, а не административным исковым заявлением, его требования подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

П. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» установлено, что лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов имеют право: пользоваться необходимыми малочисленным народам для защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов льготами по землепользованию и природопользованию, установленными федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу п. 7 ч 1 ст. 12 Федерального закона № 209-ФЗ в соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты: охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.

Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления (ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ).

Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты (ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 20.01.2011 № 13 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета (далее - Порядок).

В силу п. 11 Порядка при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Записи и отметки, вносимые в охотничий билет, заверяются подписью уполномоченного должностного лица и печатью уполномоченного органа (п. 12 Порядка).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кусургашев А.Н. обратился в Госкомитет с заявлением о проставлении отметки в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления».

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом на данное заявление Кусургашеву А.Н. был дан ответ №, в котором указано, что данные отметки в охотничьих билетах проставляются лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, которые осуществляют охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. В качестве документов, подтверждающих принадлежность Кусургашева А.Н. к шорской национальности, заявитель представил свидетельство о рождении, в котором указаны национальность отца – шорец и национальность матери – хакаска. На основании данного документа Госкомитет не может определить национальную принадлежность Кусургашева А.Н. Учитывая выше изложенное, в настоящий момент Госкомитет отказал Кусургашеву А.Н. в проставлении отметки в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления».

С данным решением не согласился Кусургашев А.Н., ссылаясь на то, что он является шорцем, традиционным образом его жизни является охота, рыбалка и собирательство, которые являются единственным средством его существования.

В обоснование данного довода Кусургашев А.Н. представил повторное свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что родителями Кусургашева А.Н. являются: отец ФИО5 – шорец, мать Кусургашева А.Н. – хакаска. Указанные обстоятельства также подтверждаются записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что родители его отца ФИО5 являются по национальности шорцами.

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка выдана администрацией Матурского сельсовета на Кусургашева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о том, что действительно сделана запись в похозяйственной книге № в графе национальность – шорец.

Из справки, выданной председателем <данные изъяты> следует, что Кусургашев А.Н. является членом территориально-соседской общины коренного малочисленного народа шорец <данные изъяты> и ведет традиционный образ жизни (охота, рыбалка, собирательство).

В паспорте на имя Кусургашева А.Н. серии № от ДД.ММ.ГГГГ указан местом регистрации адрес: <адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой Матурского сельсовета, следует, что село Матур действительно входит в состав Матурского сельсовета.

Также Кусургашев А.Н. имеет охотничий билет серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Кусургашев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. В указанный период времени пособие по безработице не получал, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом по <данные изъяты>

Также из представленной УФНС <данные изъяты> справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кусургашев А.Н. работал 9 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовой книжкой Кусургашева А.Н.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО6 суду показала, что она 12 лет сожительствует с Кусургашевым А.Н. Он считает себя шорцем. Везде указывает национальность шорец, проходит бесплатное медицинское обследование, когда проводится плановый осмотр шорцев. Единственным средством его существования является тайга. Занимается охотой, рыбалкой и собирательством. Последние 2 года не охотится, так как не имеет разрешения. Зимой они проживают на ее пенсию, так как Кусургашев А.Н. не может охотиться, а иных доходов не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля логичны и последовательны, согласуются с материалами дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, в который включены шорцы.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» указано, что шорцы проживают на территории Кемеровской области, Республики Хакасия, Республики Алтай.

Кроме того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

При этом в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации включена, в том числе, Республика Хакасия: Аскизский муниципальный район (сельские поселения Бискамжинский поссовет, Балыксинский сельсовет) и Таштыпский муниципальный район (сельские поселения Анчулский, Матурский сельсоветы).

В перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации включены: рыболовство (в том числе морской зверобойный промысел) и реализация водных биологических ресурсов; промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции; собирательство (заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений).

С учетом указанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Кусургашев А.Н. относится к малочисленной народности шорцев, проживает на территории, отнесенной к территории проживания именно указанной народности: Республика Хакасия Матурский сельсовет, ведет традиционный образ жизни, а именно занимается охотой, рыбалкой и собирательством.

Следовательно, отказ Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ в постановке в охотничьем билете Кусургашева А.Н. отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления» является незаконным, нарушающим права истца на ведение традиционного образа жизни.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Госкомитет проставить в охотничьем билете серия №, выданным Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии на имя Кусургашева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отметку «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кусургашева А.Н. к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии о признании решения незаконным, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке в охотничьем билете Кусургашева А.Н. отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Обязать Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии проставить в охотничьем билете серия №, выданным Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии на имя Кусургашева А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отметку "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2018 года.

Судья Ж.Я. Наумова

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 293,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 665,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО13 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях доставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опе...

...раций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что знакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО14 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 293,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учётом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счёта-выписки) 123 293,76 руб.

Банк просит суд взыскать с ФИО15 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 293,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,88 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО16 извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО17 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО18 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО19

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – Счёт), в валюте, указанной в графе «Валюта Счёта» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счёта.

ФИО21 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счёта; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 600 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ей Банком Счета и размере установленного ей лимита будет доведена до ней в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; ее предложение о заключении Договора о карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания ею настоящего Заявления и передачи его в Банк.

В заявлении подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает.

Подтвердила своё согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте; подтвердила своё ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.

Данное заявление подписано лично ФИО22 и направлено банку ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО26 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) ей известны, получены и она согласна с ними, доказательств обратного суду не представлено.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец открыл ФИО23 счет №, таким образом, заключив с Ответчиком договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.

Таким образом, с момента открытия счета, между Банком и ФИО25 заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, суд считает, что на момент обращения ФИО27 в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

ФИО28 подтверждает, что ей получена карта Русский Стандарт Голд № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 70 000 руб. С условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна, что подтверждается распиской в получении Карта/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО29 и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Ответчиком ФИО30 карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО31 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

В соответствии с п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счёта-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счёта-выписки, по День оплаты Заключительного Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.6.23 Условий (далее – День оплаты) (п.6.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки производится путем размещения Клиентом на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.6.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

ФИО32 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 123 293,76 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. требования заключительной счет-выписка не исполнены.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО34 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО35 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО36

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Общий размер задолженности ФИО37 по договору составляет 123 293,76 руб., состоящий из задолженности по основному долгу в размере 60 743,15 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 570,51 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 17 759,79 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 30 220,31 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО38 задолженности по договору в размере 123 293,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,88 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО39 ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 293,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его провозглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Полуэктовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-648/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области к Клещёвой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Клещёва О.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской (далее Инспекция) области в качестве налогоплательщика, до *дата скрыта* состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Клещёва О.В. является собственником следующих транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак *номер скрыт* дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, дата отчуждения – *дата скрыта*; автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак *номер скрыт* дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, имущество не отчуждено; автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак *номер скрыт*, дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, имущество не отчуждено.

В связи с тем, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2017 г. срок уплаты транспортного налога был установлен не позднее 03.12.2018, за 2018 г. – не позднее 02.12.2019.

Клещёва О.В. свою обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г....

... в сумме 11 250 руб., а также за 2018 г. в сумме 11 250 руб., в установленный законом срок не исполнила.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 180,94 руб.

Кроме того, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* административный ответчик являлась собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Обязанность по уплате имущественного налога за 2017 г. в размере 2 293 руб. в срок, установленный до 03.12.2018, а также за 2018 г. в размере 217 руб. в срок до 02.12.2019, Клещёвой О.В. не исполнена.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. и 2018 г., налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени: по налогу за 2017 г. с 04.12.2018 по 05.02.2019 в размере 37,66 руб., по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 3,49 руб.

В спорные налоговые периоды Клещёва О.В. также являлась собственником следующих земельных участков, являющихся объектами налогообложения:

- кадастровый *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*, дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, имущество не отчуждено (ОКТМО 25655402);

- кадастровый *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*, дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, дата отчуждения – *дата скрыта* (ОКТМО 25655402);

- кадастровый *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*, дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, дата отчуждения – *дата скрыта* (ОКТМО 25655402);

- кадастровый *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*, дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, дата отчуждения – *дата скрыта* (ОКТМО 25655402);

- кадастровый *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*, дата возникновения права собственности – *дата скрыта*, дата отчуждения – *дата скрыта* (ОКТМО 25701000).

Обязанность по уплате земельного налога за 2017 г. в размере 557 руб. в срок до 03.12.2018 (ОКТМО 25701000), за 2017 г. в размере 727 руб. в срок до 03.12.2018 (ОКТМО 25655402), за 2018 г. в размере 51 руб. в срок до 02.12.2019 (ОКТМО 25701000), за 2018 г. в размере 652 руб. в срок до 02.12.2019 (ОКТМО 25655402), Клещёвой О.В. не исполнена.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2017 г. и 2018 г., налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени: по налогу за 2017 г. 04.12.2018 по 05.02.2019 в размере 9,15 руб. (ОКТМО 25701000), в размере 11,94 руб. (ОКТМО 25655402), по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 0,82 руб. (ОКТМО 25701000), в размере 10,49 руб. (ОКТМО 25655402).

Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области налогоплательщику направлены требования *номер скрыт* от 06.02.2019, *номер скрыт* от 18.02.2020 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 г. в срок до 19.03.2019; за 2018 г. в срок до 06.04.2020 по почте заказными письмами, о чем свидетельствуют реестры внутренних почтовых отправлений.

Однако требования административного истца об уплате недоимки по обязательным платежам в установленный срок налогоплательщиком Клещёвой О.А. исполнены не были.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Клещёва О.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, валялась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Налоговым периодом согласно ст. 346.30 НК РФ по единому налогу признается квартал.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по ЕНВД с исчисленной суммой налога к уплате:

- за 1 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.;

- за 2 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.;

- за 3 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.;

- за 4 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.

По данным лицевого счета сумма налога Клещёвой О.В. в установленные сроки не уплачена, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕНВД в 2016 году, составляет 2 361,28 руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, 11.04.2018 административному ответчику было выставлено и направлено по почте заказным письмом требование *номер скрыт* об уплате пеней по ЕНВД в срок до 03.05.2018.

Требование об уплате налога налогоплательщиком Клещёвой О.В. до настоящего момента не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с Клещёвой О.В.:

- задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2017 г. и соответствующей суммы пеней, суммы пеней по ЕНВД в размере 17 431,81 руб.;

- задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2018 г. и соответствующей суммы пеней в размере 12 365,74 руб.

Определениями мирового судьи от 19.10.2020 судебные приказы от 11.09.2019 №2а-2438/2019, от 07.07.2020 №2а-2135/2020 отменены в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Транспортный налог административному ответчику начислен в соответствии с действующим законодательством, согласно налоговой базе, с учетом налоговых ставок, действующих в данном налоговом периоде, с учетом количества месяцев владения транспортными средствами. С учетом частичной оплаты по судебному приказу, задолженность по транспортному налогу за 2017 г. составляет 11 078,40 руб. Оплата задолженности по транспортному налогу за 2018 г. и суммы пени не производилась.

Налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2017, 2018 гг. начислены согласно сведениям, представленным регистрационными органами, с учетом налоговых ставок, действующих в данном налоговом периоде. С учетом частичной оплаты по судебному приказу, задолженность по налогу на имущество за 2017 год составляет 2 248,02 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 25701000) составляет 548,51 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 25655402) составляет 715,92 руб. Оплата задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2018 год и суммы пеней не производилась.

Сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕНВД, в размере 2 361,28 руб. не оплачена до настоящего времени.

Административный истец просит суд взыскать с Клещёвой О.В. (ИНН *номер скрыт*) задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 11 078 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 г. в размере 184 руб. 78 коп., задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11 250 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г. в размере 180 руб. 94 коп., задолженность по налогу на имущество за 2017г. в размере 2 248 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 г. в размере 37 руб. 66 коп., задолженность по налогу на имущество за 2018 г. в размере 217 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 г. в размере 03 руб. 49 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 г. (ОКТМО 25701000) в размере 548 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. (ОКТМО 25701000) в размере 09 руб. 15 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 г. (ОКТМО 25655402) в размере 715 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. (ОКТМО 25655402) в размере 11 руб. 94 коп., задолженность по земельному налогу за 2018 г. (ОКТМО 25701000) в размере 51 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. (ОКТМО 25701000) в размере 00 руб. 82 коп., задолженность по земельному налогу за 2018 г. (ОКТМО 25655402) в размере 652 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. (код ОКТМО 25655402) в размере 10 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 2 361 руб. 28 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Клещёва О.В. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Понятие объекта налогообложения транспортным налогом установлено ст. 358 НК РФ, согласно п. 1 которой, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Понятие объекта налогообложения налогом на имущество установлено ст. 401 НК РФ, согласно которой, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статья 52); в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Статьей 69 названного Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В случае просрочки владельцем транспортного средства или имущества исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляются пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела судом установлено, что Клещёва О.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Согласно поступившим в налоговую инспекцию сведениям органов, осуществляющих учет и регистрацию имущества, Клещёва О.В. в спорные налоговые периоды (2017 г., 2018 г.) являлась собственником следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии со ст. 360 НК РФ является календарный год. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз.3 ч. 1 ст. 363 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается год.

Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены ст. 397 НК РФ.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 ч. 1 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц установлены ст. 409 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 409 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате налогоплательщиками физическими лицами транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2017 год должна была быть исполнена в срок не позднее 03.12.2018, а за 2018 год - не позднее 02.12.2019.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление *номер скрыт* от 24.06.2018 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 г. в размере 11 250 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 2 293 руб. (ОКТМО 25701000), в размере 150 руб. (ОКТМО 25732000), земельного налога за 2017 г. в сумме 557 руб. (ОКТМО 25701000), в сумме 727 руб. (ОКТМО 25655402) в срок не позднее 03.12.2018, а также 12.07.2019 налоговое уведомление *номер скрыт* от 04.07.2019 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 г. в размере 11 250 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 217 руб. (ОКТМО 25701000), в сумме 156 руб. (ОКТМО 25732000), земельного налога за 2018 г. в сумме 51 руб. (ОКТМО 25701000), в сумме 652 руб. (ОКТМО 25655402) в срок не позднее 02.12.2019, что подтверждается реестрами отправки внутренней почтовой корреспонденции Инспекции.

Клещёва О.В. в указанный период обязанность по уплате налогов не исполнила.

В связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, административному ответчику за период со 04.12.2018 по 05.02.2019 за несвоевременную уплату налогов за 2017 г. начислены пени: по транспортному налогу в размере 184,78 руб., по земельному налогу в размере 9,15 руб. (ОКТМО 25701000), по земельному налогу в размере 11,94 руб. (ОКТМО 25655402), по налогу на имущество физических лиц в размере 37,66 руб. (ОКТМО 25701000); за несвоевременную уплату налогов за 2018 год за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 начислены пени по транспортному налогу в размере 180,94 руб., по земельному налогу в размере 0,82 руб. (ОКТМО 25701000), по земельному налогу в размере 10,49 руб. (ОКТМО 25655402), по налогу на имущество физических лиц в размере 3,49 руб.

Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области налогоплательщику направлены требования *номер скрыт* от 06.02.2019, *номер скрыт* от 18.02.2020 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 г. и 2018 г., что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции *номер скрыт* от 17.02.2019, *номер скрыт* от 26.02.2020. Однако данные требования в установленный срок административным ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела судом установлено, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Клещёва О.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налогом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

Налоговым периодом согласно ст. 346.30 НК РФ по единому налогу признается квартал.

Налогоплательщиком Клещёвой О.В. представлены налоговые декларации по ЕНВД с исчисленной суммой налога к уплате:

- за 1 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.;

- за 2 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.;

- за 3 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.;

- за 4 квартал 2016 г. в размере 6 991 руб.

По данным лицевого счета сумма налога Клещёвой О.В. в установленные сроки не уплачена.

В случае просрочки плательщиком ЕНВД исполнения обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Сумма пени, начисленная административному ответчику за несвоевременную уплату ЕНВД, составляет 2 361,28 руб.

11.04.2018 административному ответчику почтой заказным письмом было направлено требование *номер скрыт*, в котором был предоставлен срок уплаты пеней до 03.05.2018, что подтверждается копией почтового реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды), в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, Налоговым кодексом РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, которые должны быть соблюдены налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика.

Из обстоятельств дела следует, что требования Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 гг., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, недоимки по налогу на имущество за 2017, 2018 гг., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, недоимки по земельному налогу за 2017, 2018 гг., пеней за несвоевременную уплату земельного налога, пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕНВД, налогоплательщиком Клещёвой О.В. до настоящего момента не исполнены.

В связи с добровольным неисполнением налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогам и пеней Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлениями о вынесении судебных приказов.

11.09.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-2438/2019 о взыскании с Клещёвой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 11 250 руб., пеней по транспортному налогу в размере 184 руб. 78 коп., недоимки по налогу на имущество за 2017 г. в размере 2 293 руб., пеней по налогу на имущество в размере 37 руб. 66 коп., недоимки по земельному налогу по ОКТМО 25701000 за 2017 г. в размере 557 руб., пеней по земельному налогу в размере 09 руб. 15 коп; недоимки по земельному налогу по ОКТМО 25655402 за 2017 г. в размере 727 руб., пеней по земельному налогу в размере 11 руб. 94 коп; пеней по ЕНВД в размере 2 361 руб. 28 коп.

07.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-2135/2020 о взыскании с Клещёвой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11 250 руб., пеней по транспортному налогу в размере 180 руб. 94 коп., недоимки по налогу на имущество за 2018 г. в размере 217 руб., пеней по налогу на имущество в размере 03 руб. 49 коп., недоимки по земельному налогу по ОКТМО 25701000 за 2018 г. в размере 51 руб., пеней по земельному налогу в размере 0 руб. 82 коп; недоимки по земельному налогу по ОКТМО 25655402 за 2018 г. в размере 652 руб., пеней по земельному налогу в размере 10 руб. 49 коп.

Определениями мирового судьи от 19.10.2020 судебные приказы №2а-2438/2019 от 11.09.2019 и №2а-2135/2020 от 07.07.2020 отменены в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Согласно требованию *номер скрыт* от 11.04.2018, срок для добровольного погашения пеней по ЕНВД в размере 2 361 руб. 28 коп. был предоставлен Клещёвой О.В. до 03.05.2018. Вместе с тем, поскольку данное требование не превышало 3 000 руб., в силу положений ст. 48 НК РФ у налогового органа не имелось оснований для обращения в суд за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Согласно требованию *номер скрыт* от 06.02.2019, срок для добровольного погашения недоимки по транспортному налогу за 2017 г., налогу на имущество за 2017 г., земельному налогу за 2018 г. (ОКТМО 25701000; ОКТМО 25655402), а также начисленных пеней в общей сумме 15 070,53 руб. был предоставлен административному ответчику до 19.03.2019. Требование направлено в адрес налогоплательщика 17.02.2019. В связи с невыполнением требования в добровольном порядке, 06.09.2019, т.е. с соблюдением установленного законом срока, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, включив в него также требование о взыскании с Клещёвой О.В. пеней по ЕНВД в размере 2 361 руб. 28 коп. Судебный приказ №2а-2438/2019 от 11.09.2019 отменен 19.10.2020 в связи с подачей административным ответчиком возражений. Административный иск подан в суд 31.03.2021, т.е. с соблюдением налоговым органом срока для принудительном взыскания недоимки по налогам в порядке искового производства.

Согласно требованию *номер скрыт* от 18.02.2020, срок для добровольного погашения недоимки по транспортному налогу за 2018 г., налогу на имущество за 2018 г., земельному налогу за 2018 г. (ОКТМО 25701000; ОКТМО 25655402), а также начисленных пеней в общей сумме 12 365,74 руб. был предоставлен до 06.04.2020. Требование направлено в адрес налогоплательщика 26.02.2019. В связи с невыполнением требования в добровольном порядке, 29.06.2020, т.е. с соблюдением установленного законом срока, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ №2а-2135/2020 от 07.07.2020 отменен 19.10.2020 в связи с подачей административным ответчиком возражений. Административный иск подан в суд 31.03.2021, т.е. с соблюдением налоговым органом срока для принудительном взыскания недоимки по налогам в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из положений ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области не пропущен.

В заявлениях об отмене судебных приказов Клещёва О.В. указала, что транспортный налог был начислен на транспортные средства, которые выбыли из ее собственности в спорные налоговые периоды в результате отчуждения: <данные изъяты>

Давая оценку возражениям административного ответчика Клещёвой О.В., изложенным в заявлениях об отмене судебных приказов, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 24 апреля 2018 года N 1069-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) (действовавший в спорные налоговые периоды 2017, 2018 гг.) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование предоставляло налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключая обязанность по уплате транспортного налога.

Указанное нормативное регулирование названных правоотношений не препятствовало административному истцу обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае, когда налоговое законодательство связывает обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В связи, с чем суд отклоняет довод административного ответчика о необоснованном взыскании с нее недоимки по транспортному налогу в отношении транспортных средств, сведения об отчужденных которых своевременно не были представлены Клещёвой О.В. в компетентный регистрирующий орган.

Суд приходит к выводу, что транспортный налог за 2017, 2018 гг. административному ответчику начислен законно, согласно налоговой базе, с учетом налоговых ставок, действующих в данных налоговых периодах С учетом частичной оплаты по судебному приказу №2а-2438/2019 от 11.09.2019, задолженность по транспортному налогу за 2017 г. составляет 11 078,40 руб. Оплата задолженности по транспортному налогу за 2018 год и суммы пеней не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2017, 2018 гг. начислены согласно сведениям, представленным регистрационными органами, с учетом налоговых ставок, действующих в указанных налоговых периодах. С учетом частичной оплаты по судебному приказу №2а-2438/2019 от 11.09.2019, задолженность по налогу на имущество за 2017 г. составляет 2 248,02 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 г. (ОКТМО 25701000) составляет 548,51 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 г. (ОКТМО 25655402) составляет 715,92 руб. Оплата задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2018 год и суммы пеней не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕНВД, в размере 2 361,28 руб. Клещёвой О.В. не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Клещёвой О.В. нарушены требования налогового законодательства: подлежащие уплате транспортный налог, налог на имущество физических лиц, а также земельный налог за 2017 г. и 2018 г. до настоящего времени не уплачены. Представленный налоговой инспекцией расчет недоимки по налогам за 2017 г. и 2018 г., а также начисленных пеней, административным ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчета суду не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с Клещёвой О.В. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и 2018 г., а также пеней, в том числе, пеней по ЕНВД, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что МИФНС России №19 по Иркутской области как административный истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст.ст. 52, 333.35 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 087 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Клещёвой О.В. (ИНН *номер скрыт*) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 11 078 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 г. в размере 184 руб. 78 коп., задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11 250 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г. в размере 180 руб. 94 коп., задолженность по налогу на имущество за 2017г. в размере 2 248 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 г. в размере 37 руб. 66 коп., задолженность по налогу на имущество за 2018г. в размере 217 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 г. в размере 03 руб. 49 коп., задолженность по земельному налогу за 2017г. (ОКТМО 25701000) в размере 548 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017г. (ОКТМО 25701000) в размере 09 руб. 15 коп., задолженность по земельному налогу за 2017г. (ОКТМО 25655402) в размере 715 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017г. (ОКТМО 25655402) в размере 11 руб. 94 коп., задолженность по земельному налогу за 2018г. (ОКТМО 25701000) в размере 51 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018г. (ОКТМО 25701000) в размере 00 руб. 82 коп., задолженность по земельному налогу за 2018г. (ОКТМО 25655402) в размере 652 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018г. (ОКТМО 25655402) в размере 10 руб. 49 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД, в размере 2 361 руб. 28 коп. Всего взыскать – 29 561 руб. 40 коп.

Взыскать с Клещёвой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 14 мая 2021 г.

Судья: Петрович К.Э.