Клешненков Павел Евгеньевич

Судья Кулинич А.П. Дело №33-8059/2021

№2-3070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешненкова Павла Евгеньевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании частично ничтожным договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Клешненкова П.Е. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Клешненков П.Е. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании частично ничтожным договора страхования, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 26.04.2018 заключил с ответчиком договор страхования, страховая сумма по этому договору составила 500000 руб., рисками по нему являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы. 18.03.2020 истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем 10.07.2020 он направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако, 21.07.2020 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.10.1.17 договора, указав, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Полагая, что злокачественное новообразование, вызванное внешними факторами, появившееся внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не может быть исключением из страхового покрытия, истец просил признать ...

...условие, предусмотренное п.10.1.17 договора страхования от 26.04.2018, заключенного между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ничтожным, признать событие: установление истцу 2 группы инвалидности, произошедшее 18.03.2020, страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда от 16 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований Клешненкова П.Е. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 927, 934, 942-944, 961-964 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора страхования требованиям действующего законодательства не противоречат, при этом, применительно к условиями этого договора и Правилами страхования установление инвалидности застрахованному лицу вследствие онкологического заболевания страховым случаем не является, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Клешненков П.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, настаивая на том, что внезапно возникшее у него злокачественное новообразование (опухоль) в период действия договора и ранее не диагностированное, повлекшее установление второй группы инвалидности, является страховым случаем, поскольку в полисе-оферте страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие опухоли исключается из числа страховых случаев, поэтому злокачественное новообразование (опухоль), вызванное внешними факторами, появившееся внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не может быть исключено из страхового покрытия.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между Клешненковым П.Е. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был на срок 1820 дней заключен договор страхования на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01, по условиям которого жизнь и здоровье Клешненкова П.Е. были застрахованы по рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Страховая сумма согласно п.5.1 договора устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору и составляет 500000 руб.

Согласно условиям договора страхования страховыми случаями не признаются события, указанные в п.3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия (пункт 3.2. полиса-оферты).

Пунктом 10.1.17 полиса-оферты установлено, что события вследствие любых болезней (заболеваний) не признаются страховыми случаями.

В соответствии с 4.1.20.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.12.2017 №196, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Исходя из содержания приведенных условий договора страхования, заключенного между сторонами по настоящему делу, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности вследствие любого заболевания страховым случаем не является.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2020, т.е. в период действия договора страхования, Клешненкову П.Е. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

10.07.2020 Клешненков П.Е. направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 21.07.220 страховая компания отказала со ссылкой на условия договора и Правила страхования, указав, что установление группы инвалидности по общему заболеванию страховым случаем не является.

Поскольку при заключении договора страхования стороны согласовали все его существенные условия, эти условия требованиям действующего законодательства не противоречат, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для признания частично ничтожным заключенного между сторонами договора, для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Клешненкова П.Е.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Клешненкова П.Е., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Клешненкова П.Е. на то, что причиной установления ему 2 группы инвалидности явилась злокачественная опухоль, внезапно, непредвиденно и помимо его воли возникшая в период действия договора страхования, поэтому это событие не может быть исключено из страхового покрытия, поскольку указанные доводы не основаны на согласованных условиях заключенного между сторонами договора страхования, которые прямо предусматривают исключение из страхового покрытия установление группы инвалидности застрахованному лицу вследствие любого заболевания, иное толкование Клешненковым П.Е. страхового события не может служить основанием для признания отказа страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и удовлетворения исковых требований Клешненкова П.Е.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Клешненкова П.Е. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клешненкова П.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2021г.