Клешнин Андрей Николаевич

Дело № 2а-570/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,

с участием:

представителя административного истца Чикнизова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю

к

Клешнину А.Н.

о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клешнину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Клешнин А.Н. в 2011 году явля...

...лся собственником транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, гос.номер №

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Клешнину А.Н. начислен транспортный налог за 2011 год в размере 3333 рубля 33 копейки, из расчета: 160,00*25 руб./12*10.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Клешнин А.Н. в 2011 году являлся собственником недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Ставка налога на имущество физических лиц установлена ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Клешнину А.Н. начислен налог на имущество за 2011 год в размере 102 рубля 20 копеек, из расчета: 213280,58/2*0,1%.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Клешнину А.Н. направлено налоговое уведомление, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции. Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислены пени по транспортному налогу в сумме 61 рубля 47 копеек, по налогу на имущество в сумме 20 рублей 18 копеек.

В порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, Клешнину А.Н. выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ему заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции, с предложением добровольно оплатить суммы налога. По настоящее время сумма задолженности не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Клешнина А.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 3333 рубля 33 копейки, пени по транспортному налогу в размере 61 рубль 47 копеек, задолженность по налогу на имущество в размере 102 рубля 20 копеек, пени по налогу на имущество в размере 20 рублей 18 копеек, а всего взыскать 3517 рублей 18 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю является администратором имущественных налогов на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района, Александровского района, города Железноводска и поселка Иноземцево, города Лермонтова, которые включают в себя 78 населенных пунктов, с общей численностью населения 268,7 тыс. человек, что предусматривает собой большое число налогоплательщиков. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Ответчик Клешнин А.Н. в судебное заседание не явился. Направленное в адрес Клешнина А.Н. заказное письмо с судебным извещением о дате и времени рассмотрения дела возвратилось в суд по истечению срока хранения, что суд расценивает, как отказ в его получении.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю произведен расчет по транспортному налогу и налогу на имущество, налогоплательщику направлено налоговое уведомление №.

В связи с неуплатой налогов в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ, Клешнину А.Н. в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в требовании № об уплате налога, уплата налога не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю принято решение № о взыскании с Клешнина А.Н. задолженности по налогам, сборам и пени в общей сумме 3517 рублей 18 копеек, в котором указано о передаче материалов в правовой отдел для обращения в мировой суд, установлен срок предъявления в суд иска - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судебный приказ о взыскании с ответчика налогов мировым судьей не выдавался, так как налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за истекшие три года не обращался.

С вступлением в силу 15 сентября 2015 года Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению районными судами в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

С 15 сентября 2015 года утратил силу абзац 6 статьи 122 ГПК РФ, предусматривающий возможность выдачи судебного приказа, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (Федеральный закон от 8 марта 2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ").

Административное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогам подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для обращения в суд общей юрисдикции за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления в суд, истцом не представлено. Задолженность у ответчика образовалась за пределами трех лет, однако, налоговый орган за истекшие три года мер к ее принудительному взысканию не принял, не имея на то уважительных причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу закона, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О).

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи иска, о том, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 69,70 НК РФ, ст.ст. 114, 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к Клешнину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3333 рубля 33 копейки, пени по транспортному налогу в размере 61 рубль 47 копеек, задолженности по налогу на имущество в размере 102 рубля 20 копеек, пени по налогу на имущество в размере 20 рублей 18 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева