Клестов Константин Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Багдасаров Армен Александрович (г. Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, д. 28/1), при секретаре Сорокине Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Клестова Константина Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <...> №00000 от 23 января 2023 г. Клестов около 22 часов 40 минут того же дня в районе дома <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем БМВ (BMW 528 I) с государственным регистрационным знаком <...>, после остановки его сотрудниками ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2...

...6 КоАП РФ.

Клестов, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

<...>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения, вмененного в вину Клестову.

Согласно п. 4, 5, 9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, при этом освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД России по согласованию с Минздравом России. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные положения закреплены в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.

При этом судья отмечает, что указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, приведенной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В связи с изложенным судья считает, что при рассмотрении дел данной категории одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта приведенным правовым нормам.

Согласно протоколу серии <...> №00000 об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии <...> №00000, основанием полагать, что водитель Клестов находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта.

Как следует из видео-фиксации административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении серии <...> №00000 от 23 января 2023 г. инспектор ДПС не предлагал водителю Клестову пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства.

Из рапорта инспектора ДПС не следует, что водителю Клестову предлагалось предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении уполномоченным должностным лицом установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом на данный вывод судьи не влияет протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <...> №00000, в котором имеется отметка о том, что Клестов отказался от освидетельствования на месте остановки транспортного средства, поскольку он опровергается видео фиксацией административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении серии <...> №00000 от 23 января 2023 г. и рапорту инспектора ДПС, согласно которым Клестову не предлагалось пройти освидетельствование.

В этой связи признание Клестовым своей вины в совершении административного правонарушения правового значения для дела не имеет, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Клестова Константина Анатольевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багдасаров