Клетушкин Алексей Юрьевич

№ 2-221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 5 февраля 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Клетушкина А. Ю. к Андрощуку А. В. о признании договора займа и расписки недействительными, признании договора незаключенным,

установил :

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства, ... г. между истцом и Андрощуком А.В. подписан договор займа. Согласно п.1 договора займодавец ответчик по делу передал истцу 1 040 000 руб. сроком до ... г..

В этот же день истцом заполнен бланк расписки о том, что он получил денежные средства в сумме 1 040 000 руб. сроком до ... г. на личные цели.

Денежные средств истец по его утверждению не получал, ответчик предложил подписать данный договор и расписку в связи с образовавшейся недостачей в фирме ООО «Миллениум» где он работал кладовщиком, а ответчик директором.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании договора расторгнутым в связи с тем, что денежные средства не передавались, однако до настоящего времени ответа истец не получил.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать договор займа и расписку о получении денежных средств от ... г. на сумму 1040 000 руб. между Клетушкиным А. Ю. и Андрощуком А. В. недействительными,

- признать договор займа о получении денежных средств от ... г. на сумму 1 040 000 руб. между Клетушкиным А. Ю. и Андрощуком А. В. не...

... заключенным.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам дела, ... г. между истцом и Андрощуком А.В. подписан договор займа.

Согласно п.1 договора займодавец ответчик по делу передал истцу 1 040 000 руб. сроком до ... г..

Также в материалы дела представлена расписка о том, что истцом получены денежные средства в сумме 1 040 000 руб. сроком возврата до ... г. на личные цели.

Истец в обоснование иска, оспаривая заключенный между сторонами договор займа, ссылается положения ст. 170 ГК РФ, полагая договор займа притворной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая оспариваемый договор займа и расписку, истец выразил свое согласие с его условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата.

Факт подписания договора и расписки истцом не оспаривался.

Доводы истца о сопутствующих заключению договора займа обстоятельствах, в частности о наличии недостачи в ООО «Миллениум», о заключении договора в качестве гарантии погашения недостачи, своего подтверждения материалами дела не находят.

Так в иске указывается на то, что сторонами заключен договор займа в связи с недостачей в ООО «Миллениум», вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо сведений о том, что истец осуществлял когда-либо трудовую деятельность в указанной компании, в частности в материалы дела не представлена трудовая книжка истца, при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на истцовой стороне.

Более того, представителем истца в ходе судебного разбирательства представлен адвокатский запрос в ООО «Миллениум-Л» по вопросу предоставления инвентаризационной описи ведомостей, трудового договора и договора коллективной материальной ответственности ООО «Миллениум-Л», однако, указанная организация в исковом заявлении не фигурирует в качестве места работы истца или ответчика.

Представленное же в материалы дела заявление от имени Клетушкина А.Ю. в адрес директора ООО «Миллениум» не содержит сведений о его направлении или ином вручении, таким образом, суд не признает указанный документ в качестве подтверждения факта обращения истца к ответчику по вопросу оспаривания договора займа.

На основании изложенного, суд исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сделка по представлению займа является притворной, имеющей цель прикрыть обязательства по погашению образовавшейся недостачи, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа недействительным и незаключенным, поскольку факт притворности, как и обстоятельства безденежности оспариваемой сделки, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

С у д ь я :