Клевцов Максим Игоревич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-515/2024

(43MS0005-01-2023-002923-70)

мировой судья Бояринцева Э.А. 61/5-8/2024

г. Киров, ул. Московская, д. 70 20 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу Клевцова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Клевцова М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.02.2024 года Клевцов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Клевцов М.И. подал жалобу, в которой указал, что считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент задержания транспортным средством не управлял, алкоголь употребил, находясь в припаркованном автомобиле, управлять которым не собирался. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о прилагающихся к нему доказательствах, не указаны данные свидетел...

...я, не имеется объяснений Клевцова М.И.

На рассмотрение жалобы Клевцов М.И. не явился, извещен, ходатайств не заявлял, воспользовался правом на участие в деле защитника Смирных А.А.

Защитник Клевцов М.И. – адвокат Смирных А.А. настаивал на удовлетворении жалобы Клевцова М.И. и прекращении производства по делу по указанным в жалобе доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ст. лейтенант полиции Кузнецов Г.В. при рассмотрении жалобы возражал против приведенных в ней доводов, полагая их несостоятельными, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что является в силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Данные процессуальные действия позволяют достоверно установить, находилось ли лицо, управляющее транспортным средством, в состоянии опьянения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года N 17-П; Определение от 28 июня 2022 года № 1693-О).

Правительством Российской Федерации 21 октября 2022 года за № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом пунктом 2.3.2 указанных выше Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.5.1 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.11 Постановления № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что 03.11.2023 года в 19 час. 10 мин. по адресу: Кировская обл., Верхнекамский р-н, г. Кирс, ул. Пролетарского д. 20, водитель Клевцов М.И., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро (Mitsubishi Pajero), регистрационный знак № в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта), при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Клевцов М.И. был отстранен от управления транспортным средством; по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 005340, дата поверки 06.12.2021, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,149 мг/л.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями понятых, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт управления Клевцовым М.И. транспортным средством Мицубиси Паджеро 03.11.2023 года в 19 час. 10 мин. подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и видеозаписями регистратора их патрульного автомобиля, из которых следует, 03.11.2023 года транспортное средство Мицубиси Паджеро, регистрационный знак №, под управлением водителя Клевцова М.И., двигалось навстречу патрульному автомобилю по ул.Заречной г. Кирс, повернуло на ул. Пролетарскую, где остановилось около 19 час. 10 мин. возле дома № 20, в этот момент к указанному транспортному средству, на котором еще были включены стоп-сигналы, подъехал и остановился рядом патрульный автомобиль ДПС. После чего инспектор ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля Мицубиси Паджеро Клевцову М.И., который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 951678, составленному 03.11.2023 в 19 час 15 мин., Клевцов М.И., управлявший транспортным средством Мицубиси Паджеро, регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Кирс, ул. Пролетарская, 20, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, копия протокола вручена Клевцову М.И.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 109500 от 03 ноября 2023 года, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кузнецовым Г.В. с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер» № 002050, (дата поверки - 07.07.2023) и бумажным носителем с записью результатов измерений, у Клевцова М.И. 03.11.2023 в 19 час. 22 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Клевцовым М.И. воздухе составили 1,149 мг/л. Клевцов М.И. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом выразил согласие с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись, а также рукописная запись о согласии с результатами освидетельствования. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи, копия протокола вручена Клевцову М.И.

Из протокола об административном правонарушении 43 СН № 618075 от 03.11.2023, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кузнецовым Г.В. в отношении Клевцова М.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, следует, что 03.11.2023 в 19 час 10 мин. Клевцов М.И. на ул. Пролетарской, д.20, г. Кирс Верхнекамского района Кировской области управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено по результатам проведения освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № 002050, показания прибора более 0,16 мг/л.

При этом Клевцову М.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола Клевцов М.И. не высказал, в протокол не внес, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о прилагающихся к нему доказательствах, не указаны данные свидетеля, не имеется объяснения Клевцова М.И., что влечет, по мнению стороны защиты, признание указанного протокола недопустимым доказательством, являлись предметом оценки мирового судьи, который обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку указанная неполнота протокола не связана с существом вмененного Клевцову М.И. административного правонарушения, является восполнимой и не влечет за собой признание указанного протокола недопустимым доказательством. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен непосредственно после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии Клевцова М.И., приложенные к протоколу процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 951678, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 109500 и приложенный к нему бумажный носитель с записью результатов измерений, не оспорены, зафиксированные в них обстоятельства дела подтверждены видеозаписью проведения сотрудниками ГИБДД в отношении Клевцова М.И. административных процедур, при этом Клевцов М.И. замечаний при отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не высказывал, доводов о том, что он не управлял транспортным средством не приводил, в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД не обращался.

Протокол об административном правонарушении 43 СН № 618075 от 03.11.2023 соответствует основным требования ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кузнецовым Г.В.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи Клевцова М.И., а также его согласие с действиями сотрудника ГИБДД, кроме этого, каких-либо замечаний по проведенным процедурам Клевцов М.И. не привел.

Незначительное расхождение времени событий, зафиксированных в указанных процессуальных документах, не влечет признания их недопустимыми доказательствами, поскольку последовательность действий подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств.

Доводы защиты о том, что Клевцов М.И. не управлял транспортным средством и не являлся водителем, были предметом исследования мировым судьей, и им дана надлежащая оценка о несостоятельности, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из материалов дела следует, что Клевцов М.И. на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Действия Клевцова М.И. верно квалифицированны по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Клевцова М.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении Клевцова М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание назначено Клевцову М.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями из административной базы данных Клевцов М.И. в течение 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что обосновано признано судом первой инстанции в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Выводы мирового судьи о признании обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у Клевцова М.И. на иждивении малолетних детей не опровергнуты.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Клевцова М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему справедливое и достаточное наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, все доказательства оценены в совокупности, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые не были предметом оценки мирового судьи и приведены в жалобе не имеется, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Клевцова М.И. оставить без изменения, а жалобу Клевцова М.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Дело №2-1280/2020

(43RS0002-01-2020-001407-96)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров 08 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизниной Г.Н. к Зубковой Е.А., Плюснину А.Д., Оленеву Р.А., Клевцову М.И. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Головизнина Г.Н. обратилась в суд с иском к Зубковой Е.А., ПлюснинуА.Д., Оленеву Р.А, Клевцову М.И. о признании договора дарения недействительным.

Истец просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от 20.12.2017, заключенный между Зубковой Е.А. и Плюсниным А.Д. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; возвратить в собственность Зубковой Е.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 02.06.2020 и 08.06.2020, истец Головизнина Г.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины её неявки суду не известны, ходатайств о разбирательстве дела в её отсутствие не направила (непредставила).

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела ...

...в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ч. 3 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Головизниной Г.Н. к Зубковой Е.А., Плюснину А.Д., Оленеву Р.А., Клевцову М.И. о признании договора дарения недействительным.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.С. Николина

Дело №2-1485/2020

(43RS0002-01-2020-002023-91)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров 11 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова М.И. к Головизниной Г.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Клевцов М.И. обратился в суд с иском к Головизниной Г.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 125,6/152,3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 152,3 кв. м, <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 09.06.2020 и 11.06.2020, стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (не направили).

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Кировской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ч. 3 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Клевцова М.И. к Головизниной Г.Н. о признании права собс...

...твенности на долю в праве общей долевой собственности.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству одной из сторон суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.С. Николина

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023г. по делу № 2-2120/2023 (43RS0002-01-2021-007982-78)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова М.И. к Головизниной Г.Н. о признании права собственности, по встречному иску Головизниной Г.Н. к Клевцову М.И. о приведении самовольно измененной постройки в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов М.И. обратился в суд иском к Головизниной Г.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В обосновании иска указал, что 07.04.2008 года ответчик стала собственником 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. 07.01.2013 в спорном жилом доме произошел пожар. В последующем З.Е.А. собственник наиболее пострадавшей части дома, подарила свою долю П.А.Д. который восстановил часть жилого дома на прежнем фундаменте с увеличением строительного объема, площади и этажности. В последующем, 07.11.2019 года истец становится собственником указанной части жилого дома. Просит признать за ним право собственности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Головизниной Г.Н. подан, а судом принят встречный иск к Клевцову М.И. о приведении самовольно измененной постройки указанного дома в первоначальн...

...ое состояние до пожара.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены администрация г.Кирова, Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ « ФКП Росреестра по Кировской области», Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова.

До судебного заседания от Клевцова М.И. и Головизниной Г. поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, просят приобщить к материалам дела заявление об условиях мирового соглашения, утвердить мировое соглашение, в их отсутствие.

Условия мирового соглашения выражены адресованному суду заявление в письменной форме, данное заявление приобщено к материалам дела и подписано сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу иску Клевцова М.И. к Головизниной Г.Н. о признании права собственности, по встречному иску Головизниной Г.Н. к Клевцову М.И. о приведении самовольно измененной постройки в первоначальное состояние, по которому :

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. пришли к соглашению, что предметом настоящего мирового соглашения является объект права в виде жилого дома, кадастровый номер жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1118 кв.м. с кадастровым номером №.

Клевцову М.И. и Головизниной Г.Н. в равных долях по 1/2 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> без выделения долей в натуре.

На дату подписания настоящего Мирового соглашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются следующие сведения о технических характеристиках жилого дома с кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>: Вид объекта недвижимого имущества- здание, наименование- индивидуальный жилой дом, назначение- жилое, статус: ранее учтенный, дата постановки на учет- 24.11.2011, местоположение- <адрес>, площадь- 51 кв.м., количество этажей- 1 этаж, год постройки- 1937г. Права собственности: по 1/2 доли в общем имуществе принадлежит Клевцову М.И. и Головизниной Г.Н.. Жилой дом расположен на земельном участке земельном участке: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), общая площадь- площадью 1118 кв.м.,кадастровый №.

Право аренды земельного участка у Головизниной Г.Н. возникло на основании договора № 66115 аренды земельного участка от 03.12.2013г. (дата регистрации 25.12.2013г., рег. запись № у Клевцова М.И. на основании соглашения от 05.12.2019г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 66115 от 03.12.2013 в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.04.2018г., в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 12.11.2018г. (регистрационная запись №).

В связи с проведенной самовольной реконструкцией Клевцовым М.И., физическим уничтожением части жилого дома в размере 1/2 доли, находившейся в распоряжении Клевцова М.И., Клевцов М.И. отказывается от своего права собственности в связи с фактическим уничтожением и отсутствием 1/2 доли в праве на указанный объект жилой дом, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности за Клевцовым М.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а Головизнина Г.Н. приобретает право единоличной (индивидуальной) собственности на объект- жилой дом, №, расположенном по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками: назначение объекта - жилое, материал - деревянный, площадь объекта 27,6 кв.м., целиком, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды Головизниной Г.Н. и Клевцову М.И.

Стороны настоящего мирового соглашения признают вышеуказанный объект реконструированным со следующими техническими характеристиками: назначение объекта - жилое, материал - деревянный, площадь объекта 27,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Жилой дом, целиком и полностью в результате данной реконструкции расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Клевцова М.И. и Головизниной Г.Н..

Технические характеристики реконструированного объекта площадью 27,6 кв.м полностью соответствуют координатным описаниям и площади здания (жилого дома) на основании Приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также к требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в пределах внутренних поверхностей наружных стен, как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур, в связи с чем площадь реконструированного здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания, и в данном случае общая площадь составила 27,6 кв.м.. а также приложению №2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, согласно которому площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Таким образом, в связи с осуществленной реконструкцией объекта, изменением законодательства по определению порядка учета площадей объекта площадь реконструированного жилого дома с учетом его контура (а не только жилых помещений) составила 27,6 кв.м на основании технического плана от 20.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером С.З.К.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. признают, что жилой дом с характеристиками назначение объекта - жилое, материал - деревянный, площадь объекта 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после" реконструкции соответствуют градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, нарушений норм и правил при проведении работ допущено не было, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. признают, что настоящее мировое соглашение будет являться основанием для внесения изменений в технический план объекта, внесения изменений в учетную запись по изменению площади здания в результате его реконструкции, а также основанием аннулирования права собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Клевцова М.И. и регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом по данному адресу за Головизниной Г.Н. после внесения всех изменений в учетную запись. Головизнина Г.Н. становится единоличным собственником данного индивидуального жилого дома.

После утверждения судом настоящего мирового соглашения и вступления его в законную силу, Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. совместно в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения сдают на регистрацию в МФЦ технический план, подготовленный-сторонами в результате выполненных кадастровых работ для внесения учета изменений в здание - жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно со сдачей документов о внесении соответствующих изменений в учетную запись по изменению площади в здании - жилого дома, стороны подают заявления о прекращении за Клевцовым М.И. права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и возникновения права собственности на целый объект здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Головизниной Г.Н., которое будет подтверждаться вступившим в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения.

Все расходы, связанные с оформлением возлагаются на Клевцова М.И..

Предметом настоящего мирового соглашения являются права на объект самовольной постройки: на земельном участке с кадастровым номером № Клевцовым М.И. возведена самовольная постройка: двухэтажного жилого дома общей площадью 113,00 кв.м. Его параметры указаны в техническом плане от 19.10.2022г., подготовленным кадастровым инженером В.М.А.

Жилой дом общей площадью 113,00 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Клевцову М.И. и Головизниной Г.Н..

Таким образом, в связи со строительством нового объекта общей площадью 113,00 кв.м. согласно технического плана от 19.10.2022г., подготовленным кадастровым инженером В.М.А.., а также с учетом норм пункта 14 Постановления администрации города Кирова от 18.07.2022г №1755-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кирова» возникла необходимость регистрации прав Клевцова М.И. на указанный самостоятельный объект.

Возведенный объект двухэтажный жилой дома общей площадью 113,00 кв.м. соответствуют градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, нарушений норм и правил при проведении работ допущено не было, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Головизнина Г.Н. признает за Клевцовым М.И. права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 113 кв.м. по адресу: <адрес> корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. признают, что настоящее мировое соглашение будет являться основанием для регистрации за Клевцовым М.И. права собственности на самостоятельный объект недвижимости: двухэтажный жилой дом общей площадью 113,00 кв.м., согласно технического плана от 19.10.2022г., подготовленным кадастровым инженером В.М.А.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Клевцова М.И. на объект недвижимости: двухэтажный жилой дом общей площадью 113,00 кв.м., подлежит государственной регистрации обременение на указанный жилой дом в виде ипотеки в пользу Головизниной Г.Н. до момента государственной регистрации сторонами права собственности на земельный участок №, на условиях возникновения прав сторон в долях, предусмотренных пунктом 1.4.1. настоящего мирового соглашения (за Головизниной Г.Н.-584 кв.м., за Клевцовым- 534 кв.м). Ввиду изложенного, Клевцов М.И. до регистрации прав собственности сторон на земельный участок № обязуется не совершать сделок, направленных на отчуждение (возможное последующее отчуждение) жилого дома площадью 113,00 кв.м. и прав на него. Данная расписка является по смыслу стати 431.2. Гражданского Кодекса РФ заверением о вышеизложенных обстоятельствах.

Все расходы, связанные с оформлением прав возлагаются на Клевцова М.И..

В соответствии с подпунктом 4.13 пункта 4 СП 4.13130,2013, а именно «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)...»). Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий по противопожарным, градостроительным, санитарным, технико-строительным и иным требованиям действующего законодательства.

Предметом настоящего мирового соглашения являются права сторон по использованию и дальнейшему выкупу земельного участка общей площадью 1118 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок категория земель- земли населенных пунктов,

Разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), общая площадь- площадью 1118 кв.м., кадастровый №. Право аренды земельного участка у Головизниной Г.Н. возникло на основании договора № 66115 аренды земельного участка от 03.12.2013г. (дата регистрации 25.12.2013г., реп запись №), у Клевцова М.И. на основании соглашения от 05.12.2019г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 66115 от 03.12.2013 в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.04.2018г., в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 12.11.2018г. (регистрационная запись №.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. пришли к соглашению о том, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения, а также в целях реализации прав сторон по использованию земельного участка на правах аренды с кадастровым номером № будет соблюдаться порядок использования согласно схемы из Межевого плана от 08.11.2022, выполненного кадастровым инженером С.К.В.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. пришли к соглашению, что в фактическом пользовании Головизниной Г.Н. находится земельный участок с условным номером земельного участка № площадью-584 кв.м. и располагающийся в следующих координатах (границах), указанных в приложении №1 к настоящему мировому соглашению.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. пришли к соглашению, что в фактическом пользовании Клевцова М.И. находится земельный участок с условным номером земельного участка № площадью 534 кв.м. и располагающийся в следующих координатах (границах), указанных в приложении №2 к настоящему мировому соглашению.

Схема расположения условных участков в фактическом пользовании Сторон и их расположение на кадастровом плане территории приведена в Приложения №3.

Предметом настоящего мирового соглашения являются права и обязанности сторон по дальнейшему выкупу земельного участка общей площадью 1118 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок категория земель- земли населенных пунктов, принадлежит сторонам настоящего мирового соглашения на праве аренды земельного участка: у Головизниной Г.Н. возникло на основании Договора № 66115 аренды земельного участка от 03.12.2013г. (дата регистрации 25.12.2013г., реп запись № у Клевцова М.И. на основании соглашения от 05.12.2019г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 66115 от 03.12.2013 в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.04.2018п, в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 12.11.2018г. (регистрационная запись №.

Право собственности на объект: «1/2 доли в жилом доме площадью 51 кв.м.» возникло и зарегистрировано за Головизниной Г.Н. в 1996 году, т.е. до 30.10.2001 (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ). В связи с проведенной Клевцовым М.И. без согласования с Головизниной Г.Н. реконструкцией жилого дома в части уменьшения его площади и необходимостью учета изменений в Росреестре, Головизнина Г.Н. утрачивает право на бесплатное приобретение части земельного участка с кадастровым номером № в собственность (п. 4 ст. 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) ввиду возникновения прав на новый объект. В целях устранения нарушения прав Головизниной Г.Н. на реализацию прав на приобретения прав собственности на земельный участок после проведения регистрационных действий по учету изменений на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 27,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № и регистрацией за Клевцовым М.И. вновь возведенного объекта: двухэтажный жилой дом площадью 113 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от 19.10.2022г., подготовленным кадастровым инженером В.М.А.. стороны приняли на себя обязательства:

- в течении 10 (десяти) календарных дней с даты регистрации в Росреестре учета изменений на жилой дом с кадастровым номером № с площадью 27,6 кв.м. за Головизниной Г.Н., и регистрацией за Клевцовым М.И. вновь возведенного объекта: двухэтажный жилой дом площадью 113 кв.м, расположенных на земельном участке совместно обратиться к собственнику земельного участка (МО город Киров, администрацией МО г. Кирова (департамент Муниципальной собственности г.Кирова)) с кадастровым номером № с заявлением о предоставлении его в долевую собственность заявителей (сторон) на условиях возникновения прав сторон в долях, предусмотренных пунктом. 1.4.1. настоящего мирового соглашения (за Головизниной Г.Н.- 584 кв.м., за Клевцовым- 534 кв.м.).

Земельный участок приобретается на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией г. Кирова (департаментом Муниципальной собственности г.Кирова) путем проведения расчетов через безотзывный покрытый аккредитив, открытый в ПАО Сбербанк России на сумму стоимости выкупаемого земельного участка с кадастровым номером №, открытым до утверждения настоящего мирового соглашения судом. Выкупная стоимость, установленная договором купли-продажи в полном объеме оплачивается Клевцовым М.И. путем внесения денежных средств на счет аккредитива. Плательщик: Клевцов М.И. Получатель: Головизнина Г.Н. Сумма аккредитива: 736 731,81 руб. Срок действия аккредитива: 01.09.2023. Денежные средства, находящиеся на аккредитиве перечисляются на расчетный счет администрации МО г.Кирова (департамент Муниципальной собственности г.Кирова), после подписания договора купли-продажи и оформления Головизниной Г.Н. в ПАО Сбербанк заявление о трансферации аккредитива в пользу Администрации МО г.Кирова (департамент Муниципальной собственности г.Кирова). По внутренним правилам ПАО Сбербанк Заявление о трасферации подается на основании подписанного сторонами договора купли-продажи.

Поскольку Головизнина Г.Н. вследствие несогласованных с ней действий Клевцова М.И. по реконструкции дома с кадастровым номером № утратила право безвозмездного получения прав на земельный участок с кадастровым номером №, Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. пришли к соглашению, что все расходы по оплате выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером № за Головизнину Г.Н. несет Клевцов М.И. без возмещения Головизниной Г.Н. Клевцову М.И. соответствующих затрат на выкуп доли в ее пользу. Клевцов М.И. оплачивает расходы по оплате выкупа прав на доли в земельном участке с кадастровым номером № (выкупную стоимость) Головизниной Г.Н. в ее пользу, по оплате регистрационных действий сторон, открытию аккредитива в банке, и обязуется требования, связанных и проистекающих из оплаты вышеуказанной выкупной стоимости доли в указанном земельном участке и иных сопутствующих расходов не предъявлять, не переуступать иным лицам. Данная расписка является по смыслу статьи 431.2. Гражданского Кодекса РФ заверением о вышеизложенных обстоятельствах.

В случае отказа (уклонения) Клевцова М.И. от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему пункту, настоящее мировое соглашение будет основанием (доверенностью) для обращения Головизниной Г.Н. от имени ее и от имени Клевцова М.И. к собственнику земельного участка (МО город Киров) с заявлением о выкупе земельного участка и основанием для подписания от его имени Договора купли-продажи земельного участка на вышеоговоренных условиях. При этом, при уклонении Клевцова М.И. от исполнения принятых на себя обязательств по выкупу земельного участка №, оформлению и подаче необходимых документов, денежные средства, размещенные по аккредитиву в банке и при невозможности проведения регистрационных действий по выкупу земельного участка при наступлении пресекательного срока аккредитива денежные средства перечисляются на счет Головизниной Г.Н. и переходят в ее собственность.

- в течении 10 (десяти) календарных дней с даты регистрации прав сторон долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стороны обязались обратиться в Росреестр с совместным заявлением о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на условные земельные участки, согласно подготовленного межевого плана и подписанного сторонами соглашения о разделе земельного участка, на условиях, предусмотренных пунктом 1.4.1. настоящего мирового соглашения. При уклонении одной из сторон от совершения указанных действий уклонившаяся сторона выплачивает добросовестной стороне штраф в размере 300 000 рублей в 30-дневный срок с даты не обеспечения явки в Росреестр для подачи заявления о проведении регистрационных действий.

Клевцов М.И. и Головизнина Г.Н. отказываются от каких-либо иных исковых требований друг к дугу по гражданскому делу № 2-2120/2023.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, стороны не имеет друг к дугу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

Определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для внесения в технический план произведенных изменений и внесения изменений в технические характеристики жилого дома для учета изменений в Росреестре и отражения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, регистрации прав на новый объект недвижимости.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ. Стороны обязаны добросовестно исполнять достигнутые договоренности, указанные в настоящем мировом соглашении.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом № 2- 2120/2023, Сторонами друг другу не возмещаются, и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Клевцова М.И. к Головизниной Г.Н. о признании права собственности, по встречному иску Головизниной Г.Н. к Клевцову М.И. о приведении самовольно измененной постройки в первоначальное состояние- прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.П. Кожевникова

Дело № 2-1355/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Клевцову И. А., Клевцову Д. А., Клевцову М. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Клевцову И.А., Клевцову Д.А., Клевцову М.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что Клевцов И.А. и Клевцов Д.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). По вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит Клевцов М.И., следовательно, он несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209370 рублей 38 копеек, пени в размере 48167 рублей 96 копейки, всего в размере 257538 рублей 34 копейки. Задолженность Клевцова И.А. составляет 104685 рублей 19 копеек, пени в размере 24083 рубля 98 копеек, всего в размере 128769 рублей 17 копеек. Задолженность Клевцова Д.А. составляет 104685 рублей 19 копеек, пени в размере 24083 рубля 98 копеек, всего в размере 128769 рублей 17 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Клевцова И.А., Клевцова М.И. задолженность за жилищно-коммунал...

...ьные услуги в размере 104685 рублей 19 копеек, пени в размере 24083 рубля 98 копеек; взыскать с Клевцова Д.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 104685 рублей 19 копеек, пени в размере 24083 рубля 98 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 38 копеек.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Клевцов И.А., Клевцов Д.А., Клевцов М.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> находится в общей долевой собственности Клевцова Д.А., Клевцова И.А., Клевцовой Л.Е. (по 1/3 доли за каждым). Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клевцова Л.Е. умерла.

Нотариусом Полюбимовой Л.П. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Клевцовой Л.Е.

В <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными значатся Клевцов М.И., Клевцов И.А. и его несовершеннолетняя дочь Клевцова М.И.

Как следует из материалов наследственного дела на момент смерти Клевцова Л.Е. проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали Клевцов И.А., Клевцов М.И. и несовершеннолетняя Клевцова М.И.

Свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую Клевцовой Л.Е. долю в жилом помещении не выдавались.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документов, Клевцов И.А. и Клевцов Д.А. фактически приняли наследство после смерти Клевцовой Л.Е., в связи с чем их доли в квартире по адресу: <адрес> являются равными.

Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209370 рублей 38 копейки, пени в размере 48167 рублей 96 копеек.

При этом задолженность Клевцова И.А. и Клевцова Д.А. с учетом их доли в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104685 рублей 19 копейки, пени в размере 24083 рубля 98 копеек за каждым.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчиков.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Клевцов М.И., будучи членом семьи собственника Клевцова И.А., в соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Клевцова И.А., Клевцова Д.А., Клевцова М.И. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 93096 рублей 33 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Клевцова Д.А. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, иск подлежит удовлетворению. С Клевцова И.А., Клевцова М.И. подлежит взысканию солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104685 рублей 19 копейки, пени в размере 24083 рубля 98 копеек. С Клевцова Д.А. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104685 рублей 19 копейки, пени в размере 24083 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 38 копеек, солидарно с Клевцова И.А., Клевцова М.И. в размере 2886 рублей 19 копеек, с Клевцова Д.А. в размере 2886 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клевцова И. А., Клевцова М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104685 рублей 19 копейки, пени в размере 24083 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 рублей 19 копеек.

Взыскать с Клевцова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104685 рублей 19 копейки, пени в размере 24083 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.