logo

Клевцов Максим Валерьевич

Дело 2-4457/2024 ~ М-3881/2024

В отношении Клевцова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-4457/2024 ~ М-3881/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кребелем В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клевцова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клевцовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4457/2024 ~ М-3881/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кребель Виктория Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Омск РТС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5503249258
КПП:
550301001
ОГРН:
1025500760460
Клевцов Максим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Клевцова Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указали, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО12 оказывает ответчикам услуги по предоставлению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления. Ответчиками обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнена. Задолженность ответчиков за поставленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, пени № рублей. ФИО14 просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО13 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в порядке заочного судопр...

Показать ещё

...оизводства в случае отсутствия в судебном заседании.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца ФИО15 ФИО5

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьями 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статья 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 38 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенного правового регулирования на ответчиках лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в срок до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО16 является поставщиком коммунальной услуги – тепловой энергии к дому № по улице <адрес>

Жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО17

Обращаясь с иском, АО «Омск РТС» ссылалось на то, что в связи с неоплатой ответчиками в полном объеме поставленной тепловой энергии образовалась задолженность.

Согласно подготовленному истцом расчету задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 392,94 рубля. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Материалами приказного производства № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО19 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В связи с поступлением возражений от ответчика ФИО6 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из ответа ФИО20 на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО21 задолженность в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО22 задолженность в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО23 задолженность в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Таким образом, указанный спор о задолженности по оплате коммунальных услуг не разрешен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (пли) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, в связи с невнесением платежей в счет оплаты коммунальных услуг в установленном порядке в сумме 22 305,91 рублей. Данная сумма рассчитана истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма пени несоразмерна сумме несвоевременно погашенного долга, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также при отсутствии возражений истца, пени подлежат снижению до № рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска ФИО9 была уплачена государственная пошлина в размере №, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО7 (ИНН № задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кребель

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие