Клевенский Вадим Александрович

Дело № 4/9-49/2012 < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 13 апреля 2012 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

федерального судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,

с участием: ст. помощника прокурора прокуратуры г. Череповца ВЕТРОВА А.В.,

условно осужденного КЛЕВЕНСКОГО В.А.,

защитника - адвоката ПОПОВА Г.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре МОРОЗКОВОЙ Т.Л.,

а также с участием представителя филиала №2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ГЛУХОВОЙ А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы в отношении КЛЕВЕНСКОГО В.А., < >

Выслушав представителя УИИ, условно осужденного КЛЕВЕНСКОГО В.А., помощника прокурора, адвоката, ознакомившись с представленными материалами, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиал №2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует об отмене условного осуждения в отношении КЛЕВЕНСКОГО В.А. и направлении его в места лишения свободы.

Из представления известно, что приговор в отношении КЛЕВЕНСКОГО В.А. поступил на исполнение в УИИ 05 апреля 2011 года. 12 апреля 2011 года КЛЕВЕНСКИЙ В.А. был поставлен на учет в УИИ, ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, тот был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом – не менять без уведомления УИИ места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. При постановке на учет КЛЕВЕНСКОМУ В.А. был разъяснен порядок и условия условного осуждения, тот предупрежден об ответственности, что за невыполнение указанных требований, нарушений общественного порядка, скрытия от контроля инспекции в отношении него может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, 15 августа 2011 года КЛЕВЕНСКИЙ В.А. написал в УИИ заявление о выезде в реабилитационный центр < >, обязан был явкой в УИИ 15 октября 2011 года. Однако 15 октября 2011 года КЛЕВЕНСКИЙ в УИИ не явился, в связи с чем 03 ноября 2011 года была осуществлена проверка условно осужденного по месту жительства, в ходе которой было установлено, что по указанному адресу он не проживает. На основании этого, 08 ноября 2011 года в отношении КЛЕВЕНСКОГО В.А. инспекцией проводились первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения: дана ориентировка, выстав...

...лены сторожевые карточки, проверялись медицинские, социальные учреждения города, возможные места его проживания, но установить местонахождение КЛЕВЕНСКОГО В.А. не представилось возможным. 17 февраля 2012 года КЛЕВЕНСКИЙ В.А. явился в инспекцию, пояснил, что 15 ноября, 15 декабря 2011 года, 15 января и 15 февраля 2012 года не явился в инспекцию без уважительной причины, постоянно в <адрес> не проживал, в УИИ о своем месте жительства не сообщал. Кроме того, было установлено, что КЛЕВЕНСКИЙ В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: 03 августа 2011 года, 31 августа 2011 года, 30 августа 2011 года, 25 и 26 сентября 2011 года, 15 и 19 декабря 2011 года - по ст. 20.21 КоАП РФ; 30 августа 2011 года и 19 декабря 2011 года - по ст. 20.01 КоАП РФ. За допущенные нарушения КЛЕВЕНСКИЙ В.А. 17 февраля 2012 года был предупрежден о возможности отмены условного осуждения; Таким образом, КЛЕВЕНСКИЙ В.А. уклоняется от отбывания наказания, поскольку в течение испытательного срока допустил 5 неявок на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка, в настоящее время места жительства не имеет.

В судебном заседании представитель филиала №2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ГЛУХОВА А.В. ходатайство поддержала по указанным в нем основаниям, добавив, что в марте КЛЕВЕНСКИЙ также не был на регистрации, явился вчера, 12 апреля 2012 года.

Условно осужденный КЛЕВЕНСКИЙ В.А. в судебном заседании факты нарушений признал, показал, что все правонарушения совершал, так как хотел, чтобы его отправили в места лишения свободы, поскольку в месте, где он зарегистрирован, живет бывшая супруга, и он там не может находиться. Другого места жительства у него нет. <адрес>, живет его мать, но там однокомнатная квартира, и так как он злоупотребляет спиртными напитками, то с матерью он поссорился, и та его не пускает к себе. В социальной гостинице идет ремонт, поэтому туда никого не пускают. Он также был в реабилитационном центре, там есть работа и жилье, но заработную плату никто не получает, живут и работают только за крышу над головой и еду, что его не устраивает, он устал и больше не может жить на улице. Но сегодня ему позвонил А. и предложил работу и жилье в <адрес>. Он ранее там работал, знает, что там есть жилье – дом милосердия, где живут люди, которые тоже находятся в такой же ситуации, не имеют своего жилья. Поэтому просит дать ему шанс, не лишать свободы, представил визитную карточку А..

А. подтвердил, что имеет возможность предоставить КЛЕВЕНСКОМУ работу в своем производстве по деревообработке, которое находится в <адрес>, где есть дом милосердия <адрес>, где есть возможность проживать тем, кто попал в тяжелую жизненную ситуацию, также просит дать КЛЕВЕНСКОМУ шанс.

Исследовав представленные материалы, выслушав условно осужденного КЛЕВЕНСКОГО В.А., мнения представителя УИИ, адвоката, а также помощника прокурора, не поддержавшего представление УИИ об отмене условного осуждения и направления КЛЕВЕНСКОГО В.А. в места лишения свободы, суд также считает, что представление является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Действительно, за период испытательного срока КЛЕВЕНСКИЙ В.А. допустил 5 неявок на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности, но предупреждался об отмене условного осуждения за неявки на регистрацию только один раз, за допущенные нарушения общественного порядка не предупреждался УИИ, в беседе с инспектором УИИ пояснял причину, по которой не имеет постоянного места жительства, эту же причину подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем, в суде КЛЕВЕНСКИЙ показал, что у него появилась возможность получить и работу и место жительства, что подтвердил в ходе телефонограммы и А.. При таких обстоятельствах суд считает возможным дать КЛЕВЕНСКОМУ шанс для исправления, поскольку тот указывает место своего проживания и место работы, а также работодателя, что позволит УИИ контролировать поведение КЛЕВЕНСКОГО.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 74 УК РФ, 58 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала №2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении КЛЕВЕНСКОГО В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< > судья ФЕДОРОВА Н.К.

№ 4\9-147\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2012 года город Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием:

помощника прокурора г. Череповца Молчанова Д.Н.

защитника – адвоката: Мельниковой С.И. ордер №, удостоверение №,

при секретаре: Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Клевенского В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в < >, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 02 года,

установил:

Начальник филиала № 2 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Клевенскому В.А.

Как видно из представления, Клевенский В.А. поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ и ему вменены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. За время отбытия наказания Клевенский В.А. допустил ряд нарушений порядка отбытия наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Клевенский В.А. написал в инспекции заявление о выезде в реабилитационный центр < >, обязан был явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день он в инспекцию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка условно осужденного по месту жительства, в ходе которой было установлено, что по указанному им адресу он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Клевенский В.А. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Клевенский явился в инспекцию, пояснил, что действительно не являлся в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, постоянно в <адрес> не проживал, в УИИ о своем месте жительства не сообщал, кроме этого привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.01 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. За допущенные нарушения уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление в Череповецкий городской суд для решения вопроса об отмене условного осуждения, однако в удовлетворении представления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда было отказано уголовно-исполнительной инспекции об отмене Клевенскому В.А. условного осуждения и исполнения им наказания. Одна...

...ко Клевенский вновь уклонился от исполнения обязанностей возложенных судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Клевенский написал в инспекции заявление о передаче его личного дела в филиал по Череповецкому району, в связи с его постоянным проживанием в <адрес>, в связи с чем в филиал по Череповецкому району был направлен запрос с целью проверки по месту жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение из филиала по Череповецкому району о том, что Клевенский с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из центра за нарушение дисциплины и в центре больше не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Клевенский В.А. вновь объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Клевенский был задержан сотрудниками ОП-1, где с ним была составлена беседа, в ходе которой он действительно не проживает в <адрес>, допустил неявку в УИИ на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, в этот же день письменно предупрежден об отмене условного осуждения. Таким образом, Клевенский В.А. уклоняется от отбывания наказания, так как в течение испытательного срока допустил шесть неявок на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере общественного порядка, в настоящее время место жительства не имеет. С учетом изложенных выше обстоятельств уголовно-исполнительная инспекция просит отменить Клевенскому В.А. условное осуждение и направить его в места лишения свободы, для отбытия наказания, назначенного приговором суда.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ходатайство поддержала и просила отменить Клевенскому В.А. условное осуждение и направить его в места лишения свободы в связи с систематическим нарушением порядка отбытия наказания и с сокрытием от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор просил удовлетворить представление и направить Клевенского В.А. в места лишения свободы.

Осужденный Клевенский В.А. показал, что он страдает тяжким заболеванием, просит не отменять условное осуждение.

Адвокат просил оставить данное представление без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, адвоката, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства при этом суд учитывает, что по нарушения до ДД.ММ.ГГГГ имеется решение суда которым было отказано в отмене условного осуждения, после апреля Клеменский В.А. допустил одну неявку на регистрацию, кроме этого суд учитывает и состояние здоровья Клевенского В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 ч.3 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала № 2 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждения по приговору Вологодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и направлении в места лишения свободы Клевенского В.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Выдрин

Дело № 1- 2 /2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Клевенского В.А.,

защитника - адвоката Сысоева А.А., представившего удостоверение № 534 и ордер № 70 от 14.03.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КЛЕВЕНСКОГО В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов Клевенский В.А., находясь на площадке 4 этажа в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «Nokia 6600» стоимостью 12000 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 512 мегабайт, не оцененная потерпевшей, и сим-карта, не оцененная потерпевшей, на счету которой имелись денежные средства в размере 80 рублей. С места совершения преступления Клевенский В.А. скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб в сумме 12080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Сысоева А.А. обвиняемым Клевенским В.А. было заявлено ходатайство о применении особого пор...

...ядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Клевенский В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Клевенского В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Клевенский В.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клевенскому В.А. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клевенскому В.А., судом не установлено.

Наказание Клевенскому В.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, суд назначает наказание Клевенскому В.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшей М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого Клевенского В.А. в пользу М. – 12080 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, сумку и кошелек, выданные потерпевшей М., – суд полагает необходимым оставить в распоряжении последней; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6600», копию акта по приему б/у сотовых телефонов – суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЕВЕНСКОГО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клевенскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Клевенскому В.А. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Клевенскому В.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Клевенского В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 12080 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, сумку и кошелек, выданные потерпевшей М., – оставить в распоряжении последней; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6600», копию акта по приему б/у сотовых телефонов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>.

Судья: С.В. Соловьев