Кличук Ирина Николаевна

Судья Емельяненко И.В. Дело № 33-2142/2017

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Минькиной И.В. и Кривулько В.В.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кличук Ирины Николаевны к администрации Невельского городского округа о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи, с апелляционной жалобой истца Кличук И.Н. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 апреля 2017 года Кличук И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Невельского городского округа о взыскании компенсации расходов к месту отпуска и обратно неработающим членам семьи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в должности <данные изъяты> в МБОУ ДО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у нее наступило право проезда в отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж и несовершеннолетний сын находились в отпуске в <адрес>. По возвращении в <адрес> она решила воспользоваться своим правом в оплате стоимости проезда неработающих членов семьи к месту отпуска и обратно, однако в оплате стоимости проезда неработающим членам семьи к месту отпуска и обратно администрацией Невельского городского округа Сахалинской области, ей было отказано. На основании изложенного,...

... просит взыскать с ответчика компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи в сумме 70873 рубля.

Решением Невельского городского округа Сахалинской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Кличук И.Н. отказано.

07 июля 2017 года истцом Кличук И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы приводит положения статьи 325 Трудового кодекса РФ, а также закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях». Полагает, что данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер, в связи с чем, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству. В свою очередь, по мнению автора жалобы, законодательство данную льготу обуславливает выездом членов семьи работника к месту использования отпуска работника и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска, а не периодом нахождения работника в отпуске.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кличук И.Н. и представитель администрации Невельского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Постановлением администрации Невельского городского округа от 15.11.2010 года № 628 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам проживающим в Невельском районе Сахалинской области и работающим в организациях финансируемых из местного бюджета Невельского городского округа.

В силу п. п. 2, 5 указанного Порядка компенсация расходов работникам и членам их семей производится один раз в два года, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда транспортом общего пользования к железнодорожной станции, железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, гарантии и компенсации предусмотренные настоящим Положением предоставляются работнику только по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что Кличук И.Н. приказом директора МОУ ДОД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> этого же учреждения и работает в указанной должности по настоящее время.

В соответствии с Уставом муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации Невельского городского округа от 19.05.2014 года №488, <данные изъяты> является правопреемником МОУ ДОД «<данные изъяты>», учредителем учреждения является муниципальное образование «Невельский городской округ».

Согласно п.п. 16, 17 Устава МБОУ ДО «<данные изъяты>», учреждение является юридическим лицом, имеет лицевые счета в казначействе, гербовую печать, является истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 6.6.1 Устава директор школы заключает от имени школы трудовые договоры, осуществляет прием и увольнение работников, издает приказы распоряжения, утверждает локальные акты.

ФИО1 является работником МБОУ ДО «<данные изъяты>» и получает заработную плату и другие выплаты за счет сметы казенного учреждения, то есть состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДО «<данные изъяты>», а не с администрацией Невельского городского округа, которая является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по компенсации расходов на проезд в отпуск неработающих членов семьи работника, возложена на работодателя. Исковых требований к МБОУ ДО «<данные изъяты>» Кличук И.Н. не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска по существу спора.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не имеют правого значения и не влекут отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кличук И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи: И.В. Минькина

В.В. Кривулько

Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Кличук И.Н. к администрации Невельского округа о взыскании компенсации расходов к месту отпуска и обратно неработающим членам семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кличук И.Н. обратилась в Невельский городской суд с настоящим заявлением указав? что работает в должности библиотекаря в МБОУ ДО «Детская школа искусств». 01 февраля 2017 года у нее наступило право проезда в отпуск за период работы с 01 февраля 2016 по 31 января 2018. В период с 25 декабря 2016 года по 04 февраля 2017 года ее муж и несовершеннолетний сын находились в отпуске в г.Новороссийске. По возвращении в г. Невельск она решила воспользоваться своим правом в оплате стоимости проезда неработающих членов семьи к месту отпуска и обратно. Когда обратилась в бухгалтерию администрации Невельского городского округа для оплаты стоимости проезда неработающим членам семьи к месту отпуска и обратно, ей было отказано. На основании изложенного, со ссылкой на Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Невельском районе Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета Невельского городского округа (в редакции, действовавшей до 06.02.2017г.), просит взыскать с ответчика компенсацию расходов к месту использования о...

...тпуска и обратно неработающим членам семьи в сумме 70 873 рубля.

В судебном заседании Кличук И.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - представитель администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что, в соответствии с Положением о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Невельском районе Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета Невельского городского округа, утвержденных Постановлением администрации Невельского городского округа от 15.11.2010г. № 628 с внесенными Постановлением администрации Невельского городского округа изменениями от 06.02.2017г. №173, - расходы к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи оплате не подлежат. Поскольку нормы Положения, прямо предусматривающие обязанность работодателя по компенсации расходов неработающих членов семьи работника независимо от времени и места использования отпуска самим работником, вступили в силу после использования истцом права на оплату проезда в отпуск неработающих членов семьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Кличук И.Н. представила авансовый отчет, согласно которому на проезд в отпуск членами её семьи израсходовано 70 873 рублей.

Общая стоимость затраченных на проезд денежных средств включает: два билета на авиаперелет по маршруту Южно-Сахалинск – Краснодар – на общую сумму 67 000 рублей; плата за оформление – на общую сумму – 2 400 рублей; по два билета по маршрутам Краснодар – Новороссийск – на общую сумму 613 рублей, Новороссийск – Анапа – на общую сумму 260 рублей, Южно-Сахалинск - Невельск – на общую сумму 600 рублей, что подтверждается приложенными билетами.

Согласно справки МКУ «Производственно-технического управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО «НГО» от 09 февраля 2017 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с Кличук И.Н. зарегистрированы - муж ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копиями паспортов, имеющихся в деле.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мирошник И.Н. заключен брак, жене присвоена фамилия Кличук.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и Кличук И.Н.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положением о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Невельском районе Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета Невельского городского округа, утвержденных Постановлением администрации Невельского городского округа от 15.11.2010г. № 628 пунктом 2.2 предусмотрено, что к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него.

Таким образом, данный пункт положения предусматривал оплату стоимости проезда членам семьи к месту использования отпуска работника, а не его возвращения совместно с неработающими членами семьи или отдельно от работника.

Согласно Постановлению администрации Невельского городского округа от 06.02.2017г. №173 «О внесении изменений в Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Невельском районе Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета Невельского городского округа» пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов относятся неработающий муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), не достигшие 18 лет на момент выезда их к месту проведения отпуска (отдыха), если они на момент выезда к месту проведения отдыха не работают и проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Компенсация расходов неработающим членам семьи работника производится при выезде и возвращении как вместе с работником, так и отдельно от него, независимо от времени и места использования отпуска работником.

Поскольку неработающие члены семьи истца выезжали в отпуск в период действия Положения «О размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Невельском районе Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета Невельского городского округа», утвержденных Постановлением администрации Невельского городского округа от 15.11.2010г. № 628, с 25 декабря 2016г. по 04 февраля 2017г., которое не предусматривало оплату стоимости проезда членам семьи работника при условии их выезда к месту использования отпуска без работника, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кличук И.Н. к администрации Невельского округа о взыскании компенсации расходов к месту отпуска и обратно неработающим членам семьи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко