logo

Климаков Коснтантин Станиславович

Дело 12-103/2012

В отношении Климакова К.С. рассматривалось судебное дело № 12-103/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 сентября 2012 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Суздальском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Фроловым А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климаковым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-103/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Суздальский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фролов Антон Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
10.12.2012
Стороны по делу
Климаков Коснтантин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №12-103/2012

РЕШЕНИЕ

г. Суздаль 10 декабря 2012 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климакова К. С., на постановление государственного инспектора Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №594-11/2012 от 06 марта 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №594-11/2012 от 06 марта 2012 года, Климаков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместитель генерального директора по техническим вопросам ООО «Суздальтеплосбыт» Климаков К.С. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление от 06.03.2012 было вынесено по результатам плановой проверки, проводимой Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении опасного производственного объекта-системы теплоснабжения, эксплуатируемого ООО «Суздальтеплосбыт», ответственность за безопасность которого, возложена на него. По результатам данной проверки был составлен акт проверки от 27.02.2012 года ###, в котором указаны выявленные в ходе проверки нар...

Показать ещё

...ушения.

Вместе с тем, 16.02.2012 он уже был привлечен к административной ответственности постановлением другого должностного лица, участвовавшего в данной плановой проверке по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Считает, что он дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, которые были выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица.

В судебном заседании Климаков К.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление государственного инспектора Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «В» от 06 марта 2012 года отменить, производство по данному делу прекратить по п.7.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Климакова К.С.- Козлова А.Н. поддержала доводы жалобы, пояснив в судебном заседании, что на основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, так как фактически Климаков К.С. дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, которые были выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица.

Представители Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «М» и «В» против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что за нарушения, выявленные в ходе проверки, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вместе с тем, должностными лицами указанного органа, проводившими совместную проверку, Климаков К.С. обоснованно был дважды привлечен к административной ответственности за неисполнение требований промышленной безопасности, регламентированных разными нормативно-правовыми актами, Федеральным законодательством, допущенными на разных объектах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении №594 следует, что в период с 13.02.2012 года по 27.02.2012 года, в соответствии с распоряжением Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.01.2012 г. № 110 проведена плановая выездная проверка ООО «Суздальтеплосбыт», расположенного по адресу: <...> (л.д.20).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) ### (К,С,ОЭН) от 27.02.2012 года (л.д.17).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.02.2012 года, составленному инспектором Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «В» в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «Суздальтеплосбыт» Климакова К.С. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ по результатам плановой проверки, проведенной с 13.02.2012 по 27.02.2012, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - система теплоснабжения, эксплуатируемого ООО «Суздальтеплосбыт».

Постановлением инспектора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «В» от 06 марта 2012 года, Климаков К.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов котельных, расположенных по адресу: <...>В, выразившихся: в отсутствии записи в удостоверении операторов котельных о допуске к выполнению газоопасных работ (ст. 9 п.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ); не проведении дополнительной теоретической подготовки по программам с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации работ (ст. 9 п.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ); отсутствии искрозащитного покрытия пола в ГГРПП и ГРУ работ (ст. 9 п.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ); отсутствии на входных дверях котельных обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности (п.14 раздел 3 Технического регламента о безопасности сетей газораспределенияи газопотребления п.9.4 ПБ 12-529-03); отсутствии на циферблате манометров значений максимального рабочего давления на котельных (п. 5.7.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03); отсутствии второго предохранительного запорного клапана перед горелкой (п. 5.9.8 ПБ 12-529-03); неполном оснащении котельного зала системой контроля воздуха по содержанию окиси углерода и метана (п. 5.9.18 ПБ 12-529-03); отсутствии журналов или актов для записи испытаний спасательных поясов с веревками карабинов (п. 5.9.18 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03).

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16.02.2012 года, составленным инспектором Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «А» в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «Суздальтеплосбыт» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по результатам той же плановой проверки, проведенной с 13.02.2012 по 27.02.2012, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - система теплоснабжения, эксплуатируемого ООО Суздальтеплосбыт.

Постановлением указанного должностного лица от 16.02.2012 года, Климаков К.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации тех же производственных объектов (котельных), выразившихся в нарушении ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 9.3.2, 9.3.6, 6.4.8,9.1.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», п.11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

В силу ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из имеющихся в деле документов следует, что плановая выездная проверка проводилась одним административным органом, на основании приказа распоряжения №110 от 25.01.2012 года, в один и тот же период времени с 13 по 27.02.2012 г., в отношении одного предмета - соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, нарушения зафиксированы в едином акте.

Таким образом, за установленные нарушения, должностное лицо заместитель Генерального директора ООО «Суздальстеплосбыт» было дважды привлечено к административной ответственности.

Составление отдельных протоколов по делу об административном правонарушении и возбуждение нескольких административных дел в данном случае является неправильным, поскольку все зафиксированные нарушения правил промышленной безопасности на одних и тех же объектах образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что фактически за нарушения, установленные актом единой проверки Климаков К.С. привлечен к административной ответственности постановлением №429-11/2012 от 16 февраля 2012 года, обжалуемое постановление, вынесенное позднее, подлежит отмене.

Таким образом, постановление об административном правонарушении №594-11/2012 от 06 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «В» в отношении Климакова К.С. по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Климакова К. С. удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении №594-11/2012 от 06 марта 2012 год, вынесенное государственным инспектором Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «В» в отношении Климакова К.С. по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со получения копии постановления.

Судья А.В.Фролов

Свернуть
Прочие