Климатова Хяди Султановна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 06RS0006-01-2023-001867-59

Дело № 88-4759/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2132/2023

в суде первой инстанции

3 июня 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Климатова С.И. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе Климатова С.И. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Климатов С.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия), в соответствии с которым просил суд признать установленным факт принятия жилищно-бытовой комиссией МВД Республики Ингушетия решения от 19 января 2001 года на основании его рапорта от 20 декабря 2000 года, которым он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включить в единый список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет - 19 января 2001 года; взыск...

...ать с МВД по Республике Ингушетия расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В обоснование исковых требований Климатовым С.И. указано на то, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. В период прохождения службы в МВД по Республике Ингушетия в связи с отсутствием своего жилья 20 декабря 2000 года им был подан рапорт в МВД Республики Ингушетия о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в единый список нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании его рапорта жилищно-бытовой комиссии УБОП МВД Республики Ингушетия, после проверки условий его проживания с составлением соответствующего акта, 19 января 2001 года принято решение о постановки его семьи в очередь для приобретения жилья и улучшении жилищных условий. После подачи заявления по требованию работников ЖБК МВД по Республике Ингушетия он неоднократно обновлял документы. Кроме того, 17 мая 2013 года им было подано заявление на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи, состоящей из 8 человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стаж службы на момент подачи заявления в органах в календарном исчислении составляет 14 лет 2 месяца 26 дней. Помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности или доли в собственности на жилые помещения, в котором зарегистрированы, не имеет. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась. При рассмотрении другого гражданского дела о восстановлении жилищных прав представителем ответчика представлена суду справка от 3 апреля 2023 года № 638, из которой следует, что Климатов С.И. в едином списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по Республики Ингушетия не состоит. Среди имеющихся в архиве жилищно-бытовой комиссии вопрос принятия Климатова С.И. на учет для предоставления жилья по договору социального найма не рассматривался. Считает действия МВД по Республике Ингушетия незаконными, необоснованными и нарушающими его права на своевременное получение жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований Климатова С.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Климатова С.И., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент подачи истцом заявления о постановке на учет), статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 года №169, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из непредставления доказательств, объективно подтверждающих, что жилищно-бытовой комиссией было принято решение о признании Климатова С.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий и он был поставлен на учет, на него заведено учетное дело. При этом представленная истцом в обоснование своих требований выписка из протокола № 2 жилищно-бытовой комиссии УБОП МВД РФ по Республике Ингушетия от 19 января 2001 года судами признана недопустимым доказательством, свидетельствующим о постановке его на жилищный учет, поскольку в нем отсутствуют подписи членов и секретаря комиссии. Кроме того, выписка подписана помощником начальника УБОП при МВД РИ Борзиевым М.И. без указания даты, когда сделана выписка; в акте проверки жилищных условий Климатова С.И. от 5 января 2001 года также отсутствуют подписи членов комиссии. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суды не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Климатова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2025 года.