Климец Роман Николаевич

Дело У А40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он в январе 2014 года приобрел по расписке гаражный бокс по адресу - Х. Данный гаражный бокс возведен на земельном участке отведенном для этих целей – для строительства гаражей гаражным кооперативом. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Однако, т.к. истцу не предоставлялся земельный участок, который был предоставлен кооперативу, он не может ввести в эксплуатацию гараж и признать на него право собственности, во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс.

Представитель истца иск поддержала. Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных...

... в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика, третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Красноярского горсовета У от 00.00.0000 года года, жилищно-строительному кооперативу «Искатель» для проведения проектных работ был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в Октябрьском районе Красноярска по Х

В дальнейшем, как видно из решения Октябрьского райсовета СНД от 00.00.0000 года года №У, был создан гаражный кооператив «Искатель» с наделением его земельным участком.

Постановлением администрации Октябрьского района Красноярска У от 00.00.0000 года года, в состав кооператива был включен В.

Как видно из расписок, В. продал гараж Г. 00.00.0000 года года, который перепродал гараж У в пользу истца 00.00.0000 года года.

Факт наличия гаража суд установил из техпаспорта, согласно которого по адресу – Красноярск, Х имеется гаражный бокс 1988 года постройки площадью застройки 28,9 кв.м.

В соответствии со справкой о переадресации, в настоящий момент, гаражный бокс, которые разрешено возвести имеет адрес – Х

Как следует из технического паспорта на спорный гаражный бокс, по адресу: г.Х имеется бокс №У, общей площадью застройки 18,3 кв.м..

В соответствии с представленными заключениями ООО Институт «Красноярскгражданпроект», ООО «Систем Эксперт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», спорный гаражный бокс возведен в пределах предоставленного земельного участка под застройку, в составе гаражного кооператива, безопасен и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Ссылка в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», о несоблюдении расстояния от гаража до близлежащего дома, не свидетельствует бесспорно о нарушен6ии прав и законных интересов иных лиц. Кроме того данные требования были введены в 2003 году, т.е. позднее чем был создан спорный гараж, с разрешения органов власти.

Права именно истца на спорный бокс никто не оспорил. Иных претендентов на гараж суд не установил. Суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как паевой взнос за данный гараж внесен полностью и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу Х

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за А. на одноэтажный, железобетонный гаражный бокс У по адресу Х площадью застройки 28,9 кв.м..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.