Клименко Ксения Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 03 июля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2024 по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Поповой Оксане Александровне, Клименко Александру Ивановичу, Клименко Ксении Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось с исковым заявлением в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием о солидарном взыскании с Поповой О.А., Клименко А.И. суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 242406,71 руб., из которых 169767,36 руб. – основной долг, 72639,35 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Безенчукского района Самарской области. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере 169767,36 руб., а также истцом начислены пени в размере 72639,35 руб. Истец дважды обращался к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесены судебные приказы № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены на основании возражений ответчика Поповой О.А.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клименко К.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Попова О.А., Клименко А.И., Клименко К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств таких не представили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, а именно - наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу частей 3, 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного для муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение" (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений договору социального найма и договору найма жилых помещении государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которых осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жиле помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Услуги оказываются в соответствии с абз.2 п.6 раздела II постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Попова О.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Клименко А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ.) и Клименко К.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке МБУ «Безенчукский МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Клименко А.И.

ООО«СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Безенчукского района Самарской области.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение - ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 169767,36 руб., а также пени – 72639,35 руб.

За защитой нарушенного права ООО «СамРЭК-Эксплуатация» дважды обращалось к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области с требованием о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой О.А., Клименко А.И. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91317,28 руб., пени в размере 5101,14 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546,00 руб., а всего – 97964,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой О.А., Клименко А.И. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62857,89 руб., пени в размере 30075,00руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1493,99 руб., а всего – 94426,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчет суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

Указанная сумма по вышеизложенным мотивам подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «СамРэк-Эксплуатация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5624,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Поповой Оксане Александровне, Клименко Александру Ивановичу, Клименко Ксении Александровне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Оксаны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Клименко Александра Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Клименко Ксении Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН/ОГРН 6315648332/1136315000469) задолженность по внесению коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242406,71 руб., из которых 169767,36 руб. – основной долг, 72639,35 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624,00 руб., а всего – 248030,71 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 06 февраля 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/2025 (2-1161/2024) по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Клименко Ксении Александровне, Клименко Александру Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось с исковым заявлением в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием, согласно уточнению иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о солидарном взыскании с Клименко К.А., Клименко А.И. суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 44420,79 руб., из которых 44066,12 руб. – основной долг, 354,67 руб. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Безенчукского района Самарской области. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За период с 01.02.2018 по 30.06.2021 ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере 91317,28 руб., а также истцом начислены пени в размере 5327,47 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вы...

...несен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании возражений ответчика Клименко А.И. в лице представителя по доверенности ФИО12

В судебное заседание представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Клименко К.А., Клименко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств таких не представили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, а именно - наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу частей 3, 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного для муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение" (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений договору социального найма и договору найма жилых помещении государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которых осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жиле помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Услуги оказываются в соответствии с абз.2 п.6 раздела II постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области.

Между городским поселением Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в лице главы городского поселения Безенчук ФИО8 и ФИО12 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи-дети: ФИО9 и ФИО10

Также судом установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ при замене паспорта сменила имя «ФИО5» на «Ксения», а также фамилию «ФИО14» на «Клименко».

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Клименко К.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Клименко А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО«СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Безенчукского района Самарской области.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что в период с 01.02.2018 по 30.06.2019 включительно оплата коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение - ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 44066,12 руб., а также начислены пени в размере 354,67 руб.

За защитой нарушенного права ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области с требованием о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, Клименко А.И. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91317,28 руб., пени в размере 5101,14 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546,00 руб., а всего – 97964,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчет суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

Указанная сумма по вышеизложенным мотивам подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «СамРэк-Эксплуатация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Клименко Ксении Александровне, Клименко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клименко Ксении Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Клименко Александра Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН/ОГРН 6315648332/1136315000469) задолженность по внесению коммунальных платежей за период 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 44420,79 руб., из которых 44066,12 руб. – основной долг, 354,67 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего - 48420,79 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2025.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

К делу № 12-211/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-003172-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

02 мая 2024 года г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Игорцева Е.Г., изучив жалобу представителя Клименко К. А. – адвоката ФИО2 на определение заместителя прокурора Центрального округа г. Краснодара от 04.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2024 года в Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба представителя Клименко К.А. – адвоката ФИО2 на определение заместителя прокурора Центрального округа г. Краснодара от 04.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 17), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суд...

...а Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в постановлениях от 24.02.2021 N 46-АД21-5-К6, от 25.05.2021 N 46-АД21-61-К6, от 24.02.2021 N 46-АД21-3-К6, от 06.09.2019 N 81-ААД19-24.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Адвокат ФИО2 действует на основании ордера №896547 от 26.04.2024, которым поручено лишь представлять интересы Клименко К.А. в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Суду не представлена доверенность со специально оговоренным правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в поданной жалобе отсутствуют сведения о месте жительства лица, в интересах которого подана жалоба, т.е. не соблюдены требования к содержанию жалобы.

При таких обстоятельствах, жалобу следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя Клименко К. А. – адвоката ФИО2 на определение заместителя прокурора Центрального округа г. Краснодара от 04.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья Первомайского районного

суда города Краснодар Е.Г. Игорцева

Дело № 2-204/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002728-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С., действующей на основании доверенности № от дата

представителя ответчика Клименко К.А., действующей на основании доверенности № от дата

представителя ответчика Коза Д.В., действующего на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об устранений нарушений требований природоохранного и градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее по тексту АО «РН-Няганьнефтегаз).

Просит возложить на АО «РН-Няганьнефтегаз» обязанность в срок не позднее 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Нефтегазосборный трубопровод «<данные изъяты> Каменного лицензионного участка (западная часть).

Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО) на территории ХМАО – Югры, по результатам к...

...оторой в деятельности АО «РН-Няганьнефтегаз» выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

АО «РН-Няганьнефтегаз» осуществляет разработку Каменного лицензионного участка (западная часть) на основании лицензии № от дата, срок действия до дата.

Для обеспечения работы <данные изъяты> Каменного лицензионного участка (западная часть) построен и дата введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборный трубопровод <данные изъяты>», который входит в состав ОПО «Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за номером №, класс опасности – II.

Из системного толкования положений, регулирующих деятельность по вводу в эксплуатацию объектов, следует, что соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов (постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816).

Таким образом, ввод в эксплуатацию указанного трубопровода, являющегося частью опасного производственного объекта II класса опасности и не эксплуатируемого вне этого опасного производственного объекта II класса опасности, возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Вместе с тем, проверка показала, что трубопровод введен в эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем, АО «РН-Няганьнефтегаз» безосновательно уклонилось от обязанности по прохождению государственной строительной экспертизы, государственного строительного надзора, орган государственного строительного надзора не давал заключения о соответствии объекта строительным и природоохранным нормам, в связи с чем не дана оценка промышленной и экологической безопасности построенного и фактически эксплуатируемого особо опасного объекта, что недопустимо и создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика АО «РН-Няганьнефтегаз» Клименко К.А. и Коза Д.В. считают заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материала дела.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Клименко К.А. пояснила, что введенный в эксплуатацию объект «Нефтегазосборный трубопровод «<данные изъяты> является техническим устройством, обладающим признаками III класса опасности в соответствии с утвержденной проектной документацией, в связи с чем, разрешения на ввод в эксплуатацию не требовалось. Указанный трубопровод не регистрируется в качестве самостоятельного ОПО, поскольку является частью одного объекта и включается в состав действующего ОПО (система промысловых трубопроводов) с присвоением класса опасности после ввода в эксплуатацию. Проверка Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена до присвоения указанному объекту II класса опасности. Постановление о привлечении АО «РН-Няганьнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен, однако с постановлением были не согласны, но руководство приняло решение об оплате штрафа. Кроме того, просила, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, увеличить срок исполнения дата

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Коза Д.В. пояснил, что при введении в эксплуатацию аналогичных конструкций подобных линейных объектов были получены отказы в выдаче разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены: Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Региональное отделение филиала ФГПУ «ФПК Росреестра» по УФО.

Представители третьих лиц Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с приказом Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП «Росреестра») и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» ФГБУ «ФКП «Росреестра» реорганизовано в форме присоединения к ППК «Роскадастр». В связи с реорганизацией ФГБУ «ФКП «Росреестра» филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по УФО прекратил осуществление своей деятельности. 01.01.2023 приступил к осуществлению деятельности филиал ППК «Роскадастр» по УФО.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по УФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые обеспечиваются при соблюдении установленного порядка строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Статьёй 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом, проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у неё договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 10 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1 - 9 настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ) к объектами капитального строительства относит линейные объекты, в том числе, трубопроводы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГсК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГсК РФ)

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1816 от 12.11.2020 утверждён Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется получения разрешения на строительство. К таким объектам относятся линейные объекты, размещаемые пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее по тексту Требования), которые предусматривают, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации согласно данным Требованиям (пункт 6).

В соответствии с п. 9 Требований, на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведённого анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Согласно п. 10 Требований, при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При проведении идентификации необходимо учитывать, что ОПО не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), ёмкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. ОПО является определённая площадка производства, на которой при осуществлении определённого вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Судом установлено, что на основании решения Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от дата в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» назначено проведение проверки, предметом которой является исполнение требований законодательства при строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов на территории ХМАО – Югры. Срок проведения проверки: с дата по дата (том 1 л.д.17).

Так, по результатам проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности АО «РН-Няганьнефтегаз» выявлены нарушения законодательства, выразившееся в использовании объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Так же судом установлено, что АО «РН-Няганьнефтегаз» осуществляет разработку Каменного лицензионного участка (западная часть) на основании лицензии № от дата, срок окончания пользования недрами до дата.

Для обеспечения работы скважин № куста № Каменного лицензионного участка (западная часть) построен и дата введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборный трубопровод «<данные изъяты> расположенный на землях лесного фонда в Октябрьском районе ХМАО – Югры (договоры аренды участков № от дата; <данные изъяты> от дата; <данные изъяты> от дата, кадастровый номер участка №).

Построенный трубопровод входит в состав ОПО «Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка», зарегистрированный Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора за номером №, с присвоением II класса опасности (том 1 л.д.53-65)

Как следует из пояснений представителя ответчика Клименко К.А., введённый в эксплуатацию указанный трубопровод, при строительстве, обладал признаками III класса опасности. Классы опасности трубопроводов определены по количеству опасного вещества в соответствии с проектной документацией, утверждённой в обществе и требованиями Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года. Указанный трубопровод не регистрируется в качестве самостоятельного опасного производственного объекта, поскольку является частью одного объекта и включается в состав действующего опасного производственного объекта (система промысловых трубопроводов) с присвоением класса опасности после ввода в эксплуатацию. После присоединения указанного трубопровода к действующему ОПО, обладающим признаками II класса опасности, в государственном реестре опасных производственных объектов данный трубопровод был зарегистрирован как объект, обладающий признаками II класса опасности и сейчас эксплуатируется как объект, обладающий признаками II класса опасности.

Указанное так же подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика Коза Д.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, построенный трубопровод расположен на Каменном лицензионном участке и входит в состав ОПО «Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за номером №, класс опасности – II, участвуют в едином технологическом процессе для транспортировки нефтесодержащей жидкости, то есть обладают признаками опасности и не могут идентифицироваться как самостоятельные объекты и подлежат идентификации по классу опасности, к которому относятся системы промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка.

Поскольку нефтегазосборный трубопровод присоединен к системе промысловых трубопроводов участка, относящегося ко II классу опасности, участвуют в едином технологическом процессе для транспортировки нефтесодержащей жидкости, то есть обладают признаками опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект не может идентифицироваться как самостоятельный объект и подлежат идентификации по классу опасности, к которому относятся системы промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка, соответственно, для их эксплуатации необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с положениями действующего законодательства на стадии проектирования строительства трубопровода необходимо при определении класса его опасности учитывать класс опасности системы промысловых трубопроводов, составным элементом которой он является.

Так, согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ и Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, строительство, реконструкция линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо Опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов не требуют получения разрешения на строительство.

Согласно пп. «а» п. 11 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется, в том числе, на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения).

В ч. 12 ст. 48 ГрК РФ закреплено, что состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение), принятые в проектной документации решения и мероприятия, обеспечивающие промышленную безопасность на ОПО, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о промышленной безопасности ОПО. В пп. «б» п. 5 Положения определено, что разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения, в том числе, требований промышленной безопасности. В соответствии с пп. «л» и. 34 Положения сведения о разделах и пунктах проектной документации, содержащих решения и мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, - для ОПО, должны быть указаны в текстовой части раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» идентификация здания или сооружения по признакам принадлежности к опасным производственным объектам должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с разделом II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования), отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы. При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах. расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями. ОПО является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности есть обращение опасного вещества.

Согласно Приложению № 1 к Требованиям система промысловых (межпромысловых) трубопроводов, месторождения (участка, площадки) идентифицируется по признаку транспортирования опасных веществ в границах земельного отвода и основывается на проектах на обустройство месторождения и технических проектах на разработку месторождения. Определение границ линейных объектов нефтегазодобывающих производств для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов производится в соответствии с проектной документацией обустройства месторождения. Проектируемые и строящиеся в границах участков недр (месторождений) линейные объекты трубопроводного транспорта не являются самостоятельными опасными производственными объектами, а входят в состав промысловых (межпромысловых) трубопроводов - линейных объектов (сооружений) с комплексом технических устройств для транспортирования газообразных и жидких сред (воспламеняющиеся и горючие газы, горючие жидкости) под действием напора (разности давлений) от скважин до запорной арматуры, установленной на входе трубопровода на технологическую площадку (например, ДНС, КС, ЦПС, ПСП, УПН) или на выходе с технологической площадки, до объектов магистрального транспортирования нефти и газа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ОПО в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.

Согласно п. 1 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ класс опасности для ОПО устанавливается исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Таким образом, определение класса опасности объекта капитального строительства, в том числе линейного, должно осуществляться с учетом исходных данных и технических условий подключения (технологического присоединения), предоставляемых застройщиком, техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией в задании на проектирование объекта капитального строительства и отражаться в проектной документации объекта капитального строительства лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно примечанию 3 к приложению № 2 Федерального закона № 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

Кроме того, на основании требования п. 10 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, согласно которым в случае, если для опасных производственных объектов по указанным в пунктах 1-9 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов несет лицо, осуществляющее подготовку проектной документации на основании ч. 5 ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО, несет руководитель организации, эксплуатирующей ОПО.

Таким образом, при размещении заказа/аукциона/торгов на проведение работ по разработке проектной документации на строительство трубопроводов заказчик должен обеспечить отражение в техническом задании/спецификации/аукционной документации/исходных данных достоверные сведения о вхождении планируемого к строительству объекта в состав опасного производственного объекта I или II классов опасности, или нахождения его менее чем в пятистах метрах от иного опасного производственного объекта I или II классов опасности, с целью разработки объективной и достоверной документации с отнесением планируемого к строительству объекта к объекту I или II классов опасности.

Таким образом, построенный АО «PH-Няганьнефтегаз» объект, являющийся частью опасного производственного объекта II класса опасности и не эксплуатируемый вне этого опасного производственного объекта II класса опасности, должен быть введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном для опасного производственного объекта II класса опасности, то есть только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Эксплуатация части опасного производственного объекта II класса опасности без получения такого разрешения в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ, свидетельствует о нарушении АО «PH-Няганьнефтегаз» обязательных требований.

Кроме того, за ввод в эксплуатацию данного трубопровода в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата АО «РН-Няганьнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., согласно которому установлена вина АО «РН-Няганьнефтегаз» в использовании объекта капитального строительства, являющегося частью опасного производственного объекта II класса опасности, без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Как пояснили представители АО «РН-Няганьнефтегаз» штраф оплачен.

Доводы АО «PH-Няганьнефтегаз» о том, что в настоящее время им не может быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу того, что у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и в отношении спорного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся, судом не принимаются, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о законности действий АО «PH-Няганьнефтегаз», осуществившего строительство объекта, являющегося частью опасного производственного объекта II класса опасности, без государственного строительного надзора, и приступившего к его эксплуатации в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Возражения представителей АО «PH-Няганьнефтегаз» со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, основаны на неверном толковании требований законодательства и свидетельствуют о невыполнении обязанностей по разработке проектной документации на трубопроводы, прохождению государственной строительной экспертизы, государственного строительного и экологического надзора, а также получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию таких объектов.

Соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователями недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляется за пределами границ населенных пунктов.

Довод представителя ОА «РН-Няганьнефтегаз» Клименко К.А. о том, что проверка была проведена до присвоения объекту второго класса опасности является необоснованным, поскольку проверка Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась в период с дата по дата, объект зарегистрирован Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора за номером №, с присвоением II класса опасности дата.

Доводы представителей ответчика о неисполнимости судебных постановлений суд находит несостоятельными, как не подтвержденные представленными в деле доказательствами.

Ссылки представителя ответчика Клименко К.А. на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении на ОА «РН-Няганьнефтегаз» обязанности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Заявленные истцом сроки устранения нарушений требований промышленной, экологической, пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации спорных нефтепроводов, суд находит разумными, доказательств невозможности по объективным причинам устранить нарушения стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об устранений нарушений требований природоохранного и градостроительного законодательства, удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725) обязанность в срок не позднее восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Нефтегазосборный трубопровод «<данные изъяты> Каменного лицензионного участка (западная часть).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Сосенко Н.К.

2-6693/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клименко К. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что 25.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки №, что подтверждается справкой о ДТП от 25.01.2014г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно полису страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП. Страховая компания произвела оценку и выплатила страховое возмещение в размере 6 073,70 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с Заключением №290 от 14.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила 12 632,57 рублей.

До настоящего времени САО «ВСК» не произвела выплату оставшейся суммы страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутстви...

...и истицы, с участием ее представителя по доверенности.

В настоящем судебном заседании представитель истца фио, представитель ответчика САО «ВСК» фио1 пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Ответчик САО «ВСК» обязан выплатить истице Клименко К. А. сумму страхового возмещения по договору страхования ВВВ 0646303073 в размере 48 288,87 руб. (в том числе 6 558,87 руб. в счет оплаты страхового возмещения, 6 000 рублей в счет оплаты расходов на экспертизу, 34 980 руб. в счет оплаты неустойки, 750 руб. в счет оплаты расходов по составлению доверенности) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

Выплата указанной суммы осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам истца. Реквизиты предоставляются истцом отдельно. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п. 1, считается с даты предоставления реквизитов.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования ВВВ 0646303073. Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить условия настоящего мирового соглашения по следующим основаниям: Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено представителю истца и представителю ответчика САО «ВСК», что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения одной из сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения представителю истца и представителю ответчика САО «ВСК» разъяснены и понятны, о чем ими совершены подписи в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, а также право представителя истца на утверждение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца фио и представителем ответчика САО «ВСК» фио1 по гражданскому делу по иску Клименко К. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по условиям которого:

Ответчик САО «ВСК» обязан выплатить истице Клименко К. А. сумму страхового возмещения по договору страхования ВВВ 0646303073 в размере 48 288,87 руб. (в том числе 6 558,87 руб. в счет оплаты страхового возмещения, 6 000 рублей в счет оплаты расходов на экспертизу, 34 980 руб. в счет оплаты неустойки, 750 руб. в счет оплаты расходов по составлению доверенности) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

Выплата указанной суммы осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам истца. Реквизиты предоставляются истцом отдельно. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п. 1, считается с даты предоставления реквизитов.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования ВВВ 0646303073. Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при участии истцов К.И.Н., К.К.А.

представителя ответчика К.В.И

при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.И.Н., К.К.А. к представительству открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в <адрес> об отмене уведомления в отказе постановки на учет для предоставления субсидии

У С Т А Н О В И Л

Истцы просят отменить уведомление ответчика об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии от дата года, №, включить в сводный список молодых семей - участников Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» по дате подачи заявления от дата, обязать ответчика при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, перечислить социальную выплату в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от дата №, заключенному между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и К.И.Н..

При этом мотивируют тем, что дата ответчиком они были поставлены на учет для предоставления субсидии на имеющегося ребенка К.М.И, денежные средства от получения которой должны были выплачены в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от дата № заключенному между АК Сберегательным банком РФ и истцом К.И.Н.. дата согласно уведомлению исх. № от дата у них возникло право на получение субсидии, однако истцы получили уведомление об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии и о признании уведомления о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» от дата № недействительным. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что государственная поддержка в рамках подпрограммы «Ипотеч...

...ное жилищное кредитование» была предоставлена К.И.Н. не в категории «молодая семья», а в категории «работник муниципального бюджетного учреждения». Истцы считают указанный отказ неправомерным в связи с тем, что согласно уведомлению от дата № Комиссии по распределению субсидий участникам подпрограммы «Доступное жилье молодым» было отменено решение комиссии от дата (протокол № от 20.07.2006) о выделении субсидии предоставляемой К.И.Н. в категории «Молодой специалист» подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым».

В судебном заседании истцы на указанных требованиях настаивали.

Представитель ответчика К.В.И просила отказать истцам в иске, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п утверждена Целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года»

В соответствии с Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» участие в программе добровольное, носит заявительный характер.

Как пояснили суду истцы, в соответствии с заявлением от дата истец К.И.Н. поставлен на учет в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» по категории «работник муниципального бюджетного учреждения».

В соответствии с действующим законодательством подпрограмма 4 подразумевает государственную поддержку в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору либо заключение с участником договора льготного жилищного займа.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата. серии <адрес> (л.д. 32.) по договору участия в долевом строительстве от дата истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.

Согласно кредитному договору № дата. (л.д.11-15) истец получил в Сберегательном банке РФ ипотечный кредит на строительство квартиры в сумме <данные изъяты> руб. под 10.75 % годовых.

дата. между АНО «Ипотечное агентство Югры», истцом и АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от дата., в соответствии с которым истцу представлена компенсации в виде оплаты ответчиком за истца 5.75 % годовых.(л.д. 16-20).

Как не оспаривал в судебном заседании истец с момента подписания трехстороннего соглашения и по настоящее время ответчик в полной мере выполняет принятые на себя обязательства по предоставлению компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от дата года, то есть истец в настоящее время пользуется государственной поддержкой по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» как «работник муниципального бюджетного учреждения».

дата. между истцами зарегистрирован брак, дата. у них родился ребенок К.М.И.

12.04.2010г. истцы обратились к ответчику с заявлением о постановке на предоставления субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года»

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика К.В.И дата. ответчиком истцам ошибочно выдано уведомление о постановке на участие получения субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», поскольку в силу п.2. ст.3 ч. 3 Закона ХМАО -Югры № 103-оз от дата в настоящей Программы граждане не могут улучшать свои жилищные условия одновременно в рамках нескольких подпрограмм, входящих в ее состав, за исключением случаев, установленных законом.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела на момент подачи заявления (12.04.2010г.) у истцов имелось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. на состав семьи из трех человек.

При этом на одного члена семьи приходится 18.6 кв.м. в связи с чем истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2.9. Порядка реализации подпрограммы «Доступное молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучи жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры № 67-п от 07 апреля 2006 года (в редакции от 16.10.2009г., действовавшей на дату подачи заявления), не подлежат постановке на учет граждане, не являющиеся молодой семьей и не нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Основным критерием получения государственной поддержки в рамках Программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» является нуждаемость в улучшении жилищных условий, а истцы к категории нуждающихся не относятся, то они не могут являться получателями государственной поддержки.

Отмена решения комиссии от дата о выделении субсидии предоставляемой К.И.Н. в категории «Молодой специалист», на который ссылаются истцы, никакого отношения к вынесенному ответчиком решению и к данному спору не имеет.

В соответствии с п. 17 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз условия подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» распространяются на молодые семьи и молодых специалистов, принятых на учет в качестве участников подпрограммы 2 и заключивших договоры на строительство или приобретение жилого помещения после вступления в силу Закона.

На основании п. 12. ст. 10 Закона 103-оз, молодая семья вставшая на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» в последующем может воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» в случае рождения (усыновления) детей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец К.И.Н. воспользовался государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «работник муниципального бюджетного учреждения», то в случае создания семьи и рождения детей истец не может принимать участие в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым».

Кроме того суд учитывает что в силу п. 2 ст. 11 указанного Порядка решение о предоставлении уведомления участникам подпрограммы 2 на право получения субсидии принимается уполномоченным органом в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы, после получения участниками подпрограммы такого уведомления на право получения субсидии и представления участником подпрограммы в уполномоченный орган установленных документов.

Таким образом, гражданин, принимая участие в подпрограмме на добровольных началах, с момента признания участником данной программы становится претендентом на получение соответствующей субсидии, что не является гарантией получения такой субсидии или обязательством государственного органа её выдать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение ответчика об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы по указанным мотивам соответствует требованиям закона, регулирующего реализацию указанной целевой подпрограммы, следовательно, оснований для включения истцов в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 и на период до 2015года года под регистрационным номером, действовавшим на момент исключения из списка у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

К.И.Н., К.К.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2014г.

Судья А.И. Клюсова

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак н548ва-161, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак а237нх-126, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с целью возмещения причиненного ущерба, однако добровольно в полном объеме свои обязательства ответчик не исполнил, выплатив страховое возмещение в размере 164 600 руб. В ответ на претензию ответчик доплатил возмещение в сумме 1 300 руб. В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 929, 930, 931, 947, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 6, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ста...

...тьи 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 180 руб.; неустойку в размере 192 426,40 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - ФИО6, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте слушания дела извещено, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, ранее представило возражение на иск, в котором требования не признало, просил отказать в иске полном объеме.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак а237нх-126, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения водителем ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения.

Нарушение водителем ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов.

Ответчик принял заявление истца, признал заявленное страховое событие страховым случаем, о чем составил Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 164 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия ФИО1 с требованием доплаты страхового возмещения в размере 203 294,26 руб. Страховщиком был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак а237нх-126 и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена доплата в размере 1 300 руб.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо исходить из того, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, указано в пункте 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 3.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства».

В целях определения размера ущерба, причиненного ФИО1, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дон-эксперт» (далее - ООО «Дон-эксперт»).

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом эксплуатационного износа) транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак а237нх-126, составляет 246 700 (двести сорок шесть тысяч семьсот) руб.; утрата товарной стоимости названного транспортного средства равна 21 380 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят) руб.

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы и иных, имеющихся в деле заключений экспертов-техников, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу своего решения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении обязанности у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу в части стоимости восстановительного ремонта в размере 81 600 руб., исходя из расчета: 246 700 руб. - 164 600 руб. - 1 300 руб., а также в части утраты товарной стоимости в размере 21 380 руб., а всего - 102 180 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» при выплате страхового возмещения были нарушены установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

Из материалов дела следует, что несмотря на предоставление страховщику ДД.ММ.ГГГГ необходимого пакета документов, на дату вынесения решения выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и в его действиях не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, ПАО СК «Росгосстрах», не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истцом суду представлен расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160 дней. Сумма неустойки равна 192 426,40 руб., исходя из расчета: 102 180 руб. х 1% х 160 дней.

Судом расчет, предоставленный истцом, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки до суммы страхового возмещения - 102 180 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком в сфере страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным.

Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 руб.

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком ее требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 1 000 руб., поскольку данная сумма, в рассматриваемом случае, будет является достаточной и соразмерной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком, то требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 090 руб., исходя из расчета: 102 180 руб. х 50%.

Истцом была произведена оплата услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт уплаты ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. представителю ФИО6 по указанному договору.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 5 543,60 руб. (по иску имущественного характера - 5 243,60 руб., по иску неимущественного характера - 300 руб.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 К.А., как истец, предъявивший требования о защите своих прав в качестве потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 543,60 руб.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-эксперт». При этом оплата производства экспертизы была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, оплата судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Согласно заявления директора Общества с ограниченной ответственностью «Дон-эксперт» ФИО5 стоимость проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, с проигравшей стороны, то есть - ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102 180 (сто две тысячи сто восемьдесят) руб., неустойку в размере 102 180 (сто две тысячи сто восемьдесят) руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 51 090 (пятьдесят одна тысяча девяносто) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего подлежит взыскать - 279 450 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 543 (пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 60 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ООО «Дон-эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу ООО «Дон-эксперт», необходимо произвести на следующие реквизиты:

Получатель ООО «Дон-эксперт»;

Рас. счет №,

ИНН 6165118750,

КПП 616501001,

Банк получателя ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>,

БИК 046015762,

Рас. счет №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска А.Н. Рыбакова

Подсудимой Клименко ФИО11

Защитника Г.В. Руденко, представившей удостоверение и ордер

При секретаре Е.А.Жолоб

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КЛИМЕНКО ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по делу содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования К.А. Клименко обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.08.2013г. примерно в 17 часов 00 минут Клименко К.А. встретила ФИО5, который пригласил ее на съемную квартиру по <адрес> г.Красноярска для распития спиртных напитков. Для этого ФИО5 снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 20000 руб., и Клименко К.А. видела, как он положил данные денежные средства в карман брюк.

После распития спиртных напитков примерно в 00 часов 05 минут 28.08.2013г. Клименко К.А. и ФИО5 легли спать. Проснувшись 28.08.2013г. примерно в 07 часов 00 минут Клименко К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что ФИО5 спит, и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5

Реализуя свое намерение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, Клименко К.А. путем с...

...вободного доступа, тайно из кармана брюк, находившихся на полу в комнате квартиры <адрес> Свердловского района г.Красноярска похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 16000 руб.

После чего с тайно похищенным имуществом Клименко К.А. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в сумме 16000 руб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Г.В. Руденко заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с применением акта амнистии, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые, ранее она не судима, имеет малолетнего ребенка.

Подсудимая К.А. Клименко также выразила согласие на прекращение дела в связи с амнистией.

Государственный обвинитель прокурор А.Н. Рыбаков не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой и защитника, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство защитника подсудимой о прекращении дела в отношении подсудимой К.А. Клименко в связи с применением акта амнистии должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии

В силу ч.2 ст. 27 УК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 настоящей статьи не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании под.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

В силу подп.1 пункта 2 вышеуказанного Постановления от отбывания наказания освобождаются осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

Клименко К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка – <данные изъяты>, в отношении которого родительских прав на лишена ( л.д. 111), она ранее наказание в места лишения свободы не отбывала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А. Клименко должно быть прекращено, т.к. она не возражает против этого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клименко ФИО11, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ и под.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» вследствие акта амнистии.

Меру пресечения в отношении К.А. Клименко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек терминала банкомата банка <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.