Клименко Марина Федоровна

Дело № 2а-1068/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001446-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 23 июня 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре - Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Георгиевску Ставропольского края к Клименко Марине Федоровне о взыскании суммы задолженности по уплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к Клименко М.Ф. о взыскании суммы задолженности по уплате налога и пени в размере в размере 3 632,24 рублей, из которых: налог на имущество с физических лиц – 3 579 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц – 53,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года и ст. 400 НК РФ Клименко М.Ф. является плательщиком налога на имущество с физических лиц.

Согласно ст.ст. 402, 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. Закона № 2003-1 налог на строение, помещения и сооружения исчисляется налоговыми органами по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, представленных в налоговые органы учреждениями, осуществляющи...

...ми регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

Сумма налога в соответствии со ст. 408 НК РФ за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений п. 9 настоящей статьи.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества о том, что Клименко М.Ф. является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По данному объекту недвижимости исчислен налог на имущество за 2015, 2016, 2017 года по сроку уплаты 03 декабря 2018 года в общем размере 3 579 рублей, в адрес направлено налогоплательщика налоговое уведомление.

Расчет налога на квартиру за 2015 год, исходя из инвентарной стоимости - 424 545 рублей (доля в праве 1) составил: 425545,90072 х 1 х 0,30 х 12 / 1200.0 = 1 277 рублей.

Расчет налога на квартиру за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости – 580 596,56 рублей, налоговая база - 383 784,17 рублей (доля в праве 1) составил: (580 596,56000 – 196 812,39322) х 1 х 0,30 х 12 / 1200.0 = 1 151 рублей.

Расчет налога на квартиру за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости – 580 596,56 рублей, налоговая база - 383 784,17 рублей (доля в праве 1) составил: (580 596,56000 – 196 812,39322) х 1 х 0,30 х 12 / 1200.0 = 1 151 рублей.

В установленные сроки задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2015- 2017 года в размере 3 579 рублей административным ответчиком Клименко М.Ф. не погашена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня.

Неисполнение обязанности по уплате налогов послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени № 4565 от 31 января 2019 года.

От исполнения требований административный ответчик Клименко М.Ф. в добровольном порядке уклонилась.

Инспекция обратилась с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налогов и соответствующей пени. Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 25 декабря 2019 года.

Задолженность по уплате налогов сложилась за период 2015, 2016, 2017 года.

Задолженность по уплате пени сложилась за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года.

Представитель административного истца Тимошенко С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования о задолженности по уплате налога и пени полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Клименко М.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные требования административный ответчик не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования ИФНС России по г. Георгиевску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством, Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года и ст. 400 НК РФ Клименко М.Ф. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение и помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ налоговая база определяется в отношении объектов налогообложения, как их инвентаризационная стоимость по состоянию на 01 января каждого года, следующего за годом, за который начислен налог.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости.

Согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Согласно Закону Ставропольского края N 109-кз от 05.11.2015 г "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2016 года установлена единая дата применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 408 НК РФ, сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений пункта 9 указанной статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате.

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 408 НК РФ, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со ст. 403 НК РФ, без учета положений пунктов 4 - 6 ст. 408 НК РФ;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 ст. 408 НК РФ) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со ст. 404 НК РФ, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 НК РФ начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании.

В случае, если исчисленное в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений пункта 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества о том, что административный ответчик Клименко М.Ф. является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По данному объекту недвижимости исчислен налог на имущество за 2015, 2016, 2017 года по сроку уплаты 03 декабря 2018 года в общем размере 3 579 рублей, в адрес направлено налогоплательщика налоговое уведомление № 36930422 от 14 июля 2018 года.

Расчет налога на квартиру за 2015 год, исходя из инвентарной стоимости - 424 545 рублей (доля в праве 1) составил: 425545,90072 х 1 х 0,30 х 12 / 1200.0 = 1 277 рублей.

Расчет налога на квартиру за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости – 580 596,56 рублей, налоговая база - 383 784,17 рублей (доля в праве 1) составил: (580 596,56000 – 196 812,39322) х 1 х 0,30 х 12 / 1200.0 = 1 151 рублей.

Расчет налога на квартиру за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости – 580 596,56 рублей, налоговая база - 383 784,17 рублей (доля в праве 1) составил: (580 596,56000 – 196 812,39322) х 1 х 0,30 х 12 / 1200.0 = 1 151 рублей.

Расчет налога на имущество с физических лиц, подлежащего оплате признан судом верным, административным ответчиком Клименко М.Ф. не оспорен.

В абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес Клименко М.Ф. через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено № 36930422 от 14 июля 2018 года на уплату налога на имущество на общую сумму 3 579 рублей со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнена.

За неуплату сумм имущественного налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

За неуплату налога на имущество с физических лиц административному ответчику Клименко М.Ф. начислена пеня за неуплату налога за 2015 - 2017 год в размере 53,24 рубля за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени: № 4565 от 31 января 2019 года со сроком исполнения до 19 марта 2019 года.

Направление административному ответчику налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика является надлежащим способом его извещения.

От добровольной уплаты налога на имущество с физических лиц и пени в общем размере 3 632,24 рублей налогоплательщик Клименко М.Ф. уклонилась.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Поскольку от добровольной уплаты налогов и пени налогоплательщик Овсянникова уклонилась, Инспекция обратилась с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога и пени.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В требовании об уплате налога и пени № 4565 от 31 января 2019 года, направленном Клименко М.Ф. сумма налога на имущество с физических лиц за период 2015-2017 год превысила 3 000 рублей, таким образом, предельный срок обращения налогового органа в суд – 19 сентября 2019 года.

05 сентября 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ № 2А-639-07-422/19 о взыскании с Клименко М.Ф. задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц и пени на сумму 3 632,24 рублей.

25 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа, а именно 13 апреля 2020 года, также в течение установленного законом шестимесячного срока ИФНС по г. Георгиевску обратилось в Георгиевский городской суд с административным исковым заявлением к Клименко М.Ф.

Согласно представленным истцом сведениям за административным ответчиком Клименко М.Ф. числится задолженность по уплате налога и пени в размере в размере 3 632,24 рублей, из которых: налог на имущество с физических лиц – 3 579 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц – 53,24 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств оплаты налога на имущество с физических лиц и пени в общем размере 3 632,24 рублей в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края требования, суд исходит из того, что Клименко М.Ф. является плательщиком налога на имущество с физических лиц, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд в сроки, установленные законом, и приходит к однозначному выводу о необходимости взыскании в судебном порядке с Клименко М.Ф. задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 3 632,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Клименко М.Ф. в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Георгиевску Ставропольского края к Клименко Марине Федоровне о взыскании суммы задолженности по уплате налогов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Клименко Марины Федоровны в доход государства задолженность по уплате налогов и пени в размере 3 632,24 рублей, из которых: налог на имущество с физических лиц – 3 579 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц – 53,24 рублей.

Взыскать с Клименко Марины Федоровны в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года)

Судья Ю.В.Курбанова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 16 октября 2018 года Калыш А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко М. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СГК-1» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за работу вахтовым методом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она работала у ответчика вахтовым методом на участке строительно-монтажного управления 2 (<адрес>) в <данные изъяты>, с 30 августа 2018 года по 04 февраля 2019 года, без выходных и праздничных дней, каждый календарный день с 8ч. до 20ч., обеденным перерывом с 12ч. до 14ч.

Указывая на несогласие с расчетом при увольнении, а именно: ей не оплачены: работа сверх нормы часов, установленной производственным календарем за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, в двойном размере, <данные изъяты>, межвахтовый отдых с 01 по 18 января 2019 года <данные изъяты>, компенсация за отпуск 22,65 дня <данные изъяты>, не возмещены расходы на оплату медицинской комиссии <данные изъяты>, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика перечисленные суммы, всего <данные изъяты>

В судебных заседаниях 08 и 22 августа 2019 года истец требования поддержала полностью, будучи извещенной под роспись в последующее судебное заседание не явилась, письменно ...

...заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующего посредством системы видеоконференц-связи представителя ответчика, возражавшего против иска полностью, суд приходит к следующему:

По правилам статей 297, 299, 300 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (статья 301 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, 30 августа 2018 года между ООО «СГК-1» (г.Санкт-Петербург) и Клименко М.Ф. заключен трудовой договор о работе вахтовым методом по должности бухгалтер группы бухгалтерского учета и отчетности обособленного подразделения «Алдан» (<адрес>), с доставкой из пункта сбора в г.Чита.

04 февраля 2019 года она уволена по собственному желанию.

Условия трудового договора предусматривают: продолжительность вахты по графику; на определенный срок для выполнения строительно-монтажных работ; оплату труда из расчета должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 1,40, надбавка за работу вахтовым методом, стимулирующие надбавки, премии и поощрительные выплаты в соответствии с Положением о системе оплаты труда и материальном стимулировании; суммированный учет рабочего времени по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем (воскресенье), учетным периодом всего рабочего времени, времени в пути от пункта сбора и обратно, времени отдыха, приходящегося на этот календарный отрезок времени; отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера 24 календарных дня.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчетных листков за август 2018 года – февраль 2019 года Клименко М.Ф. фактически отработано 1 090 часов, оплачено в одинарном размере 1 080 часов, в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни 10 часов, за 385 часов переработки, за вычетом 13% налога на доходы физических лиц <данные изъяты>

Расчет переработки за 385 часов произведен за первые два часа за каждый рабочий день приходящейся на учетный период в размере 0,5 от среднегодовой /часовой ставки, последующие – в однократном размере.

В таком же порядке оплачена переработка за 13 часов в периоде работы по графику вахты № 1 с 01 по 18 декабря 2018 года.

По учетным данным работодателя фактической переработки в рамках учетного времени с 30 августа по 30 ноября 2018 года у истца не имелось, а с 02 по 28 января 2019 года она переведена на работу по графику вахты № 3, не предусматривающего в этом периоде межвахтового отдыха.

Расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении произведен пропорционально отработанному времени по табелю, за вычетом периода с 01 января по 04 февраля 2019 года (2,33 дня), отмеченных как невыход на работу по невыясненным причинам. За 5 месяцев 5 дней (111 рабочих дней) с 30 августа 2018 года по 04 февраля 2019 года начислена компенсация за 9,33 дня основного отпуска и 7,29 дней дополнительного за работу в районах Крайнего Севера (<данные изъяты>

Расходы на прохождение работником медицинской комиссии <данные изъяты> приняты работодателем к учету и оплачены вместе с расходами на проезд <данные изъяты>, по авансовым отчетам от 31 января 2019 года № 1466, 1468 на сумму <данные изъяты>

Как следует из акта внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, проведенной 15 июля 2019 года по обращению истца, расчет при увольнении произведен с ней несовременно, в связи с чем начислены проценты по статье 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, перечисленные платежным поручением от 12 апреля 2019 года, на дату проверки задолженность перед работником отсутствует.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расчеты работодателя подтверждаются табелями учета рабочего времени и расчетными листками. Платежными поручениями от 06 февраля и 12 апреля 2019 года выплачены начисленные <данные изъяты> и <данные изъяты>

Доводы истца о работе большей продолжительности, ежемесячно по 300 – 310 часов, переработке 160 часов, не могут быть приняты судом, поскольку такая продолжительность рабочего времени в табелях учета не отражена. Переработка по расчетам работодателя оплачена полностью, правильность расчета при увольнении проверена государственной инспекцией по труду, нарушения в этой части не выявлены.

При этом трудовым договором истца не предусмотрена оплата дней междувахтового отдыха в размере большем, чем должностной оклад за один день работы, в связи с чем ее утверждение об обязанности работодателя оплатить этот период в двойном размере не соответствует приведенным положениям статьи 301 ТК РФ.

По табелям учета рабочего времени в январе 2019 года межвахтового отдыха у истца не имелось из-за работы по графику № 3 с 02 по 28 января 2019 года, поэтому суд также не может согласиться с требованием о взыскании за этот период по расчетам истца <данные изъяты>

Расчет работодателя компенсации за неиспользованный отпуск признается судом правильным, расходы на оплату медицинской комиссии <данные изъяты> возмещены истцу в составе возмещения подотчетных сумм <данные изъяты>, что отражено в расчетном листке за февраль 2019 года.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Клименко М. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-1» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за работу вахтовым методом в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года