Климина Нина Дмитриевна

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002842-06 Дело № 2-2458/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной А.А., действующей в своих интересах и интересах Климиной С.Д., Климиной В.Д. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Климиной Н.Д. о признании права собственности на жилое помещение и включении недвижимого имущества в наследственную массу, -

У С Т А Н О В И Л:

Климина А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Климиной С.Д., Климина В.Д. обратились в суд с иском МО «город Нижний Тагил» и Климиной Н.Д., в котором просят признать за Климиной А.А., Климиной В.Д. и Климиной С.Д. право собственности по <данные изъяты> доли на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>; включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <Адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климина Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Климиным Д.А. От данного брака у них имеются двое детей: Климина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и Климина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и с использованием денежных средств, полученных по ипотечному кредиту в ПАО «Сбербанк России», Климиной А.А. и Климиным Д.А. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли была приобретена квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материнский капитал в размере 387640,30 руб. израсходован на погашение ипотечного кредита, в связи с чем Климина А.А. и Климин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ дали нотариально удостоверенное обязательство, которым обязались оформить квартиру в общ...

...ую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В настоящее время ипотека погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Климин Д.А. умер в городе Нижний <Адрес>. Климина А.А., Климина В.Д., Климина С.Д., а также ответчик Климина Н.Д. являются наследниками первой очереди после смерти Климина Д.А. и приняли наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. В настоящее время в связи со смертью Климина Д.А. невозможно не только исполнение нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении долей в праве собственности на указанную квартиру, но и оформление наследственных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области и Управление социальной политики <№>.

В судебное заседание истцы Климина А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Климиной С.Д., Климина В.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Климина А.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики МО «город Нижний Тагил», Климина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, Управление социальной политики № 21, нотариус нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Сарикова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 431-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и абзацем четвертым пункта 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Соответственно, супруг получательницы сертификата в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства только в том случае, если он является отцом ее детей (ребенка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Климина А.А. и Климин Д.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Климина А.А. и Климин Д.А. являются родителями Климиной В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и Климиной С.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

Климина Н.Д. является матерью Климина Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении последнего.

В период брака Климина А.А. и Климин Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№> Стоимость жилого помещения определена в договоре в размере 2400000 руб. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Климиной А.А. и Климиным Д.А. по <данные изъяты> доли.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение оплачено 1550000 руб. за счет наличных семейных денежных средств, 792000 руб. – денежные средства, полученные на основании кредитного договора в ПАО «Сбербанк России» по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в счет погашения указанного кредита были внесены средства материнского капитала в размере 387640,30 руб., что подтверждается сведениями Социального фонда России.

Таким образом, спорное жилое помещение стоимостью 2400000 руб. приобретено за счет следующих средств: 1550000 руб. – совместные денежные средства истца и ответчика, 387640,30 руб. - средства материнского капитала, 792000 руб. – кредитные средства. Средства материнского капитала подлежат разделу между Климиной А.А., Климиной С.Д., Климиной В.Д. и Климиным Д.А., следовательно доли на спорное жилое помещение подлежат определению в следующих размерах:

за Климиной А.А. – <данные изъяты> доли;

за Климиным Д.А. – <данные изъяты> доли;

за Климиной С.Д. – <данные изъяты> доли;

за Климиной В.Д. – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ Климин Д.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за Климиным Д.А. подлежит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в состав наследства, открывшегося после смерти Климина Д.А., подлежат включению <№> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно материалам гражданского дела наследниками Климина Д.А. по закону первой очереди являются: Климина Н.Д. (мать), Климина А.А. (жена), Климина В.Д. (дочь), Климина С.Д. (дочь).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, подлежат распределению следующим образом: за Климиной А.А. – <данные изъяты> доли; за Климиным Д.А. – <данные изъяты> доли; за Климиной С.Д. – <данные изъяты> доли; за Климиной В.Д. – <данные изъяты> доли; а также включению в состав наследства, открывшегося после смерти Климина Д.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит 11/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климиной А.А., действующей в своих интересах и интересах Климиной С.Д., Климиной В.Д. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Климиной Н.Д. о признании права собственности на жилое помещение и включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Климина Д.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>

Признать за Климиной А.А., Климиной В.Д., Климиной С.Д. право собственности по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова

Дело № 2-605/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Климиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., и К.С.Д. –Дружинина А.Н.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климиной Н. Д., Климиной А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., и К.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего К.Д.А. задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 572 рубля 50 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что К.Д.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым получил кредитную карту <№>. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик К.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в сос...

...тав наследственного имущества умершего К.Д.А.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены Климина Н.Д., Климина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., К.С.Д.

Определением суда от 11.05.2018 объединено в одно производство гражданское дело № 2-774/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и гражданское дело <№> по иску Климиной Н. Д. к Климиной А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., К.С.Д. о взыскании неосновательного обогащения, с присвоением объединенному делу № 2-605/2018.

Определением суда от 14.06.2018 принят отказ истца Климиной Н.Д. от исковых требований к Климиной А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., К.С.Д. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д. 123. Также представитель истца не явился и в судебное заседание 14 июня 2018 года.

В настоящем судебном заседании обсужден вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и дважды не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика Климиной А.А. –Дружинин А.Н. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Климина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 14 июня 2018 года, о времени и месте которого был уведомлен лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.109).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.123). О рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климиной Н. Д., Климиной А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., и К.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климиной Н. Д., Климиной А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., и К.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить представителю истца ПАО «Сбербанк России» право на возврат государственной пошлины в размере 6 502 рубля 90 копеек, уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения с заявлением, оригиналом квитанции и копией настоящего определения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней.

Судья: Т.А.Филатьева