Климков Александр Викторович

Дело № 2-1850/20 10 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело № 2-1850/20 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Климкову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 06 сентября 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Светлановского пр. и пр. Луначарского имело место ДТП с участием автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением водителя М А.В. и автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением водителя Климкова А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю марки <...> г.р.з. <№> причинены механические повреждения. На Момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <...> г.р.з. <№> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения 400 000 руб. В свою очередь, расходы прямого страховщика возмещены истцом. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <...> г.р.з. <№> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, ответчик в полис ОСАГО не включен, что дает истцу право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с Климков...

...а А.В. ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 71).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Светлановского пр. и пр. Луначарского имело место ДТП с участием автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением водителя М А.В. и автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением водителя Климкова А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. (л.д. 14).

В результате указанного ДТП автомобилю марки <...> г.р.з. <№> причинены механические повреждения (л.д.19-21).

На Момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <...> г.р.з. <№> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения 400 000 руб. В свою очередь, расходы прямого страховщика возмещены истцом. (л.д. 22-24).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <...> г.р.з. <№> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в полис ОСАГО не включен (л.д. 4-5).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика, однако, ответчик доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП должен нести Климков А.В. При этом ПАО СК «Росгосстрах», как лицо, осуществившее страховые выплаты, вправе требовать от ответчика возмещения вреда по основаниям п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обосновано, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Климкову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Климкова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 13 марта 2020 года.