Климов Иван Вительевич

Дело № 12-20/2025

29RS0010-01-2025-000283-79

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев материал по жалобе Климова Ивана Витальевича на постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» Олешкова В.Н. от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» Олешкова В.Н. от 29.01.2025 года Климов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 505 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов И.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия события правонарушения, а также допущенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела. Указал, что его позиция по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал и соответственно не слышал и не видел посещение сотрудников полиции, не опровергнута.

В судебное заседание Климов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по месту своего жительства путем направления повестки посредством ФГУП «Почта России». Обозначенное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, счита...

...ется извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах неявка Климова И.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2023 года в отношении Климова И.В. установлен административный надзор сроком по 6 февраля 2032 года. На период административного надзора Климову И.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2024 года Климову И.В. дополнены ранее установленные ограничения в виде уже обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.

12 декабря 2024 года Климов И.В. уведомил отдел полиции по г. Коряжме об избранном им месте жительства – <адрес>.

В тот же день Климов И.В. был поставлен на учет в отделе полиции по г. Коряжма с заведением дела административного надзора.

Согласно рапорту командира отделения взвода в составе ОР ППСП МО МВД России «Котласский» Свидетель №1, а также акта посещение поднадзорного лица, Климов И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 не обеспечил доступ сотрудников полиции в помещение по месту своего жительства - не открыл дверь, не обеспечив доступ сотрудников полиции по месту своего жительства в установленное судом время.

Вопреки доводам Климова И.В. его вина в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение привлекаемого лица Климова И.В., о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Климов И.В., зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля командир отделения взвода в составе ОР ППСП МО МВД России «Котласский» Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 дверь по месту жительства Климова И.В. им никто не открыл.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленной записью с нагрудного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ.

Климов И.В., зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли Климова И.В., которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение, не представлено. Необходимости приема снотворного, о чем ссылался в своих объяснениях Климов И.В., суду не представлено и доказательств этому в материалах дела не имеется.

Действия Климова И.В. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.24 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий и его личности.

Согласно справке, в 2024 году Климов И.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, должностным лицом обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» Олешкова В.Н. от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова Ивана Витальевича - оставить без изменения, а жалобу Климова И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шевелёв

Дело № 12-21/2025 03 марта 2025 г.

УИД 29MS0020-01-2025-000284-76 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов Андрей Павлович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова И. В. на постановление заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025 Климов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

В поступившей в Коряжемский городской суд жалобе Климов И.В. просит постановление от 29.01.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование заявленных требований, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не совершал, 18.01.2025 около 01 часа 40 минут находился дома, спал, стука в дверь сотрудников полиции не слышал.

Климов И.В. и ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обя...

...заны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда от 10.08.2023 Климову И.В. установлен административный надзор на срок по 06.02.2032 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Вилегодского районного суда от 09.12.2024 Климову И.В. дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

12.12.2024 Климову И.В. ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» разъяснены условия и порядок отбывания административного надзора, заведено дело административного надзора, установлена периодичность явки на регистрацию.

Согласно рапорту полицейского взвода ОР ППСП МО МВД «Котласский» и акту о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.01.2025 при посещении места жительства Климова И.В., расположенного по адресу: ..., 18.01.2025 в 01 час 40 минут, то есть во время суток, в течение которого поднадзорному запрещено пребывание вне указанного помещения, последний не допустил сотрудников органов внутренних дел в указанное жилое помещение. Нахождение в данный период времени в ... не оспаривается самим Климовым И.В. в объяснении от 29.01.2025 и жалобе на постановление от 29.01.2025.Сон Климова И.В. 18.01.2025 около 01 часа 40 минут основанием для его освобождения от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться не может, доводы Климова И.В. об обратном основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В отношении Климова И.В. административным органом 29.01.2025 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.25 КоАП РФ, который рассмотрен, постановлением заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025 Климов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

При этом все имеющиеся в деле доказательства при рассмотрении дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в постановлении дало полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Климова И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Климова И.В. в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств действия Климова И.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Климова И.В. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Климову И.В. в пределах санкции ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным и соразмерно содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении Климова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025 оставить без изменения, жалобу Климова И. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или его получения.

Судья А.П. Спиридонов