Климов Тимур Атабекович

Определение

18 марта 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Яремчук Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 04 марта 2021 года по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 марта 2021 года в Кировский районный суд г.Саратова поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Климова Т.А.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, при его составлении Климовым Т.А. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Климова Т.А.и направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие матер...

...иалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из протокола № 1347335/316/329 от 04 марта 2021 г. об административном правонарушении следует, что Климов Т.А. зарегистрирован и проживает по адресу: Самарская область, г. Самара, пр-кт Кирова, д. 321, кв. 119.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении в отношении Климова Т.А. не может быть рассмотрен судьей Кировского районного суда г. Саратова и подлежит направлению в Кировский районный суд Самарской области, так как согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары области.

Судья Е.В. Яремчук

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Ситников Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Климов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Климов Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находясь в общественном месте, а именно в на втором этаже железнодорожного вокзала станции Саратов-1, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-П) не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Климов Т.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения Климов Т.А. суд считает возможным удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии п. 1.15.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-П) на граждан возложена обязанность: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия розничной торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Климов Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, что подтверждается следующей совокупностью соответствующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом –помощником оперативного дежурного ПЛУ МВД России на транспорте Г.А.В.; рапортом командира 1 отделения 4 взвода ППСП ПЛУ МВД России на транспорте; объяснением Климов Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находился в общественном месте не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски); копией паспорта на имя Климов Т.А.; фототаблицей; протоколами опроса свидетелей У.В.П. и Р.С.А., в ходе которых они пояснили, что видели как ранее неизвестный им гражданин Климов Т.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); справкой на физическое лицо на имя Климов Т.А.

Таким образом, действия Климов Т.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в связи с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным назначение Климов Т.А. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4-29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Климов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Ситников

№ 2-6908/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006881-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно извещению о ДТП, заполненному и подписанному участниками происшествия, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО5, между которой и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убы...

...тков, выплатило страховое возмещение в размере 70218,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 70218,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 70218,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2307руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просила отказать.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси, г.р.з. Н020КУ167, под управлением ФИО4, в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю Мицубиси причинены технические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО4 – материальный ущерб, что подтверждается извещением о ДТП.

Собственником автомобиля марки Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, на момент ДТП являлась ФИО5.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ФИО7», полис ХХХ №, а автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля Мицубиси, г.р.з. Н020КУ167 страховое возмещение в размере 70218,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило компенсационную выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию №RENSBL_0125473782 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70218,50 руб.

Из страхового полиса серии ХХХ № следует, что ФИО5 застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 Сведения о том, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, в страховом полисе отсутствуют.

Принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 70218,50руб., ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 70218,50 руб. следует удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2307 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2307 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО8) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) ущерб в порядке регресса в размере 70 218, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина