logo

Климовских Дмитрий Сергеевич

Дело 12-206/2017

В отношении Климовских Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-206/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 ноября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Петуховой Н.Е.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климовских Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-206/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Чусовской городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Н.Е.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
20.12.2017
Стороны по делу
Климовских Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-206/2017г.

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудиновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Климовских Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу Климовских Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Пермского края от .... по делу № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Климовских Дмитрия Сергеевича, .... года рождения, проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района Пермского края от .... Климовских Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

На данное постановление Климовских Д.С. подана жалоба, в которой просит постановление от .... отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что .... в ночное время Климовских Д.С. вышел из своего дома, подошел к своему автомобилю, откуда необходимо было забрать оставленные вещи и продукты. Не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехал экипаж ГИБДД, из автомобиля вышли три сотрудника и обвинили его в том, что Климовских Д.С. управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Климовских Д.С. им пояснил, что они не правы, автомобилем он не управлял. Указал, что двигатель автомобиля холодный, однако они настояли на своем. Климовских Д.С. был доставлен в дежурную часть ГИБДД, освидетельствован. Считает, что в деле об административном правонарушени...

Показать ещё

...и, не было видеодоказательств. Все понятые привлечены формально. Кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Климовских Д.С. в жалобе указал, что сотрудники ГИБДД отнеслись к нему пристрастно, заинтересовано, ими в отношении него были совершены противоправные действия, и Климовских Д.С. необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Климовских Д.С. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол, Фисунов В.М. в судебное заседание не явился, находится в командировке.

Исследовав материалы дела, заслушав Климовских Д.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

...., в .... час..... минут, в районе ... Пермского края, водитель Климовских Д.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ....;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...., согласно которому у Климовских Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения .... мг/л., с результатами освидетельствования Климовских Д.С. согласился, о чем имеется его подпись в протоколе;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования;

- рапортом сотрудника ГИБДД Фисунова В.М., где указано, что в .... .... по адресу: ... двигался автомобиль ...., который привлек их внимание тем, что в момент движения у него переставали гореть задние габаритные огни. Автомобиль остановился во дворе дома .... Подойдя к автомобилю, водитель стал отрицать управление транспортным средством. У него имелись признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта. Водитель передал документы на управление транспортным средством, и усажен в служебный автомобиль. Также в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал .... мг.л.;

- объяснениями, данными Климовских Д.С. в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что .... в ночное время он вышел из своего дома, подошел к своему автомобилю, чтобы забрать от туда вещи и продукты. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, он им пояснил, что автомобилем он не управлял, и что двигатель автомобиля был холодным. В дальнейшем у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетелей Фисунова В.М., Д., которые в судебном заседании, подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте;

- показаниями свидетелей Л. и А.., которые были приглашены в качестве понятых, при отстранении Климовских Д.С. от управления транспортным средством.

Таким образом, факт управления Климовских Д.С. транспортным средством .... в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Климовских Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Довод Климовских Д.С. о заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

Оснований не доверять имеющимся в протоколе об административном правонарушении сведениям и записям не имеется. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в силу ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии Климовских Д.С. Последнему разъяснены права и обязанности, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ. Не доверять результатам медицинского освидетельствования нет оснований.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... в отношении Климовских Д.С., в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Климовских Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Климовских Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Е.Петухова

Свернуть
Прочие