Климычева Анна Николаевна
Дело 2-1130/2013 (2-5966/2012;) ~ М-6237/2012
В отношении Климычевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1130/2013 (2-5966/2012;) ~ М-6237/2012, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Мишиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климычевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климычевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-655/2016 (2-5471/2015;)
В отношении Климычевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-655/2016 (2-5471/2015;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Тимощенко Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климычевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климычевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-655/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2015 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего Тимощенко Р.И.
при секретаре Головиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Климычевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитор) и Климычевой А.Н. (заемщик) 13 октября 2011 года заключен кредитный договор № П01-11/00229, по которому Климычевой А.Н. для потребительских целей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых с уплатой ежемесячного платежа не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> руб. Климычева А.Н. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату причитающихся банку процентов. 29 июля 2015 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 28 августа 2015 года. Однако требование банка оставлено без внимания. По состоянию на 03 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года составила 86 504,93 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту 61 740 руб., просроченная задолженность по кредиту 17 680 руб., срочные проценты 575,12 руб., просроченные проценты 4 935,04 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 624,85 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту 624,85 руб., пени на просро...
Показать ещё...ченную задолженность по процентам 325,07 руб. 22 января 2015 года в соответствии с протоколом № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с Климычевой А.Н. задолженность по кредитному договору № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года в размере 86 504,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Климычевой А.Н.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Наглис Г.Е., действующая на основании доверенности, представила ходатайство, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Климычева А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13 октября 2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Климычевой А.Н. заключен кредитный договор № П01-11/00229, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых для потребительских целей (п. 2.2 договора), полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых (п. 2.3), возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года (п. 3.5), размер минимального платежа, подлежащего ежемесячно уплате, составляет <данные изъяты> руб.
Стороны одобрили перечисление представленного кредита в полном объеме в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет № в течение 5 календарных дней, считая со дня заключения сторонами настоящего договора (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2 настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 настоящего договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.3 договора).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.
На основании протокола № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года, банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно банковскому ордеру № 24839276 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены Климычевой А.Н. 13 октября 2011 года.
В пункте 8.1 кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.
Кроме того, кредитор имеет право потребовать расторжения кредитного договора в судебном порядке при наступлении любого из случаев, указанных в п. 8.1 договора, после получения отказа заемщика на предложение кредитора расторгнуть настоящий договор либо неполучения ответа в течение 4 рабочих дней со дня получения заемщиком предложения о расторжении настоящего договора (п.11.1.3).
Как видно из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала график платежей. Согласно выписке по операциям по счету последний платеж произведен ответчиком 21 апреля 2015 года.
02 августа 2015 года банк направил ответчику требование № 01-4-11/112538 о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся банку платежей (всей суммы задолженности). Одновременно ответчику было предложено в срок до 28 августа 2015 года прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными заемщиком существенными нарушением его условий либо в указанный срок письменно уведомить банк о готовности расторгнуть договор с указанием разумного срока, в который он готов расторгнуть договор, либо письменно уведомить банк об отказе от его расторжения. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, письменный ответ на требования банка дан не был.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № П01-11/00229 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 03 сентября 2015 года задолженность Климычевой А.Н. перед банком составляет 86 504,93 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту 61 740 руб., просроченная задолженность по кредиту 17 680 руб., срочные проценты 575,12 руб., просроченные проценты 4 935,04 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 624,85 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту 624,85 руб., пени на просроченную задолженность по процентам 325,07 руб.
Доказательств, что после обращения в суд с настоящим иском были произведены платежи в счет погашения задолженности, ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года в размере 86 504,93 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что Климычева А.Н. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, не исполняла свои обязательства по кредитному договору, на предложение истца о расторжении договора в досудебном порядке не отреагировала, образовавшуюся задолженность не оплатила, таким образом, допустила существенные нарушения условий кредитного договора, кредитный договор № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года подлежит расторжению.
Истцом при подаче иска был оплачена государственная пошлина в сумме 2 795,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 октября 2015 года № 2494417.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Климычевой Анной Николаевной.
Взыскать с Климычевой Анны Николаевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № П01-11/00229 от 13 октября 2011 года в размере 86 504,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.
Судья
СвернутьДело 9-70/2012 ~ М-345/2012
В отношении Климычевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 9-70/2012 ~ М-345/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Багратионовском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Жогло С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климычевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климычевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
Дело 2-528/2012 ~ М-452/2012
В отношении Климычевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-528/2012 ~ М-452/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Багратионовском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Останиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климычевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климычевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1313/2015 ~ М-1313/2015
В отношении Климычевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1313/2015 ~ М-1313/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Багратионовском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Гриценко Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климычевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климычевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик