Клинцов Иван Григорьевич

Дело № 2а-415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

с участием прокурора Носовой М.В.

представителя административного истца МО МВД России «Сысольский» по доверенности Жукова В.А.,

административного ответчика Клинцова И.Г.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 16 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Сысольский» к Клинцову Ивану Григорьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Сысольский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Клинцову И.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Клинцов И.Г. освободился 16.08.2016 из учреждения ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Ответчик с 07.12.2016 состоит на учета в ОП № 14 как лицо, подлежащее учету при осуществлении административного надзора, характеризуется отрицательно, на проводимую профилактическую работу реагирует слабо, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, способен совершить умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, просит установить в отношении Клинцова И.Г. административный надзор сроком на 3 (три) года, установив следующи...

...е административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по <адрес> в период с 22:00 до 06:00 часов;

- обязать являться четыре раза в месяц в ОП № 14 по адресу: ул.Луговая, д.3, с.Койгородок, Республика Коми для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Койгородского района;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Сысольский» по доверенности Жуков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Клинцов И.Г. в судебном заседании согласился с требованиями административного истца.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

На основании ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Части 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусматривают, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 17.02.2015 Клинцов И.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Наказание в виде лишения свободы Клинцов И.Г. отбыл 16.08.2016г.

Клинцов И.Г., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.04.2018 Клинцов И.Г. привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Постановлением зам.начальника ОП « 14 МО МВД РФ «Сысольский» от 15.06.2018 Клинцов И.Г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.06.2018 Клинцов И.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности Клинцов И.Г. не отрицал, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжалованы.

Приговором мирового судьи Койгородского судебного участка от 23.10.2017 за совершение преступлений по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ Клинцов И.Г. был осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 09.11.2017 Клинцов И.Г. поставлен на профилактический учет ОП № 14.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для установления в отношении Клинцова И.Г. административного надзора имеются.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая цели административного надзора, суд полагает установить Клинцову И.Г. административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, полагая, что данный объем административных ограничений достаточен для достижения целей административного надзора в отношении него.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ срок административного надзора необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Сысольский» удовлетворить.

Установить в отношении Клинцова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., административный надзор сроком на 3 (три) года, с возложением на него следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по <адрес>, в период с 22:00 до 06:00 часов;

- обязать являться четыре раза в месяц в ОП № 14 по адресу: ул.Луговая, д.3, с.Койгородок, Республика Коми для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Койгородского района;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 16.07.2018

Дело № 5-407/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми В.П. Бондаренко,

рассмотрев административный материал в отношении Клинцова Ивана Григорьевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол № 3/2018 от 18.04.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступил административный материал в отношении Клинцова Ивана Григорьевича привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 14.04.2018г. Клинцов И.Г. не прибыл Сысольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по вызову без уважительных причин.

В судебном заседании Клинцов И.Г. факт не прибытия, не отрицает. Со слов, не прибыл, так как забыл.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установ...

...лена его вина.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2018г. Клинцов И.Г. не прибыл Сысольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по вызову без уважительных причин, тем самым воспрепятствовал законному распоряжению сотрудника УИИ. Клинцов И.Г. факт не прибытия, не отрицает. Со слов, не прибыл, так как забыл.

Вина Клинцова И.Г. в совершении данного правонарушения, кроме собственного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, копией приговора мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23.10.2017г., уведомлением о явке Клинцова И.Г. в УИИ, письменными объяснениями КлинцоваИ.Г., рапортом заместителя начальника Сысольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России ФИО6.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Клинцова И.Г., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клинцова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК РФ по РК (Управление Федеральной службы исполнения наказания России по РК)

Р/счет - 40101810000000010004

КПП - 110101001

БИК - 048702001

ИНН - 1101465149

КБК - 32011690010017000140

ОКТМО - 87612420, отделение НБ Республики Коми

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья В.П. Бондаренко

Дело № 5-561/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол КГ № 000459 от 29.05.2018г.), в отношении Клинцова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд Республики Коми поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Клинцова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном право нарушении.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных мат...

...ериалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из системного анализа указанных выше норм судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

При направлении указанного материала в суд должностными лицами отделения полиции № 14 не было обеспечено участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу путем его доставления.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в орган, составивший административный протокол.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 000459 от 29.05.2018г. в отношении Клинцова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вернуть в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» для устранения недостатков, указанных в определении, а именно обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судебное заседание назначить незамедлительно по доставлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в помещение Сысольского районного суда Республики Коми (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок).

Судья Л.А. Батова

Дело № 5-631/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.06.2018 г. с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.,

рассмотрев материалы дела в отношении Клинцова Ивана Григорьевича <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,( протокол КГ № 000459)

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018г., в 14 часов 55 минут, в <адрес> Клинцов И.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при применении меры обеспечения производства по делу, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Койгородская ЦРБ».

В судебном заседании Клинцов И.Г. факт отказа пройти медицинское освидетельствование не отрицает.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 1-3 ст.. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что он...

...и находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2018г., в 14 часов 55 минут, в <адрес> Клинцов И.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при применении меры обеспечения производства по делу, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Койгородская ЦРБ». В судебном заседании Клинцов И.Г. факт отказа пройти медицинское освидетельствование не отрицает.

Вина Клинцова И.Г. в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом полицейского ППС ФИО1

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Клинцов В.В. выразил отказ пройти медицинское освидетельствование,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ,

-сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клинцова Ивана Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей, которые подлежат оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РК,( ОП № 14 « Койгородок» Республика Коми)

ИНН – 1101481581

КПП – 110101001

Р/счет – 40101810000000010004

Банк получателя – ГРКЦ НБ Респ. Коми России г. Сыктывкар.

БИК – 048702001

Код ОКТМО – 87612000

КБК – 188 116 90050 05 6000 140

УИН 18880411180190004595

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира д.1а) в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья Бондаренко В.П.

Протокол 4/2018 от 26.07.2018г. Дело № 5-738/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова,

рассмотрев материалы дела в отношении Клинцова Ивана Григорьевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2018 года Клинцов И.Г. не прибыл в Сысольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по вызову по адресу: с.Койгородок, ул.Советская, д.45, чем воспрепятствовал исполнение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих обязанностей.

В судебном заседании Клинцов И.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Клинцова И.Н. в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- подпиской от 07.11.2017;

- памяткой;

- справкой от 16.07.2018;

- объяснениями Клинцова И.Г. о...

...т 26.07.2018г.;

- справкой от 26.07.2018г.;

- протоколом об административном правонарушении от 26.07.2018г.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клинцова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми)

КПП – 110101001

БИК - 048702001

ИНН – 1101465149

КБК - 32011690010017000140

ОКТМО – 87612420, отделение НБ Республики Коми

Р/счет - 40101810000000010004

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми (с.Койгородок, ул. Мира, д. 1а).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Батова

Дело № 1-15/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 17 февраля 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.,

подсудимого Клинцова И.Г.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клинцова И.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 26.07.2011г. с внесенными изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27.09.2011г. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2012г. по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 12.08.2014г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клинцов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2014 года, днем, точная дата и время не установлено, Клинцов И.Г. решил совершить хищение продуктов питания с квартиры ФИО1 расположенной по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью кражи, нез...

...аконно проник в квартиру ФИО1 откуда похитил два килограмма мяса свинины (филе), стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на сумму <данные изъяты>, которым распорядился в последующем по своему усмотрению. Незаконными действиями Клинцова И.Г. ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Клинцов И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Клинцов И.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Клинцова И.Г. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Клинцова И.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, ранее судим, настоящее преступление совершено в период отбытия испытательного срока по приговору суда. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступлений.

Учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 12.08.2014 г., в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит к отмене и окончательное наказание Клинцову И.Г. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клинцова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 12.08.2014 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 12.08.2014 г. Окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клинцову И.Г., до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 17.02.2015 г.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.

Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.01.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми( постоянное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

подсудимого Клинцова И.Г.

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 437

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клинцова Ивана Григорьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 17.02.2015г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.08.2014г., окончательно назначено 1год 6месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 16.08.2016г. по отбытию срока наказания. (Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 12.08.2014г. декриминализовано);

- приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23.10.2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 4месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1год;

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, от 06.09.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приго...

...вору от 23.10.2017г., окончательно назначено 1год 8месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клинцов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 01июля 2017 года по 31июля 2017 года, вечером, точное время и дата не установлены, КлинцовИ.Г. решил совершить кражу каких-либо предметов, представляющих ценность как лом черных металлов, с бани, принадлежащей ФИО1, используемой им как хранилище для постоянного размещения материальных ценностей, расположенной во дворе принадлежащего ему дома по <адрес>, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, КлинцовИ.Г. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, достоверно располагая сведениями об отсутствии собственника, взломав прибитые к входной двери бани доски, служившими запорным устройством, в вышеуказанное время, незаконно проник в баню ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитил чугунный котел, емкостью 60литров, стоимостью 3000рублей, которым распорядился в последующем по своему усмотрению. Незаконными действиями КлинцоваИ.Г. ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме 3000рублей.

При ознакомлении с материалами дела Клинцов И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Клинцов И.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего, выразившее свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, согласно имеющегося в деле его заявления, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Клинцова И.Г. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Клинцова И.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания, учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоял на учете в ЦСЗН Койгородского района РК, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу Клинцовым И.Г. допущен рецидив преступлений так как совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь п.»а»ч.1. ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Клинцовым И.Г. преступление относиться категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как последний судим, по делу имеется рецидив преступлений, в настоящее время Клинцов И.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 06.09.2018г.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия

обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Клинцов И.Г. выводов для себя из прошлого не сделал и цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать по делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное основное наказание достаточно для исправления подсудимого.

Суд, учитывая, что Клинцов И.Г. судим приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, от 06.09.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ, настоящее преступление, в котором Клинцов И.Г. обвиняется, было им совершено до вынесения приговора от 06.09.2018г., то окончательное наказание по настоящему делу и приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК подлежат назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.1 п.»в» ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому подлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как последний раннее судим, по делу имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клинцова Ивана Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём

частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 06.09.2018г., окончательно назначить наказание Клинцову И.Г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клинцову И.Г., до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора суда, то есть с 29.01.2019г.

В срок наказания зачесть отбытое Клинцовым И.Г. наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 06.09.2018г., с 06.09.2018г. по 28.01.2019г. включительно.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.