Клиншов Александр Михайлович

Дело № 2-417/2023

62RS0011-01-2023-000478-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 02 ноября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиншовой Марии Григорьевны к Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, с участием третьих лиц: Клиншова Николая Григорьевича, Клиншова Александра Михайловича, Андреевой Елены Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Клиншова М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 2-4).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Наследство за ней фактически приняла истец – ее дочь, которая продолжила пользоваться земельным участком, проживать в летнее время в жилом доме, расположенном на нем. Другие наследники ФИО1 первой очереди – дети ФИО2 и Клиншов Н.Г. (третье лицо), наследство не принимали и на него не претендовали. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются его дети - третьи лица Клиншов А.М. и Андреева ...

...Е.М., которые на спорное имущество не претендуют. На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Истец не может оформить права на спорный земельный участок во внесудебном порядке, поскольку пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу.

Истец Клиншова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 109), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 110). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что мама по день смерти проживала в подаренном ей (истцу) доме, на зиму она забирала ее к себе. Истец пользовалась земельным участком, жилым домом, участок частично огорожен, окашивала участок, братья наследство не принимали.

Представитель ответчика Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 116), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 114).

Третьи лица Клиншов Н.Г., Клиншов А.М., Андреева Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указывают, что согласны с исковыми требованиями (л.д. 87,90,92).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 9,95,104-105).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; копиями похозяйственных книг за 1991-1995 годы, за 1997-2001 годы, за 2002-2006 годы, за 2006-2010 годы; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23,26,27,96-106).

Право собственности наследодателя на земельный участок возникло и было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Обстоятельства времени и места открытия наследства, состава наследства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес> на спорном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ был подарен наследодателем ФИО1 истцу Клиншовой М.Г., что подтверждается договором дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 15-20). Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за истцом Клиншовой М.Г. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлись: дочь Клиншова Мария Григорьевна (л.д. 10), сын ФИО3 (л.д. 12), сын Клиншов Николай Григорьевич (л.д. 14). Супруг наследодателя ФИО5 умер ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию не установлено (л.д. 11,34,38,104-106).

Наследник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,43), наследство за ним в установленный законом срок приняла его дочь Андреева Е.М. (третье лицо), сын Клиншов А.М. (третье лицо) в установленный законом срок отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 41-82).

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось (л.д. 34,38).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая положения ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, руководствуясь презумпцией фактического принятия наследства, суд приходит к выводу, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный законом срок фактически приняла ее дочь – истец Клиншова М.Г., поскольку вступила во владение и пользование наследственным земельным участком, расположенным под принадлежащим ей с ДД.ММ.ГГГГ года жилым домом, окашивала участок.

Доказательств обратного в деле имеется. Участвующие в деле лица не оспаривали обстоятельство фактического принятия истцом наследства за умершей матерью.

Другие наследники первой очереди – сыновья ФИО2 и Клиншов Н.Г., наследство за умершей матерью не принимали, что подтверждается в том числе заявлениями третьих лиц (л.д. 87,90,92).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой на праве собственности принадлежал спорный земельный участок, в установленный законом срок фактически приняла ее дочь Клиншова М.Г., а другие наследники первой очереди наследство ни юридически, ни фактически не принимали.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Клиншовой Марией Григорьевной право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело № 2-838/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000568-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Андреевой Е.М.,

представителя истца - Солдатова С.И., действующего на основании доверенности от 5 февраля 2020 года,

ответчика Клиншова М.Г.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Андреевой Елены Михайловны к Клиншову Михаилу Григорьевичу и Клиншову Александру Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.М. обратилась в суд с иском к Клиншову М.Г. и Клиншову А.М. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Клиншова Антонина Александровна, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры площадью 49,5 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Клиншова А.А. завещала истцу принадлежащую ей вышеуказанную квартиру.

Кроме истца, наследниками Клиншовой А.А. являются муж Клиншов М.Г. и сын Клиншов А.М. Ни один из них не претендует на наследство, оставшееся после смерти Клиншовой А.А. С заявлением о принятии наследства ни в порядке наследования по закону, ни по завещанию к нотариусу никто из наследников не обращался.

С момента смерти Клиншовой А.А. истец одна несет все затраты по содержанию данного имущества: сделала косметически ремонт в квартире, о...

...плачивает коммунальные услуги.

В настоящее время в указанной квартире проживает отец истца Клиншов М.Г.

В силу своего пожилого возраста и наличия ряда хронических заболеваний Клиншов М.Г. нуждается в постоянном уходе и истец ежедневно бывает в данной квартире: готовит еду, стирает вещи, убирается в квартире.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Андреева Е.М. и её представитель Солдатов С.И. исковые требования подержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Клиншов М.Г. исковые требования признал полностью.

Ответчик Клиншов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что Клиншова Антонина Александровна являлась собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Клиншова А.А. составила завещание, по которому квартиру расположенного по адресу: <адрес>, завещала Андреевой Е.М., завещание было удостоверено нотариусом г. Рязани Сычевой Е.В. и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиншова А.А. умерла.

Наследниками первой очереди являются муж Клиншовой А.А.- Клиншов М.Г., её сын Клиншов А.М. и её дочь Андреева Е.М.

Сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей Клиншовой А.А., об изменении или отмене завещания, об иных наследниках отсутствуют.

Факт принятия Андреевой Е.М. наследства после смерти Клиншовой А.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что истец с момента смерти наследодателя несет расходы по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Ю.Б. Алексеевой, квитанциями об оплате ЖКУ и иных услуг, товарными чеками на приобретение строительных материалов.

Таким образом, Андреевой Е.М. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что она фактически приняла наследство после смерти Клиншовой А.А., совершив действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Довод ответчика Клиншова А.М. о том, что он никто из наследников не принял наследственное имущество и не он, а уполномоченный орган - администрация г. Рязани должна являться ответчиком по делу – не может быть принят судом во внимание, как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам фактического принятия наследства истцом Андреевой Е.М. Кроме того, администрация г. Рязани может являться ответчиком в случае отсутствия других наследников по закону либо по завещанию, когда наследственное имущество является выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Елены Михайловны к Клиншову Михаилу Григорьевичу и Клиншову Александру Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Андреевой Еленой Михайловной право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 марта 2018 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Иванова М.Н., при секретарях судебного заседания Васине С.С. и Борисовой В.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Гринько В.Е., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Клиншова А.М., его защитника – адвоката Тулюсина А.Н., представившего удостоверение № 029292 и ордер № 3134 филиала № 18 Московской областной коллегии адвокатов, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса

Клиншова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, женатого, имеющего двух детей, в том числе и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходившего военную службу с сентября 1995 года, в том числе и по контракту с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес> ш., д. <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> пруды, д. <адрес>, кв. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Клиншов обвиняется в том, что являясь с ноября 2012 года временно исполняющим обязанности начальника отделения (эксплуатации и ремонта автомобильной техники) отдела (материально-технического обеспечения) войсковой части №, а с 07 октября 2013 года – заместителем командира войсковой части № по технической части – начальником технической части, при этом являясь членом внутрипроверочной комиссии по приему после ремонта и обслуживанию автомобильной техники, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, отвечая за документальное оформление заключаемых воинской частью государственных контрактов и их испо...

...лнение, в период с 5 июля по 06 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, при исполнении государственного контракта №№-№-№, по ремонту автомобильной техники марок <данные изъяты> 3307, <данные изъяты> 4310, 4350, 43114, 43118, 5350, 53212, 55111, <данные изъяты> 3205 и <данные изъяты> 5301 на общую сумму 2 700 000 рублей, заключенного с ООО «<данные изъяты>», действуя из иной личной заинтересованности, попросил генерального директора названного Общества ФИО11 внести в оформляемые документы, в том числе договора наряд-заказа недостоверные сведения об увеличении объемов выполненных работ и установке запасных частей, которые фактически выполнены не были, а запчасти не установлены.

Так в частности по просьбе Клиншова, ФИО12 были внесены изменения в договор наряд-заказа № №-№ (автомобиль <данные изъяты> 3205 г.р.з. №) на сумму 12 760 рублей, в договор наряд-заказа № №-№ (автомобиль <данные изъяты> 3205 г.р.з. №) на сумму 12 760 рублей, в договор наряд-заказа № №-№ (автомобиль <данные изъяты> 53212 с г.р.з. №) на сумму 5778 рублей 78 копеек, в договор наряд-заказа № №-№ (автомобиль <данные изъяты> 53212 с г.р.з. №) на сумму 4 313 рублей 13 копеек.

После получения исправленной названной документации, и составления сводных актов №№ № и № внутрипроверочной комиссии по приему выполненных работ, Клиншов представлял указанные документы на подпись командованию войсковой части № и докладывал о фактическом выполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств. После подписания командованием представляемой документации, должностными лицами бухгалтерии на основании представляемых Клиншовым документов проводилась оплата ООО «<данные изъяты>» стоимости выполненных работ и установленных запасных частей, в том числе и тех, которые фактически оказаны не были, а запасные части не установлены.

Таким образом, в результате указанных действий Клиншова, совершенных из иной личной заинтересованности, были существенно нарушены права и законные интересы войсковой части №, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в причинении материального ущерба названной воинской части на сумму № рублей № копейку.

Кроме того, Клиншов обвиняется в том, что при изложенных выше обстоятельствах, действуя из иной личной заинтересованности, изготовил официальные документы, акты внутрипроверочной комиссии № № и № по приему после ремонта и технического облуживания из ООО «<данные изъяты>», и внес в них заведомо ложные сведения о выполнении данным Обществом своих обязательств по заключенному государственному контракту № №-№-№.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Гринько, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, после исследования доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов, проведенной в ходе судебного разбирательства, выявишей невозможность установления экспертным путем времени выполнения работ и замены запасных частей, не проведение и замена которых вменялись Клиншову в вину, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, изменил объем обвинения и уменьшил его с 1 064 545 рублей 63 копеек до № рублей № копейки. При этом изменение обвинения в сторону уменьшения его объема, государственный обвинитель обосновал также тем, что в договорах наряд-заказа №№ №-№, №-№, №-№, №-№ по автомобилям <данные изъяты> 3205 и <данные изъяты> 53212 были указаны работы и запасные части, которые конструктивно невозможно было провести, а запасные части установить. Таким образом, исходя из этого, государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого, вменяемые ему органом предварительного следствия, с ч. 3 ст. 285 на ч. 1 ст. 285 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, так как квалифицирующий признак - наступление тяжких последствий не нашел своего подтверждения.

Кроме того, государственный обвинитель, делая вывод об отсутствии тяжких последствий в результате вмененных Клиншову действий, действия последнего по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, переквалифицировал с ч. 2 на ч. 1, поскольку они не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов войсковой части № и государства. При этом государственный обвинитель исключил из объема обвинения по ст. 292 УК РФ указания на акты внутрипроверочной комиссии по приему после ремонта и обслуживанию автомобильной техники №№ №, № и №, поскольку они не содержат в себе ложных сведений.

Принимая во внимание, что изменение обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, произведено государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, мотивированно, в том числе со ссылкой на предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что все условия для принятия такого решения государственным обвинителем соблюдены, ввиду чего рассмотрение уголовного дела было продолжено по измененному государственным обвинителем обвинению, то есть по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Также в ходе судебного заседания защитник-адвокат Тулюсин заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Клиншова на основании ст. 76.2 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и на основании ст. 78 УК РФ – по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В обоснование защитником приведено, что преступления, в которых Клиншов обвиняется, совершены им впервые и отнесены, к категории средней и небольшой тяжести. Ущерб, вмененный по ч. 1 ст. 285 УК РФ, Клиншовым возмещен.

Подсудимый Клиншов ходатайство своего защитника поддержал.

Государственный обвинитель Гринько и представитель потерпевшего ФИО1 против удовлетворения ходатайства, заявленного защитником и подсудимым Клиншовым, не возражали. При этом представитель потерпевшего подтвердил возмещение Клиншовым ущерба.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование и дело прекращается, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек двух летний срок после совершения преступления небольшой тяжести.

Пунктами 1 и 4 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 25.1 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании Клиншов впервые обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые отнесены: первое к категории средней тяжести, второе – небольшой тяжести, ни за одно из которых он ранее осужден не был.

Кроме того, судом установлено, что инкриминируемое Клиншову преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ, исходя из предъявленного обвинения, окончено в ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, а поэтому с учетом положений ст. 78 УК РФ, следует признать, что срок давности уголовного преследования по данной статье обвинения истек в ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Также из представленных в суд приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и квитанции к нему, усматривается, что Клиншов возместил причиненный войсковой части № ущерб в сумме № рублей № копейки.

В судебном заседании Клишов поддержал заявленное защитником ходатайство и изъявил желание на прекращение его уголовного преследования в связи с истечением сроков давности по ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Также подсудимый суду пояснил, что поддерживая ходатайство своего защитника, он делает это добровольно, после консультации с ним, ему ясны последствия прекращения уголовного преследования по вышеприведенным основаниям, а именно то, что эти основания являются не реабилитирующими, а также последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не установлено судом и обстоятельств уклонения подсудимого от следствия или суда, в результате которых срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ мог прерваться.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ уголовного дела и преследования Клиншова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности, подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение и наличие постоянного источника дохода, признание им своей вины, возмещение им причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Клиншова по ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Принимая решение по заявленному гражданскому иску, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25.1, 27 и 254 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Уголовное дело и преследование в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Клиншова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Клиншова А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить Клиншову А.М., что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить Клиншову А.М., что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление в части прекращения уголовного дела и преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Клиншова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- указанные и находящиеся в т. 6 на л.д.1-7, 8-171, 172-173, 174-188, в т. 12 на л.д. 80, 81, в т. 13 на л.д. 166-167, хранить при уголовном деле;

- персональный компьютер (моноблок) фирмы «<данные изъяты>», серийный номер VS № с приводом электропитания, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО14, считать возвращенным последнему, как законному владельцу.

Гражданский иск представителя войсковой части № о взыскании с Клиншова А.М. материального ущерба на сумму 1 064 545 рублей 63 копейки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю войсковой части №, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве;

Юридический адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38Д, корп.2;

ОГРН: 1117746438457, серия 77 № 013210587, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.06.2011;

ИНН/КПП: 7714841940/771401001;

РПБС: 001F4111;

ОКПО: 94175543;

ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации;

ОКАТО: 45277598000;

ОКТМО: 45348000;

ОКФС: 12;

ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения;

ОКВЭД: 84.23.52 - Деятельность ГВСУ...

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

Корр. счет: НЕТ.

Л/сч для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение:

Наименование получателя (л/сч 05731F41110): УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 05731F41110);

Расчетный счет: 40302810045251000079;

КБК 41711621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись