Клипачева Татьяна Владимировна

№2-1070/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Нефтекумск 28 октября 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Ходус А.Н., при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

с участием ответчика - Цветлинского Е.В.,

представителя ответчиков Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачевой Т.В. - адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Цветлинскому Е.В., Клипачевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Цветлинскому Е.В., Клипачевой Т.В. и просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Пикуло А.В. кредитный договор № и взыскать в солидарном порядке с Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Цветлинского Е.В., Клипачевой Т.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Пикуло А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 12,50% годовых на ремонт объекта недвижимости трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 2.2 выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, надлежащего оформления указанного в п.5.2.1 настоящего договора обеспечения исполнения обязатель...

...ств по настоящему договору, внесения заемщиком на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования, в филиале кредитора денежной суммы, составляющей не менее <данные изъяты>., предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ) в размере не менее <данные изъяты>., оформления срочного обязательства. В соответствии с п.2.3 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами. В соответствии с п.2.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем

получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.3.1 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. По состоянию на 27.05.2016г. по кредитному договору образовалась указанная задолженность в размере <данные изъяты>.. Кредит Пикуло А.В. был выдан под поручительство Пикуло И.Г., Клипачевой Т.В. и Цветлинского Е.В.. Согласно договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. поручители взяли на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительств). Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Кирилова Г.И., действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачева Т.В. не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте «Почты России» судебные извещения не получены ответчиками Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачевой Т.В. по причине не проживания по указанным в исковом заявлении, а также имеющимся в материалах дела, адресам. Согласно адресным справкам, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому району, Клипачева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> и выбыла <адрес>, Пикуло А.В. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по <адрес>, согласно решению суда, Пикуло И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по <адрес> согласно решению суда. Согласно актам, представленным администрацией муниципального образования <адрес> ответчики Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачева Т.В. на территории муниципального образования <адрес> не зарегистрированы и не проживают. Фактическое место жительства ответчиков Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачевой Т.В. в настоящее время суду неизвестно, о перемене места жительства они банк не уведомили, представитель у них отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов указанных ответчиков, место жительства которых неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве их представителя в суде.

Представитель ответчиков - адвокат Джуманьязов М.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчиков Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачевой Т.В. ему не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившихся в судебное заседание ответчиков.

В судебном заседании ответчик Цветлинский Е.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и пояснил, что супругами Пикуло в ДД.ММ.ГГГГ. поддерживал приятельские отношения, но около 6 лет они назад покинули территорию Нефте-кумского района и выехали в неизвестном направлении, связь с ними он не поддерживает, квартиру, на ремонт которой брался кредит, супруги Пикуло продали, Клипачеву Т.В. он никогда не видел.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Цветлинского Е.В., адвоката Джуманьязова М.К., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Клипачевой Т.В. на основании ст.ст.50, 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика Цветлинского Е.В., представителя ответчиков Джуманьязова М.К., исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Пикуло А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, банк обязался предоставить ответчику «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления под 12,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.4, 2.5, 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, погашение кредита и уплата процентов, погашение неустойки, производится наличными деньгами через кассы филиалов банка.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Пикуло А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору, платежи производил не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не производит, по состоянию на 27.05.2016г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате неустойки, предусмотрена п.2.7 договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) и п.4.7, согласно которому банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования и поручителям.

Согласно договорам поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пикуло И.Г., Клипачева Т.В., Цветлинский Е.В. соответственно, поручились отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Пикуло А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1, п. 1.2, п.2.1). Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Требования банка за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, ответчиками не исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает, что Пикуло А.В. существенно нарушаются условия договора, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение более двух лет принятые обязательства по уплате кредита и начисленных процентов не исполняет, и данное обстоятельство является достаточным для расторжения кредитного договора.

Исковые требования банка обоснованы и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пикуло А.В.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Пикуло А.В., Пикуло И.Г., Цветлинского Е.В., Клипачевой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2016 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.