Клипов Виктор Федорович

Дело №2-287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Ответчика, САО «ВСК», - Ансимова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Клипова В. Ф. к САО «ВСК», Иргалиевой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Клипов В.Ф. первоначально обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Иргалиевой Н.В., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», а гражданская ответственность виновника - в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В установленные законом сроки Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел и не направил в адрес истца мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку ответчик не организовал в установленные законом сроки осмотр повреждённого транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - ... для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, предварительно уведомив страховую компан...

...ию о дате, времени и месте осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению №...С стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак №..., с учётом износа, составила .... Полагает, что действия ответчика САО «ВСК» по невыплате истцу страхового возмещения являются незаконными и необоснованными.

Также указал, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днём выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчиком претензия истца не удовлетворена, выплата страхового возмещения истцу не произведена. Учитывая изложенное, полагает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере ... за каждый день просрочки (... за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

На основании изложенного первоначально просил взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения причинённого ущерба (страховое возмещение) денежную сумму в размере ..., в счет возмещения расходов на независимую оценку ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по составлению претензии в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», почтовые расходы в размере ...., расходы на изготовление копий документов в размере ...

В судебные заседания Истец Клипов В.Ф. не являлся. О времени и месте судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил Луценко А.В..

В ходе судебного разбирательства представитель Истца Луценко А.В. уточнила исковые требования. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела была получена информация о том, что дата заключения полиса ОСАГО виновника ДТП и VIN застрахованного автомобиля, которым причинён ущерб потерпевшему, не совпадают с вышеназванными данными, размещёнными на официальном сайте РСА, просила взыскать с САО «ВСК» и Иргалиевой Н.В. счет возмещения причинённого ущерба (страховое возмещение) денежную сумму в размере ..., понесенные убытки в размере ...., судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Полагая, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», просила также взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере ... за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил ...), финансовую санкцию в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (размер финансовой санкции на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...), штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца Клипова В.Ф. – Луценко А.В., действующая на основании доверенности, не явилась. К судебному заседанию представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика, САО «ВСК», Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в отношении страховой компании. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, а, следовательно, основания для взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба с САО «ВСК» отсутствуют. Полагал, что причиненный ущерб подлежит возмещению за счет виновника ДТП.

В судебные заседания Ответчик Иргалиева Н.В. не являлась. О времени и месте судебных заседаний извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо, СПАО «РЕСО-Гарантия» (его представитель), не являлось. О времени и месте судебных заседаний извещалось своевременно и надлежащим образом. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Михальцов А.В., действующий на основании доверенности, представил информацию о договора ОСАГО, заключенного с использованием полиса ОСАГО, указанного в Извещении о ДТП.

Суд, заслушав представителя САО «ВСК», оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающем заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, Клипов В.Ф. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в городе Волжский на ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Клипова В.Ф., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Иргалиевой Н.В., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... ДТП произошло по вине водителя Иргалиевой Н.В.. В результате указанного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Извещением о ДТП (л.д. 8-9) и Ответчиком Иргалиевой Н.В. не оспаривалось.

Гражданская ответственность Клипова В.Ф. при управлении транспортным средством застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №... (л.д. 16), что представителем САО «ВСК» не оспаривается.

Предъявляя требования к САО «ВСК», Истец исходит из того, что автогражданская ответственность обоих участков ДТП застрахована, а, следовательно, ему подлежит выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности между Иргалиевой Н..В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на Иргалиеву Н.В..

Между тем, достоверных и относимых доказательств того, что автогражданская ответственность Иргалиевой Н.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

Так, в материалах дела имеются лишь незаверенные копии страхового полиса серия ЕЕЕ №... и квитанции №... серия 65 (л.д. 97-98), оформленные на имя Иргалиевой Н.В.. Оригиналы указанных документов суду представлены не были.

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, страховой полис серия ЕЕЕ №... использован СПАО «РЕСО-Гарантия» при страховании гражданской ответственности при управлении транспортного средства с VIN №... (л.д. 109).

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена копия страхового полиса ЕЕЕ №..., из которого следует, что он был использован при заключении договора ОСАГО с Голеняевым А.С. при управлении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., VIN №... (л.д. 128-130).

Копия указанного документа поступила в адрес суда с официальной электронной почты СПАО «РЕСО-Гарантия», достоверность указанной копии лицами, участвующими в деле, их представителями под сомнение не ставилась, а потому суд полагает возможным принять ее в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из принципов, закрепленных приведенными нормами процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что между Иргалиевой Н.В., виновником ДТП, и СПАО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО не заключался, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения.

Основания для взыскания с САО «ВСК» финансовой санкции также отсутствуют, поскольку страховая компания направила в адрес Истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению за счет Иргалиевой Н.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДТП произошло по вине Иргалиевой Н.В.. Данное обстоятельство указанным Ответчиком не оспаривается.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №...С от ДД.ММ.ГГГГ ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., на момент совершения ДТП, с учетом износа, составляет ...

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными.

На основании изложенного, решая вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю Истца, суд полагает его установленным в размере ..... Указанный ущерб подлежит возмещению за счет лица, его причинившего, то есть за счет Иргалиевой Н.В..

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика, Иргалиевой Н.В., требования Истца о взыскании расходов на оценку ущерба, которые составляют ...., расходов на направлении претензии в адрес страховой компании в размере ...., расходов на нотариальное заверение копий документов в размере ... руб., а также на составление претензии в размере ..... Данные расходы документально подтверждены и обусловлены ДТП, произошедшим по вине ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, Иргалиевой Н.В., в пользу Истца, Клипова В.Ф., подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, а также документально подтвержденные расходы на изготовление копий документов в размере ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Учитывая категорию дела, объем работы, проделанной представителем, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

Поскольку Клипов В.Ф. при подаче иска не оплатил государственную пошлину, с Иргалиевой Н.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований, в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда подлежит взысканию госпошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клипова В. Ф. к САО «ВСК», Иргалиевой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Иргалиевой Н. В. в пользу Клипова В. Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере ..., почтовые расходы на направлении претензии в адрес страховой компании в размере ...., расходы на составление претензии в адрес страховой компании в размере ...., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере ...., расходы на оформление доверенности в ... руб., расходы на изготовление копий документов в размере ... руб., представительские расходы в размере ....

В удовлетворении исковых требований Клипова В. Ф. к САО «ВСК» - отказать.

Взыскать с Иргалиевой Н. В. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

...

...