Клоц Ольга Валентиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 сентября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при помощнике судьи Хайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Харитончик Сергею Александровичу и Клоц Ольге Валентиновне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в суде иск к Харитончик Сергею Александровичу и Клоц Ольге Валентиновне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 22 октября 2016 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО8 кредита на сумму 77 550 рублей с условием возврата его ежемесячными платежами в течение 60 месяцев и уплаты 16,9 % годовых на сумму займа. 23 февраля 2018 года заемщик умер. На основании изложенного, просило взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, в солидарном порядке в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 56 108 рублей 76 копеек, процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 28 729 рублей 91 копейки, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Харитончик С.А., Клоц О.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещались в установленном законом порядке по последн...

...им изветсным адресам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 77 550 рублей с условием возврата его ежемесячными платежами в течение 60 месяцев и уплаты 16,9 % годовых на сумму займа.

В целях отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным вышеприведенным договором ответчику был открыт счет №, на который в день выдачи кредита зачислена его сумму.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Из приставной банковской выписке следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок заемщиком исполнены не в полном объеме, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 5 апреля 2021 года сумма задолженности в перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 84 838 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 56 108 рублей 76 копейки, проценты – 28 729 рублей 91 копейка.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО4, состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>» (согласно отчету об оценке стоимость 374 600 рублей), жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (кадастровая стоимость 1 245 250 рублей 48 копеек).

Харитончик С.А. принял наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (общей стоимостью 716 275 рублей 24 копейки).

Клоц О.В. приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (общей стоимостью 716 275 рублей 24 копейки).

Принимая во внимание, что смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по заключенному договору и к наследникам, принявшим наследство после ее смерти, перешли обязательства наследодателя обязанности по данному договору со дня открытия наследства (смерти должника), они в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося каждому из них объема наследственного имущества – не более 716 275 рублей 24 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Принимая во внимание особенности материального правоотношения солидарных должников, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 745 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к к Харитончик Сергею Александровичу и Клоц Ольге Валентиновне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с к Харитончик Сергея Александровича и Клоц Ольгие Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2016 года по основному долгу в размере 56 108 рублей 76 копеек, процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 28 729 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 14 октября 2021 года.