Клоченко Игорь Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-118/12

09 февраля 2012 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

При секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Симакину А.А., Тетенкову А.Ю., Клоченко И,Г., Симакиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился к ответчикам Симакину А.А., Тетенкову А.Ю., Клоченко И.Г., Симакиной А.В. с исковыми требованиями о расторжении договора, взыскании по нему задолженности. Мотивирует тем, что ответчику Симакину А.А. по кредитному договору № 51045 от 19.06.2009 г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Солидарную ответственность по договору поручительства приняли на себя ответчики Тетенков А.Ю., Клоченко И.Г., Симакина А.В. Ответчик Симакин А.А. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж произведен 20.10.2011 г. «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор с Симакиным А.А., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., всего <данные изъяты> руб. 49 коп.

Впоследствии 29.12.2011 г. истец снизил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.54 руб., мотивируя внесение...

...м платежа в сумме <данные изъяты> руб.

25.01.2012 г. истец вновь снизил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.54 руб., мотивируя внесением платежа в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Потаенков Е.А./полномочия проверены/ вновь снизил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя внесением платежа в феврале 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., всего <данные изъяты> руб. 49 коп. Поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

В суде ответчица Симакина А.В. исковые требования признала, пояснила о том, что по договоренности с банком ежемесячно до 10 числа каждого месяца будет вносить платежи сама, внесла уже в общей сложности <данные изъяты> руб. Расчет задолженности не оспаривала.

В суде ответчик Тетенков А.Ю. исковые требования признал, не оспаривая расчет задолженности.

Ответчик Симакин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, что подтверждено ответчицей Симакиной А.А.

Ответчик Клоченко И.Г. в судебное заседание не явился, в настоящее время его место нахождения неизвестно. В виду неизвестности его места нахождения суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием назначенного судом представителя.

Представитель ответчика Клоченко И.Г. адвокат Тубышева Г.П. возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2009 г. ответчик Симакин А.А., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 кредитный договор № 51045, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Симакину А.А. <данные изъяты> рублей /л.д.6-10/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, 19.06.2009 г. ответчики Тетенков А.Ю., Клоченко И.Г., Симакина А.В., действуя добровольно и свободно, заключили с истцом договор поручительства № 51045/1, № 51045/2, № 51045/3 в счет обеспечения обязательств Симакина А.А. по кредитному договору /л.д.12-17/. Они также были составлены надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, с указанием существа и условий кредитного договора № 51045, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.

Симакин А.А. не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. На ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

В связи с внесением платежей в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, на 09.02.2012 г. его задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Поручители так же не исполнили свои обязательства поручителей.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора № 51045 банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и предъявить аналогичные требования поручителям.

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителей в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд считает данную сумму задолженности обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, сторонами не оспаривалась.

<данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчики Симакин А.А., Клоченко И.Г. были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Симакин А.А. в настоящее время работает вахтовым методом за пределами г.Зеленогорска, извещен через Симакину А.А., возражений по иску не представил. Клоченко И.Г. извещался повестками по указанному в иске, договоре кредита месту его жительства и регистрации, в суд поступили сведения о не проживании его по данному адресу. Заказные письма с копией иска и письмом о разъяснении процессуальных прав и обязанностей вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также ответчик извещался по адресу согласно справке УФМС. С указанного в иске места работы поступили сведения о прекращении трудовых отношений в конце 2010 г., неизвестности его места пребывания. Таким образом, ответчику Клоченко И.Г. предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, которой он не воспользовался, возражений по иску не представил.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.5/.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.

Расторгнуть кредитный договор № 51045 от 19.06.2009 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорсекого отделения № 7815 и Симакиным А.А..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 с Симакина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тетенкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клоченко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симакиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № 51045 от 19.06.2009 года <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского горсуда Еромасов А.В.

рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию протокол № 9 об административном правонарушении в отношении Клоченко Игоря Геннадьевича, 07.11.1963 года рождения, уроженца г. Красночярск-45 Красноярского края, проживающего по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Мира, д. 18, кв. 25, работающего председателем садоводства № 7 в г. Зеленогорске,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.02.2012 г. Клоченко И.Г. несвоевременно представлял декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев, квартальный 2010 года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края протокол № 9 об административном правонарушении в отношении Клоченко И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, передан для рассмотрения по существу в Зеленогорский городской суд, поскольку к протоколу об административном правонарушении было приложено определение от 02.02.2012 г. должностного лица, составившего протокол, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех...

...сот до пятисот рублей.

Ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ в случаях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2012 г. усматривается, что по данному делу подлежало проведению административное расследование.

Однако из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что по данному правонарушению в отношении Клоченко И.Г. административное расследование фактически не производилось.

В соответствии с постановлением Пленума верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», рассмотрение вопроса, что административное расследование фактически не проводилось, относится к компетенции федерального судьи. В случае, если такое расследование фактически не производилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 9 об административном правонарушении в отношении Клоченко Игоря Геннадьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка г. Зеленогорска Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок.

Судья Еромасов А.В.