Клочков Максим Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-003463-75 (2-3163/2024) по иску Клочкова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Нелюбину Д.Д. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков М.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нелюбину Д.Д. (далее – ответчик) о расторжении договорастроительного подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда ***, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства организовать и осуществить строительство двухэтажного каркасного здания по адресу: *** в срок не позднее *** передать истцу объект строительства размером 4*10 м., а истец, в свою очередь, обязался оплатить цену договора в размере 610000 руб. в течение одного календарного дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по уплате цены договора в размере 70 % от общей стоимости строительства истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в размере 427000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, материал на площадке строительства отсутствует, работы не начаты, денежные сре...

...дства истцу не возращены, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор строительного подряда *** от ***, заключенный с ИП Нелюбиным Д.Д.; взыскать с ИП Нелюбина Д.Д. в свою пользу денежные средства в размере 427000 руб., в счет компенсации морального вреда 340000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21406,94 руб.

В судебном заседании истец Клочков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Нелюбин Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются Закон РФ от *** *** "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что *** между ИП Нелюбиным Д.Д. /подрядчик/ и Клочковым М.А. /заказчик/ был заключен договор строительного подряда ***, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим описанием строения в Приложении ***, закупить материал для строительства, доставить материал к месту строительства (***) и осуществить строительство каркасного двухэтажного здания с размерами 4*10 (далее – объект), в соответствии с перечнем работ в Приложении ***, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 610000 руб.

Оплата производится поэтапно /п. 2.3 договора/. Предоплата при заключении договора составляет 427000 руб., что составляет 70 % от суммы настоящего договора /п. 2.3.1 договора/. Окончательный расчет при завершении работ составляет 183000 руб., что составляет 30 % от суммы настоящего договора и производится заказчиком в течение 1-го календарного дня после подписания акта сдачи-приемки работ /п. 2.3.2 договора/.

Разделом 3 договора предусмотрено, что срок начала работ с ***. Срок окончания работ до ***.

В соответствии с п. 5.1 договора, подрядчик обязуется осуществить надлежащее строительство объекта в указанные договором сроки.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора, заказчик обязуется производить оплату выполняемых подрядчиком работ в размерах и в порядке в соответствии с условиями договора; принять в соответствии с условиями настоящего договора результат работ, выполненных подрядчиком.

Согласно п. 7.1 договора, приемка заказчиком результата выполненных работ (законченного строительством объекта) осуществляется по завершении подрядчиком всего объема работ по договору.

Приемка заказчиком результата выполненных подрядчиком работ сопровождается оформлением акта сдачи-приемки работ /п. 7.2.3 договора/.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной суду расписки от *** следует, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по внесению предоплаты при заключении договора в размере 427000 руб.

Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

*** в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору от ***, ответчик также не представил.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы по договору строительного подряда не были выполнены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик в суд не представил, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора строительного подряда от ***, взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных денежных средств в размере 427000 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 340000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 218500 руб. (50% от 437000 руб. (427000 руб. + 10000 руб.)).

Рассматривая требования Клочкова М.А. в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от *** *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае на возникшие правоотношения подлежит применению п. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающий ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, при этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 7470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочкова М.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда ***, заключенный *** между Индивидуальным предпринимателем Нелюбиным Д.Д. иКлочковым М.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нелюбина Д.Д. (*** года рождения, ***) в пользу Клочкова М.А. (*** года рождения, ***) сумму, оплаченную по договору, в размере 427000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 218 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нелюбина Д.Д. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 7470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Гайков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Клочков М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

Клочков М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, не являющегося инвалидом какой-либо группы,

УСТАНОВИЛ:

Клочков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно требование пройти в патрульный автомобиль, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Клочков М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Выслушав объяснения Клочкова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Клочкова М.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клочков М.А. при вышеуказанных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клочков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов был задержан в административном порядке;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клочков М.А. был доставлен в дежурную часть ОП № У...

...МВД России по <адрес> для составления соответствующего протокола;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Клочков М.А. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия Клочкова М.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законным распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении Клочкову М.А. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Клочкова М.А. к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Клочковым М.А. своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, суд считает, что исправлению Клочкова М.А. и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Клочков М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание - административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (УМВД России по <адрес>), расчетный счет: 40№, л-с (04581153310), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК: 046015001, ИНН: 6164046076, КПП: 616401001, КБК: 18№, ОКАТО: 60401000000.

Разъяснить Клочков М.А., что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья –