Клочков Семен Петрович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Клочкова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Клочков С.П. находился в помещении ТЦ «Купец», расположенном по <адрес> тракт, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Клочков С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникно...

...вения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Клочкова С.П. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Клочковым С.П. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Клочковым С.П. вмененного административного правонарушения (л.д. 3);

- объяснением Клочкова С.П., из которого следует, что находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.4);

-фотоснимком, на котором видно, что Клочков С.П. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.5);

Действия Клочкова С.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Клочкова С.П., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Клочкова С. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-1-441/2015

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 15 апреля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В., подсудимого Клочкова С.П., защитника-адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клочкова СП , <данные изъяты> с избранной по данному уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов Клочков С.П., находясь возле <адрес>, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, смесь, в состав которой входит <данные изъяты> которое умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

В тот же день около 11 часов 50 минут, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками отдела <данные изъяты> около <адрес>, был задержан Клочков С.П., при проведении его личного досмотра произведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, <адрес>, в левом кармане куртки, одетой на Клочкове С.П. был обнаружен и изъят спичечный коробок с полимерным пакетом внутри, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством, смесью, в состав которого входит <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, на основании Списка I Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо круп...

...ного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Преступные действия Клочкова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Клочков С.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат разъяснил ему последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Клочкова С.П. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, также судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Клочковым С.П., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К отягчающему наказание обстоятельству подсудимого Клочкова С.П., суд в соответствии с п/п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ относит, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания подсудимому Клочкову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным положительно (л.д.78), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоящего (л.д.76), <данные изъяты> Клочков С.П. признаков наркомании не обнаруживает (л.д.38), работает, его отношение к содеянному – вину признал полностью, раскаялся.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Клочкова С.П..

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, так как ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с отсутствием смягчающих и наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание за совершенное преступление подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство: <данные изъяты> грамм - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, два фрагмента бумаги с рукописным текстом - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клочкова СП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения Клочкова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, два фрагмента бумаги с рукописным текстом - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Шерстобитов