logo

Клочкова Ираида Кузьминична

Дело 33-8410/2013

В отношении Клочковой И.К. рассматривалось судебное дело № 33-8410/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 апреля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Киреевой И.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клочковой И.К. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клочковой И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-8410/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Киреева И.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
15.04.2013
Участники
Клочков Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клочкова Галина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ФГУП Почта России
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Клочкова Ираида Кузьминична
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья: Архипова Л.Н. Дело № 33-8410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шевчук Т.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу по иску Клочкова Александра Юрьевича, Клочковой Галины Юрьевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №51, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывали на то, что спорную квартиру они занимают на основании ордера от 06.09.1984. Ответчик необоснованно отказал им в приватизации квартиры. Ранее в приватизации жилья они не участвовали.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании иск не признала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года исковые требований удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не ...

Показать ещё

...усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что квартиру № 51, по указанному адресу занимает Клочков А.Ю., Клочкова Г.Ю., Клочкова И.К. на основании ордера, истцы зарегистрированы в спорной квартире.

Клочкова И.К. дала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами, от участия в приватизации отказалась.

Жилищный фонд находится на балансе ФГУП «Почта России», что подтверждается актом приема-передачи жилищного фонда от ГУ ГЦМПП, распоряжением от 25.06.2003г. Министерства имущественных отношений РФ.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что передача указанной квартиры в собственность истца не может быть осуществлена, т.к. в настоящее время не произведена регистрация права хозяйственного ведения жилищного фонда ФГУП «Почта России», поскольку по смыслу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» право на приватизацию гражданином жилого помещения не может зависеть от регистрации права полного хозяйственного ведения или оперативного управления за каким-либо субъектом.

По данным Федеральной регистрационной службы и ГУП МО «МОБТИ» право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком не представлено. Оснований отказа в приватизации, судом не установлено.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие