Клочнева Наталья Владимировна

Дело 2-448/13 г. КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2013 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания М.В.Шумилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Клочневой Н.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Клочнева Н.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ (далее - ЦТУИО) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево-1, д. *, кв. *.

В обоснование требований указано, данное жилое помещение предоставлено её семье и 05.03.2010г. с ней заключен договор № 85 социального найма жилого помещения. Вместе с Клочневой Н.В. в жилое помещение вселена дочь Клочнева А.Д.

Обратившись к ответчику с требованием о приватизации спорной квартиры, Клочнева Н.В. получила отказ, который полагает необоснованным.

Рассмотрение заявления было назначено на 29.04.2013г. и ввиду неявки истца, извещенного о его времени и месте, отложено на 27.05.2013г.

На судебное заседание назначенное на 27.05.2013г. истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, вновь в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а от...

...ветчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ЦТУИО, третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, принимая во внимание предмет требований заявления, суд считает необходимым оставить заявление Клочневой Н.В., без рассмотрения, поскольку в её отсутствие не представляется возможным выяснение конкретных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Клочневой Натальи Владимировны к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево-1, д. *, кв. *., оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя.

Производство по заявлению может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев

Дело № 2-330/2016 г. *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием представителя ответчика Клочневой Н.В. - Калинцевой И.И., действующей по доверенности от дата, срок действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление” (далее АО “РЭУ”) к Клочневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО “РЭУ” обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере * рублей.

В обоснование иска, указано, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от дата №* “РЭУ” определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций.

дата АО “РЭУ” заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственным Минобороны России организаций с Министерством обороны РФ *, сроком действия с дата по дата

В рамках указанного государственного контракта Министерством обороны РФ были переданы в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения, в том числе и котельная *, с которой осуществлялась поставка тепловой энергии на многоквартирный дом *

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, ...

...если иное не предусмотрено законом или правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.157 ЖК РФ, разделом VI постановления Правительства от дата № * расчет платы за отопление произведен исходя из занимаемой ответчиками общей площади жилого помещения. Расчет платы за горячее водоснабжения произведен исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и нормативов потребления услуг (приборы учета отсутствуют).

Документы на оплату выставлялись МУП «Коммунальные системы» Петушинского района на основании договора на оказание платных услуг от дата № * в силу которого МУП «Коммунальные системы» Петушинского района взяло на себя обязательство совершать от имени АО “РЭУ” и за его счет деятельность по расчетам (начислению), ведению учета, печати и доставке счетов-квитанций.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии за период с дата по дата составляет * рублей. Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено. На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

В судебное заседание АО “РЭУ” своего представителя не направило, в заявлении от дата представитель истца Погудин С.В., действующий по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - Клочнева Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представила, доводы истца не опровергла, размер задолженности за оплату поставленной тепловой энергии не оспаривала.

Представитель ответчика Клочневой Н.В. - Калинцева И.И., исковые требования истца признала, что подтверждается приобщенным к делу заявлением. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.67 и ч.1 ст.155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняют обязанности по их оплате.

Согласно справке по расчетам за коммунальные услуги МУП «Коммунальные системы» Петушинского района задолженность за полученную тепловую энергию за ответчиком составляет * рублей.

Как следует из справки, выданной * от дата по адрес по месту жительства зарегистрированы наниматель - Клочнева Н.В. и её дочь - ФИОК.А.Д., *

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав письменное признания иска представителем ответчика Клочневой Н.В. - Калинцевой И.И., суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования АО “РЭУ” подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Определением суда от дата истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» госпошлина в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление” к Клочневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Клочневой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление” задолженность за поставленную тепловую энергию за период с дата по дата в размере *

Взыскать с Клочневой Натальи Владимировны в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда Г.В.Никулова