Клоян Эмин Мхитарович

Судья Монгуш Р.С. Дело № 2а-3918/2020 (№ 33а-83/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Сат Ч.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Т. к министру внутренних дел по Республике Тыва П., Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Тыва Тувен-Байыр Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска указал на то, что 16 июня 2019 года он обратился в МВД по Республике Тыва с жалобой по факту исчезновения материалов оперативно-розыскной деятельности за период 5-6 августа 2009 года в отношении него. Ответом врио министра внутренних дел по Республике Тыва ТТ. от 30 июля 2019 года № ему было объявлено, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и приобщены к уголовному делу, а дело оперативного учета не заводилось. В его жалобе речь шла об объяснениях сотрудников МВД по РТ Б. от 22 октября 2009 года и Д. от 7 сентября 2010 года, ссылающихся на оперативную информацию, имеющуюся у них и руководства МВД в период до 13 часов 6 августа 2009 года, которые исчезли и не были приобщены к уголовному делу. Административный ответчик надлежащую проверку и разбирательство по жалобе не осуществил, ответа по существу поставленных в жалобе вопросов не дал, чем причини...

...л ущерб его конституционным правам, свободам и создал препятствия осуществлению его прав. Просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения и не даче ответа по существу поставленных вопросов, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2020 года административный ответчик - врио министра внутренних дел по Республике Тыва ТТ. заменен на министра внутренних дел по Республике Тыва П.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года административный иск Т. удовлетворен.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2020 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 14 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Тыва Тувен-Байыр Д.А. просит отменить решение суда, указав на то, что согласно материалам служебной проверки, все материалы оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права Т. на свободу переписки и телефонных переговоров, были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела, для полного и качественного разрешения дела судом данные материалы не были изучены, хотя в решении суда идет упоминание о данной служебной проверке, в силу чего решение суда не отвечает требованиям ст.176 КАС РФ. Ранее истец Т. обращался в МВД по Республике Тыва 18 марта 2019 года об ознакомлении с оперативно-розыскной информацией, на данное обращение был дан ответ МВД по Республике Тыва от 7 мая 2019 года № об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с невозможностью исполнения, так как все материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Административный истец не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на истребование сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскной деятельности, информации, поскольку положения указанной нормы распространяются на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке. Жалоба Технюка В.В. была рассмотрена МВД по Республике Тыва в пределах компетенции, в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что с доводами жалобы о том, что не исследованы материалы служебной проверки, на которые суд ссылается в решении, не согласен, поскольку в решении суда суд излагает содержание ответа от 30 июля 2019 года. Во время судебного следствия представитель ответчика пояснил, что материалы служебной проверки не могут быть исследованы, поскольку они являются секретными, представитель не сообщил суду, что материалы служебной проверки содержат информацию, имеющую значение для правильного разрешения дела. Считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Т. не относится к кругу лиц, имеющих право на истребование сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий, информации, поскольку административный ответчик в ответе утверждал, что дело оперативного учета не заводилось. Указывает, что ответ административного ответчика действительно не содержит ответы на поставленные в его обращении вопросы.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел по Республике Тыва Тувен-Байыр Д.А. и Куулар Ю.Ц. поддержали свою апелляционную жалобу, просили решение суда отменить.

Административный истец Т.. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик – министр внутренних дел по Республике Тыва П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и современное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется, в том числе, территориальными органами МВД России.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, предусмотрено, что в состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России (пункт 14).

Согласно вышеназванной Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91). Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1).

Как следует из материалов дела, Т.. обратился к прокурору Республики Тыва с обращением от 16 июня 2019 года.

Из содержания обращения Т. от 16 июня 2019 года следует, что им ставится вопрос об исследовании объяснений сотрудников МВД по РТ Б.. от 22 октября 2009 года и Д. от 7 сентября 2010 года из материала № Саянского МСО СУ СК РФ по Республике Тыва и в соответствии с ними опросить Б.. и Д. выяснить, почему переданная оперативная информация периода 5-6 августа 2009 года, о которой говорят в своих объяснениях сотрудники МВД по РТ Б. и Д.., к уголовному делу № не была приобщена и исчезла.

11 июля 2019 года Прокуратурой Республики Тыва обращение Т.. перенаправлено для проверки и дачи ответа заявителю в Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

30 июля 2020 года ответом врио министра внутренних дел по Республике Тыва ТТ. № № Т. сообщено, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и приобщены к уголовному делу, а дело оперативного учета не заводилось. Ранее Т. обращался с доводами о проведении в отношении него незаконных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем УУР МВД по Республике Тыва была проведена служебная проверка, утвержденная 10 июня 2016 года исполняющим обязанности министра внутренних дел ДД.., согласно которой оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении Т. признаны законными.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку из содержания ответа заявителю не следует, что разрешены вопросы, поставленные административным истцом, доказательств обратного суду не представлено, то действия административного ответчика по предоставлению указанного ответа с соответствующим содержанием являются незаконными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, в том числе содержания административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Т. административным ответчиком нарушений законодательства не допущено, поскольку обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом ответа врио министра внутренних дел по Республике Тыва ТТ. от 30 июля 2019 года № не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Т.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении административного искового заявления Т. к министру внутренних дел по Республике Тыва П., Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий (бездействия) незаконными отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3767/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3767/2020 по административному иску ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва О. Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного ответчика Х., административный ответчика О.., заинтересованного лица К.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва О., Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.08.2019 года. До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному документу не погашена, арест имущества не произведен, обращение взыскания на заработную плату должника не произведено. Мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены, таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. выразившееся в не совершении предусмотренных законом исполнительный действи...

...й, не принятии необходимых мер принудительного исполнения в установленный срок, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца П. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Х. просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик О. А.К. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что принимаются меры к исполнению.

Заинтересованное лицо К. просил отказать, поскольку с него взыскиваются денежные суммы.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30.08.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от 13.10.2015 года по делу о взыскании с К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В рамках исполнительного производства 31 августа 2020 года направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 31 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем С. совершена проверка адреса: <адрес>, в результате которого установлено, что дом был закрыт, оставлено извещение.

3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительного производства 18 июня 2020 года направлены запросы в центр занятости, МВД, ЗАГС.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 14 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем О. совершена проверка адреса: <адрес>, в результате которого установлено, что должник уехал за пределы республики на похороны родственника, оставлено извещение.

8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 21 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем О. совершена проверка адреса: <адрес>, в результате которого установлено, что еще не приехал. По телефону сообщил, что приедет в конце месяца и оплатит долг. Сказал, что со счета тоже снимали деньги и уточнял остаток долга.

В рамках исполнительного производства 24 июля 2020 года направлены запросы в банки, операторам сотовой связи.

5 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно объяснения должника, 2 года назад взыскана сумма в размере 21000-22000 рублей. Остаток долга уплатит после уточнения сумма в «ПАО Сбербанк».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение того, что все принятые допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными, не представлено.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

В материалах исполнительного производства нет ни одного ответа на запросы в электронной форме из ФНС России, Пенсионного фонд РФ, банков, других кредитных учреждений. Запросы в Управление Росреестра по Республике Тыва и Федеральную кадастровую палату о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество должника вообще не направлялся, в период с октября 2019 по июль 2020 года сведений о применении мер принудительного исполнения не имеется, после октября 2019 года лишь в марте 2020 года, спустя 4 месяца, направлены запросы.

В то же время представляется, что эти действия должны входить в круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены права взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в указанный период имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые исполнительские действия.

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить в рамках исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на погашение задолженности перед взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем с июля 2020 года приняты меры к принудительному исполнению, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, начата работа с должником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва О., Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии в полном объеме достаточных мер по исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 августа 2019 года в отношении должника К..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Монгуш Р.С.