Кляченко Юрий Васильевич

Дело № 2-1598/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гелуновой Р.Р.,

с участием старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Качуренко А.А.,

представителя заявителя ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, действующего на основании доверенности от 02 мая 2012 года Кинжигалиева В.В.,

заинтересованного лица Кляченко Ю.В.,

02 мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование своих требований указал, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области отбывает наказание Кляченко Ю.В., осужденный приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ и конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Вину по составу совершенного преступления в судебном заседании Кляченко Ю.В. признал. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 12 взысканий, поощрен...

...ий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кляченко Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить административный надзор в отношении Кляченко Ю.В. сроком на 3 года в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель заявителя – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Кинжигалиев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Кляченко Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя заявителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области – по доверенности Кинжигалиева В.В., заинтересованное лицо – Кляченко Ю.В., мнение старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Качуренко А.А., полагавшего заявленные требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-9).

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, по которому осужден Кляченко Ю.В. относится к категории особо тяжких преступлений.

Из характеристики осужденного Кляченко Ю.В. следует, что он по прибытию в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится посредственно, от работы уклоняется. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает не регулярно. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 12 взысканий, поощрений не имеет (л.д. 4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ году осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 14-16).

На основании изложенного, учитывая, что Кляченко Ю.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признан злостным нарушителем установленного порядка, суд считает необходимым установить в отношении Кляченко Ю.В. административный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что срок погашения судимости в отношении Кляченко Ю.В. наступает в 2020 году, суд считает возможным установить административный надзор на срок три года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 268.1 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или продлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области требования: об обязании Кляченко Ю.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрете посещения мест массовых мероприятий и участия в них, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 03 (три) года в виде:

- обязании являться 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело №2-304/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Рождественской Г.А.

Представителя ответчика адвоката Веригиной Н.Н.

При секретаре Свичкарь Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кляченко Ю.В. к Крысенко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит передать ему все вещи и документы. В случае невозможности возврата указанного имущества и документов ответчицей (порча, утеря и т.д.) обязать ответчика в течение определенного срока восстановить за свой счет документы и компенсировать стоимость утраченного имущества или приобрести утраченное имущество за свой счет. Указанные обязательства выполнить в течение 1 (одного года) с момента вынесения судебного решения.

В обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что в ХХХ гг. им было приобретено следующее имущество: тулуп, плащи (ХХХ шт.), шарф (ХХХ шт.), шапка (кожаная), куртка (джинсовая), свитер (ХХХ шт.), костюм (джинсовый), джинсы, рубашка (ХХХ шт.), куртка (болоньевая), спортивная майка (3 шт.), спортивные брюки (2 шт.), костюм (летний), ремень ХХХ шт.), сапоги (меховые), полусапожки (зимние), туфли, кроссовки, сорочка (летняя ХХХ шт.). Впоследствии по независящим от него причинам, это имущество выбыло из его владения, так как с ХХХ. по настоящее время он отбывает наказание по приговору Новошахтинского городского суда от ХХХ. Вышеуказанное имущество оставалось во владении ответчицы, с которой он проживал до ареста в домовладении по ул. ХХХ,ХХХ гражданским браком. Кроме указанного имущества во владении ответчицы также остались все его документы, а именно: военный билет, свидетельство о рождении, свидетельство о 8 классах, аттестат о среднем образовании, диплом (2 шт.), трудовая книжка (с ХХХ вкладышами), медицинская карта, свидетельство о смерти родителей (ХХХ шт.) постановление о расторжении брака, записная книжка, справка ГУ ФСИН РФ (3 шт.). Его обращение к ответчице решить спор мировым соглашением и вернуть ему имущество и документы ответчицей не было принято. Также не было выполнено ответчицей постановление прокуратуры г. Новошахтинска от ХХХ обязывавшее отве...

...тчика вернуть в кратчайший срок документы и имущество, приобретенное до совместного проживания. Его право на спорное имущество подтверждается следующими доказательствами: во время совместного проживания с ответчицей в период с лета ХХХ по декабрь ХХХ. он постоянно работал по договору с ХХХ В указанное время ответчица нигде не работала и не имела других источников доходов, иногда подрабатывала на рынке в районе ул. ХХХ и получала за это ХХХ руб. в месяц. Все оспариваемое имущество было приобретено за личные заработанные средства. Кроме того, за его средства были приобретены некоторые личные вещи для ответчицы, а также регулярно приобретались в необходимом количестве продукты питания и вещи для совместного пользования. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается самим ответчиком, что нашло отражение в постановлении прокуратуры г. Новошахтинска от ХХХ. за №ХХХ-ХХХ.

В судебном заседании истец не присутствовал, поскольку находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен.Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица Крысенко Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, по указанному истцом адресу не проживает, место ее фактического проживания неизвестно, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Для представления интересов ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ была привлечена адвокат Веригина Н.Н., которая иск не признала и пояснила, что истец не представил доказательств тому, что его имущество находится в настоящее время по указанному им адресу. Как видно из возвращенного почтового отправления в адрес Крысенко Л.Н., она там не проживает, и судьба вещей истца неизвестна. Из письма прокуратуры г.Новошахтинска от ХХХХ. видно, что Крысенко Л.Н. обещала передать вещи, документы и медикаменты, приобретенные в период их совместного проживания, через сотрудников по месту содержания под стражей истца. Но эти обстоятельства имели место четыре с половиной года назад. Где находятся сейчас вещи истца, неизвестно, и в случае вынесения судом положительного решения оно будет неисполнимо. Истец пропустил срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец указывает, что его вещи в настоящее время находятся у ответчицы.

Однако, как следует из возвращенного почтового отправления в адрес Крысенко Л.Н., она по указанному истцом адресу не проживает.

В качестве доказательства истец представил письмо прокуратуры г.Новошахтинска от ХХХ., из которого видно, что Крысенко Л.Н. обещала передать вещи, документы и медикаменты, приобретенные в период их совместного проживания, через сотрудников по месту содержания под стражей истца.

Однако эти события имели место более четырех лет назад, и сохранены ли вещи истца до настоящего времени, достоверных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах обязывать ответчицу произвести возврат вещей истца оснований нет.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом 3-летний срок исковой давности для защиты своего права, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кляченко Ю.В. в иске к Крысенко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 14 февраля 2011г.

Дело № 2-1770-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

При секретаре Некрасовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко В.Г. к Кляченко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Данильченко В. Г. обратился в суд с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 26, кв. 6 и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Данильченко В. Г. дважды 17.03.2016 года и 13.04.2016 года не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец не направил.

Ответчик в судебном заседании не участвует.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления ...

...без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Данильченко В.Г. к Кляченко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья

Дело № 2-4833-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Сапач А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко ВГ к Кляченко ЮВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данильченко В. Г. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, общей площадью 26,2, этаж 1, Литер Б по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>., что подтверждается Справкой МУП ЖКХ «Ленинский2» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Отдел регистрации граждан г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Данное лицо не является родственником для истца, а проживал как квартирант. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не проживает и не появляется. Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчик не проживает в квартире длительное время - более 6 месяцев, так что его отсутствие нельзя признать временным.

На основании изложенного просит суд снять с регистрационного учета ответчика, как утратившего право пользования жилым помещением ...

...по адресу: <адрес>

Истец Данильченко В. Г. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался судом по известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Данильченко В. Г. является собственником квартиры, общей площадью 26,2, этаж 1, Литер Б по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>., что подтверждается Справкой МУП ЖКХ «Ленинский2» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Отдел регистрации граждан г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное лицо не является родственником для истца, а проживал как квартирант.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ, а в конце ДД.ММ.ГГГГ, выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не проживает и не появляется.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что, несмотря на факт регистрации, ответчик длительный период времени не проживает в спорном домовладении, что свидетельствует о добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением.

Данные сведения были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями – Кравчук Р.Е. и Кравцовой Л.Ю., которые показали, что знают истца, Кравчук Р.Е. снимает у истца жилое помещение и знает, что в квартире № по <адрес>, Кляченко Ю.В. не проживает, данный факт также подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Ильиной МИ.

Свидетель Кравцова Л.Ю. показала, что работает у ИП Данильченко В.Г. в качестве горничной, что подтверждается трудовым договором, в ее обязанности также входит уборка квартир, принадлежащих истцу, в том числе квартиры № по <адрес>, Кляченко Ю.В. в указанной квартире проживал, но с конца 2014 года, в квартире не проживает, его личных вещей, в ней не имеется.

Таким образом, оценивая причины и длительный период не проживания ответчика в спорном доме, учитывая неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании Кляченко Ю.В., утратившим право на жилое помещение.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Квартира № по <адрес>, не является местом жительства ответчика.

На основании п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.к. требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению в связи с имеющимся административным порядком рассмотрения данного вопроса.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Кляченко ЮВ утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукленко С. В.