Клянчин Виталий Иванович

Гр.дело №2-596-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клянчина В.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства,

установил:

Клянчин В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства ( л.д. №).

Обосновывая свои исковые требования, Клянчин В.И. указал, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он построил на указанном земельном участке двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном доме он проживает со своей женой П. круглый год. Дом электрифицирован, в нем имеется печное отопление, балонный газ. Земельный участок находится в черте сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в миграционную службу по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации по указанному адресу, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании Клянчин В.И. свой иск поддержал по изложенным в заявлении основания, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил у гражданина В. за <данные изъяты> руб. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу...

...: <адрес>. Садовый дом подключен только к электроснабжению; система канализации, водоснабжения отсутствуют, отопление - печное.

Ответчик - представитель <данные изъяты> И. иск Клянчина В.И. не признала, показав, что принадлежащий Клянчину В.И. жилой дом расположен на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Следовательно, указанный дом не может быть отнесен к индивидуальному жилищному фонду.

Ответчик - представитель Территориального пункта в <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца Клянчина В.И., представителя <данные изъяты> И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" абзац 2 статьи 1 Закона N 66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается нахождение в собственности Клянчина В.И. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства ( л.д.№).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается нахождение в собственности Клянчина В.И. двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.№).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, условием для регистрации гражданина по месту жительства в садовом доме является пригодность садового дома для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что Клянчин В.И. не представил в <данные изъяты> документы, необходимые для проведения оценки соответствия спорного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47) - л.д.№.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии, которая правомочна признавать помещение пригодным (непригодным) для проживания граждан, не позволяет суду установить тот факт, что принадлежащий Клянчину В.И. дом пригоден для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что представленные Клянчиным В.И. доказательства с бесспорностью не подтверждают пригодность данного дома для постоянного проживания.

Само по себе свидетельство о регистрации права Клянчина В.И. на дом с указанием на то, что его назначение жилое (выданное на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 4 декабря 2013 года), не свидетельствует о том, что указанный дом по своим техническим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания в них граждан.

Кроме того, как было указано выше, дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, что в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, исключает возможность отнесения указанного жилого строения к индивидуальному жилищному фонду.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Принадлежащий Клянчину В.И. жилой дом по адресу: <адрес> не относится к понятиям «место жительства» и «место пребывания», содержащимся в ч.3 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Клянчина В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Клянчина В.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 5 мая 2014 года.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Клянчина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Клянчина Виталия Ивановича к Антонову Артему Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Клянчин В.И. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Антонову А.Г. о взыскании денежных средств в размере 191225 рублей 19 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адрес: Чувашская Республика, <адрес>. Данное жилое помещение находилось в недостроенном здании бывшего общежития и по мере завершения строительства предполагалось заключение основного договора купли-продажи. Во исполнение данного договора им (Клянчиным В.И.) была выплачена ответчику денежная сумма в размере 191225 рублей 19 копеек. Однако в настоящее время срок предварительного договора истек, все работы по завершению строительства прекращены, и как ему (истцу) стало известно, здание арестовано и выставлено на торги. Он устно обращался к ответчику о добровольном возврате денежных средств, выплаченных им по предварительному договору купли-продажи, на что был получен ответ, что в настоящее время у него денег нет и рассчитаться он сможет лишь после продажи здания суд...

...ебными приставами-исполнителями.

Истец Клянчин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов А.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) индивидуальный предприниматель Антонов А.Г. (продавец) обязуется передать в собственность Клянчина В.И. (покупатель) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 34,3 кв.м, состоящее из однокомнатной <адрес>, и предоставить покупателю право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении после внесения первоначального взноса,а покупатель обязуется принять его в собственность после оплаты выкупной стоимости.

В силу пунктов 1.2, 1.3 указанного договора стоимость квартиры составляет 754600 рублей. Выкупная стоимость жилого помещения определена из расчета 22000 рублей за 1 кв.м.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.2 договора установлено следующее. Рассрочкой платежа по настоящему договору является поэтапная оплата выкупной стоимости жилого помещения, состоящая из первоначального взноса и ежемесячных платежей, вносимых покупателем равными долями по реквизитам продавца, либо в кассу продавца в течение действия настоящего договора и установленных графиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты стоимости жилого помещения до подписания настоящего договора, что составляет 5% от выкупной стоимости жилого помещения, равное сумме 37730 рублей. Оплата денежных средств в качестве первоначального взноса производится в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением к предварительному договору № купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, несмотря на исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16680 рублей 31 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21680 рублей 31 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7360 рублей 66 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26680 рублей 31 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37730 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14680 рублей 31 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6680 рублей 31 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12523 рубля 36 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12523 рубля 36 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12523 рубля 56 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5162 рубля 70 копеек (л.д.4-7).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 5.1.1 данного договора ответчик обязался передать истцу квартиру для самостоятельного пользования и проживания после внесения им первоначального взноса, размер которого составляет 37730 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.4) сумма первоначального взноса внесена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что Клянчин В.И. неоднократно обращался в устной форме к ответчику о добровольном возврате выплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также учитывая, что срок исполнения обязательства Антонова А.Г. по передаче спорного имущества в собственность Клянчина В.И. истек 30 сентября 2016 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Клянчина В.И. о взыскании с ответчика уплаченной стоимости жилого помещения в размере 191225 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец Клянчин В.И., являясь <данные изъяты> (л.д.15), был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Антонова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5024 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Клянчина Виталия Ивановича к Антонову Артему Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Антонова Артема Геннадьевича в пользу Клянчина Виталия Ивановича денежные средства в размере 191225 (сто девяносто одна тысяча двести двадцать пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Антонова Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.