Кляпов Сергей Александрович

72RS0014-01-2023-006292-36

Дело № 2 -10417/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владислава Владимировича к Захарову Никите Владиславовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик, являясь участником публичного сообщества в мессенджере Viber «<данные изъяты>», с количеством участников 460 человек, 25.04.2023 умышленно распространил заведомо ложные сведения о том, что он (Захаров В.В. – истец), владелец бренда «PizzaExpress», является невменяемым человеком, который по своим сотрудникам стреляет из пистолета. Вместе с тем, эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Товарный знак «<данные изъяты>» является достаточно известным брендом в г. Тюмени и юге Тюменской области, клиентская база составляет более 100 000 физических и юридических лиц, за 15 лет выполнено более 10 миллионов заказов. Он является владельцем товарного знака (бренда), является лицом бренда (амбассадор), то есть публичным лицом, выступающим на радио и телевидении, а также с обращениями (в том числе фото и видео) к населению в социальных сетях и интернет-площадках, чтобы представлять бренд в позитивном свете и тем самым способствовать повышению узнаваемости бренда и росту продаж. До 2021 года он являлся единоличным руководителем всей сети предприятий, работавших под брендом «<данные изъяты>», но в настоящее время, с приходом сторонних инвесторов, его репутация сказывается не только лично на нем, но и на всех предпринимателях и юр.лицах, использующих товарный знак «<данные изъяты>» при осуществлении своей деятельности. Он 27.04.2023 получил письмо от лицензиата Индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором последний указал на распространение ответчиком негативной информации в отношении него (истца), с требованием ее публичного опровержения, в противном случае будет вынужден обратиться с требованием компенсации упущенной выгоды, если данный факт повлияет на снижение выручки. Известие о том, что ответчик, являясь его сыном, распространил вышеуказанные сведения, вызвали у него (истца) глубокие моральные переживания, проявившиеся в виде депрессии, сопровождающейся бессонницей, раздражительностью, утратой способности к длительному умственному и физическому напряжению, подавленным и тревожным настроением, а также ухудшением физического самочувствия, проявившимся в форме возникновения регулярных головных болей и нестабильностью артериального давления. Сам факт распространения заведомо ложной информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, вызывает у него бурю эмоций, негативно сказывающихся на его психическом и физическом здоровье. Кроме того, факт того, что эта информация распространена его сыном еще больше усиливает эмоциональные всплески, вызывая резкую смену настроения от сильного возбуждения до депрессивного состояния. В связи с переживаниями он обратился к врачу-неврологу, который поставил диагноз «Тревожное расстройство», и назначил медикаментозную терапию, с рекомендациями о консультировании у врача кардиолога и психолога. Ответч...

...ик в настоящее время работает в должности управляющего кафе «<данные изъяты>», и, вероятно, считает заведения, работающие под брендом «<данные изъяты>», своими конкурентами, и по этой причине имеет прямые мотивы на нанесение вреда его (истца) репутации, как амбассадора бренда, для отрицательного воздействия на продажи и выручку всех предприятий группы компаний «<данные изъяты>», с целью переманить покупателей к себе и увеличить продажи кафе «<данные изъяты>». При определении размера компенсации морального вреда считает, что необходимо учесть, что распространенные сведения носят не просто оскорбительный характер, а содержат обвинения в совершении тяжкого преступления, так как стрельба в человека опасна для жизни пострадавшего. Способ распространения посредством сети Интернет предусматривает, что информацию могут получить неограниченный круг лиц как лица, состоявшие в сообществе на момент распространения, так и лица, присоединившиеся к сообществу позже, в любой момент времени, а также родственники, друзья и знакомые указанных лиц). Степень его физических и нравственных страданий, выраженных в ухудшении состояния здоровья, вызвали необходимость медикаментозного лечения и временную утрату возможности ведения прежнего образа жизни. В качестве его индивидуальных особенностей следует принять во внимание его род занятий, поскольку он является публичным лицом, а принадлежащий ему товарный знак «PizzaExpress» широко известен в г. Тюмени. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Считает, что указанная сумма соразмерна нарушению его прав со стороны ответчика, является разумной и справедливой. Ответчик не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не обременен кредитными обязательствами, и является владельцем транспортного средства стоимостью в несколько миллионов рублей, его заработная плата составляет около 75 000 рублей. На основании изложенного просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию, тем же способом, которым они были распространены, то есть путем размещения соответствующего сообщения в публичной группе «Соседи Ново-Патрушево» в мессенджере «Viber»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

30.10.2024 к производству суда принято увеличение исковых требований (л.д.114-115), в окончательной редакции истец просит обязать Захарова Н.В. в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца тем же способом, которым они были распространены, то есть путем размещения соответствующего сообщения в публичной группе «<данные изъяты>» в мессенджере «Viber», взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. ежедневно с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

При установлении личности сторон ответчик пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, с 2014 года.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области.

Представитель истца Кляпов С.А. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик имеет регистрацию о адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Тюмени.

Ответчик Захаров Н.В., его представитель Бузунов С.Г. не возражали против передачи дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2, частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Данный вывод соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от 15.11.2016 № 18-КГ16-155).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Действительно, по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Захаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.77).

Однако, как следует из объяснений ответчика, он с 2014 года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из материалом дела следует, что судебные извещения по адресу регистрации ответчик не получает (л.д.46-47, 98), в заявлении об отмене заочного решения, поданного от имени Захарова Н.В., в качестве адреса места жительства ответчика указано: <адрес> (л.д.71-72).

Следовательно, сам по себе факт регистрации ответчика Захарова Н.В. по адресу: <адрес>, в данном случае не свидетельствует о том, что он проживает по этому адресу.

Таким образом, учитывая, что объяснения сторон в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, исходя из добросовестного поведения сторон, в силу ст. 47 Конституции РФ, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Захарова Владислава Владимировича к Захарову Никите Владиславовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья О.М. Баева