Клычков Иван Михайлович

Дело № 2-46/2022 г.

Категория: 2.180-Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами.

Строка отчета: 180.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания - Либова В.С.,

с участием:

адвоката - Гнатюка Е.Н.,

адвоката - Бигун И.Г.,

представителя - Шило Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманской Галины Дмитриевны, Петровой Натальи Васильевны, Компаниченко Николая Ивановича к Резник Николаю Федоровичу, Клычкову Ивану Михайловичу, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского <адрес> Республики Крым о выделе в натуре долей из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права долевой собственности,

по встречному исковому заявлению Клычкова Ивана Михайловича к Шиманской Галине Дмитриевне, Петровой Наталье Васильевне, Компаниченко Николаю Ивановичу, Резник Николаю Федоровичу, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского <адрес> Республики Крым о выделе в натуре долей из общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шиманская Галина Дмитриевна, Петрова Наталья Васильевна, Компаниченко Николай Иванович, обратились в суд с иском к Резник Николаю Федоровичу, Клычкову Ивану Михайловичу, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского <адрес> ...

...Республики Крым о выделе в натуре долей из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права долевой собственности. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками долей в имуществе, каждый пользуется отдельным жилым помещением в виде

изолированной квартиры, которая составляет долю в общем имуществе –

многоквартирном жилом доме. Таким образом, истцы просят выделить в

натуре их доли из общего имущества в виде многоквартирного жилого

дома.

Клычков Иван Михайлович обратился в суд со встречным иском к Шиманской Галине Дмитриевне, Петровой Наталье Васильевне, Компаниченко Николаю Ивановичу, Резник Николаю Федоровичу, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского <адрес> Республики Крым о выделе в натуре долей из общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, прекращении права долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником доли в имуществе, пользуется отдельным жилым помещением в виде изолированной квартиры, которая составляет долю в общем имуществе – многоквартирном жилом доме. Таким образом, истец по встречному иску просит выделить в натуре его долю из общего имущества в виде многоквартирного жилого дома.

Представитель истцов по первичному иску – адвокат Гнатюк Е.Н., в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель по встречному иску – Шило Р.П., в судебном заседании, просила встречный иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель Резника Николая Федоровича – адвокат Бигун И.Г., просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского <адрес> Республики Крым, Раздольненского сельского совета Раздольненского <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исков не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства по делу, пришел к выводу, что заявленный первичный иск и встречное исковое заявление, подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что согласно данным БТИ, данным инвентарного дела <адрес>, пгт. Раздольное, Раздольненского <адрес> Республики Крым, Резник Николай Федорович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является собственником 8/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

Шиманская Галина Дмитриевна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является собственником 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

Клычков Иван Михайлович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является собственником 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

Петров Василий Васильевич на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является собственником 5/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. После смерти Петрова В.В., собственником указанных 5/100 долей, является его дочь – Петрова Наталья Васильевна на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Компаниченко Николай Иванович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является собственником 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашения о добровольном разделе, выдели доли из долевой собственности между истцами и ответчиками как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, не достигнуто.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, (с изменениями и дополнениями) о праве сособственников общей долевой собственности на выдел их доли в натуре из общей долевой собственности и о необходимости выяснения вопросов о разделе имущества путем назначения экспертизы.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, составляет 865,5 кв.м, жилая площадь – 502,1 кв.м, вспомогательная – 363,4 кв.м. (без учета площадей подвала, а также не отапливаемых помещений).

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, относится к малоэтажной застройке.

В соответствии с санитарно-техническими нормами, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, выдел в натуре с технической точки зрения 6/100 долей данного дома, принадлежащих Шиманской Галине Дмитриевне возможен. Принадлежащая Шиманской Галине Дмитриевне <адрес> общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, в целом соответствует 6/100 долям данного дома.

В соответствии с санитарно-техническими нормами, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, выдел в натуре с технической точки зрения 5/100 долей данного дома, принадлежащих Петровой Наталье Васильевне возможен. Принадлежащая Петровой Наталье Васильевне <адрес> общей площадью 43,0 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, в целом соответствует 5/100 долям данного дома.

В соответствии с санитарно-техническими нормами, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, выдел в натуре с технической точки зрения 6/100 долей данного дома, принадлежащих Компаниченко Николаю Ивановичу возможен. Принадлежащая Компаниченко Николаю Ивановичу <адрес> общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, в целом соответствует 6/100 долям данного дома.

В соответствии с санитарно-техническими нормами, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, выдел в натуре с технической точки зрения 6/100 долей данного дома, принадлежащих Клычкову Ивану Михайловичу возможен. Принадлежащая Клычкову Ивану Михайловичу <адрес> общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, в целом соответствует 6/100 долям данного дома.

При выделе вышеуказанных долей не требуется производство работ по переоборудованию помещений, строения, в связи с тем, что выделяемые доли соответствуют помещениям указанных квартир, полностью изолированы и имеют отдельную развязку инженерных систем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шиманской Галины Дмитриевны, Петровой Натальи Васильевны, Компаниченко Николая Ивановича о выделе в натуре долей из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел 6/100 долей, принадлежащих Шиманской Галине Дмитриевне из общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый №.

Шиманской Галине Дмитриевне на 6/100 долей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № выделить и передать жилое помещение - <адрес>, расположенную на этаже №, состоящую из следующих помещений: № площадью 6,7 кв.м; № площадью 1,5 кв.м; № площадью 15,3 кв.м; № площадью 8 кв.м; № площадью 2,4 кв.м; № площадью 1 кв.м; № площадью 0,4 кв.м; № площадью 14,9 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №.

Признать за Шиманской Галиной Дмитриевной право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, расположенную на этаже № по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, состоящую из помещений: № площадью 6,7 кв.м; № площадью 1,5 кв.м; № площадью 15,3 кв.м; № площадью 8 кв.м; № площадью 2,4 кв.м; № площадью 1 кв.м; № площадью 0,4 кв.м; № площадью 14,9 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м.

Право общей долевой собственности Шиманской Галины Дмитриевны на 6/100 долей общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № – прекратить.

Произвести выдел 5/100 долей, принадлежащих Петровой Наталье Васильевне из общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый №.

Петровой Наталье Васильевне на 5/100 долей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый №, выделить и передать жилое помещение - <адрес>, расположенную на этаже №, состоящую из следующих помещений: № площадью 4,8 кв.м; № площадью 1,1 кв.м; № площадью 2,6 кв.м; № площадью 7,3 кв.м; № площадью 15,6 кв.м; № площадью 9,9 кв.м; № площадью 1,7 кв.м, общей площадью 43 кв.м.

Признать за Петровой Натальей Васильевной право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную на этаже №, общей площадью 43 кв.м, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, состоящую из следующих помещений: № площадью 4,8 кв.м; № площадью 1,1 кв.м; № площадью 2,6 кв.м; № площадью 7,3 кв.м; № площадью 15,6 кв.м; № площадью 9,9 кв.м; № площадью 1,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Петровой Натальи Васильевны на 5/100 долей общего имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № – прекратить.

Произвести выдел 6/100 долей, принадлежащих Компаниченко Николаю Ивановичу из общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый №.

Компаниченко Николаю Ивановичу на 6/100 долей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № выделить и передать жилое помещение - <адрес>, расположенную на этаже №, состоящую из следующих помещений: № площадью 4,8 кв.м; № площадью 1,1 кв.м; № площадью 2,4 кв.м; № площадью 8,3 кв.м; № площадью 15,9 кв.м; № площадью 10,6 кв.м; № площадью 1,7 кв.м; общей площадью 44,8 кв.м.

Признать за Компаниченко Николаем Ивановичем право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную на этаже № по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, состоящую из помещений: № площадью 4,8 кв.м; № площадью 1,1 кв.м; № площадью 2,4 кв.м; № площадью 8,3 кв.м; № площадью 15,9 кв.м; № площадью 10,6 кв.м; № площадью 1,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Компаниченко Николая Ивановича на 6/100 долей общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № – прекратить.

Встречное исковое заявление Клычкова Ивана Михайловича к Шиманской Галине Дмитриевне, Петровой Наталье Васильевне, Компаниченко Николаю Ивановичу, Резник Николаю Федоровичу, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского <адрес> Республики Крым о выделе в натуре долей из общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел 6/100 долей, принадлежащих Клычкову Ивану Михайловичу из общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый №.

Клычкову Ивану Михайловичу на 6/100 долей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № выделить и передать жилое помещение - <адрес>, состоящую из помещений: №; №; №; №; №; № общей площадью 43,7 кв.м.

Признать за Клычковым Иваном Михайловичем право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, общей площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, состоящую из помещений: №;№;№;№; №;№.

Право общей долевой собственности Клычкова Ивана Михайловичеа на 6/100 долей общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, общей площадью 865,5 кв.м, кадастровый № – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья -

М-193/2019

категория: 2.178 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к Раздольненскому сельскому совету, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию ГУП РК «Крым БТИ», Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действительным договора купли-продажи, прекращение права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Раздольненскому сельскому совету, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию ГУП РК «Крым БТИ», Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действительным договора купли-продажи, прекращение права долевой собственности, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес суда поступило письменное заявление о возврате их искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от ...

...истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку заявление о возврате иска подано до вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству, судья считает возможным вернуть поданное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к Раздольненскому сельскому совету, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию ГУП РК «Крым БТИ», Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действительным договора купли-продажи, прекращение права долевой собственности, признании права собственности – возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья –

Дело №

Категория дела 2.178 - Споры, связанные со сделками с частными домами

и приватизированными квартирами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО14,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО15,

представитель ответчика ФИО4, ФИО5 ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию ГУП РК «Крым БТИ», Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию ГУП РК «Крым БТИ», Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором, уточнив исковые требования, просит прекратить право собственности на 8/100 долей в общей долевой собственно...

...сти жилого <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым за ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на 8/100 долей, что состоит из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым.

Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила в простой письменной форме договор купли-продажи с ФИО4 на <адрес>, что составляет 8/100 долей, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым. В подтверждение уплаты денежных средств по договору купли-продажи истцом представлены расписки.

Факт владения истцом указанной квартирой подтверждается сведениями Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, техническим паспортом на квартиру.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момента приобретения вышеуказанного имущества истец владеет и пользуется им как собственник на протяжении 18 лет, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, делает капитальный и косметический ремонт.

Регистрация договора купли-продажи в БТИ не проводилась, нотариально договор не удостоверялся. В связи с чем в настоящее время лишена возможности оформить на себя переход права собственности от продавца к покупателю.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО15 иск поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ФИО5 – ФИО19 возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что поскольку договор купли-продажи между сторонами составлен в простой письменной форме, нотариусом не заверен, в БТИ не зарегистрирован, то такая сделка считается недействительной в силу ст.220 ГК Украины, так же считает, что приобретательская давность в силу ст.234 ГК РФ не наступила, поскольку последний расчет покупателя с продавцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного унитарного предприятия ГУП РК «Крым БТИ», Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

<адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что в 1978-1979 году ФИО2 купила <адрес> пгт.Раздольное у ФИО4 и переселилась в неё. ФИО4 со своей семьей уехал в Израиль на постоянное место жительства. С момента приобретения квартиры ФИО2 живет в ней, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дала аналогичные показания свидетелю ФИО8 Также добавила, что в 2005 году она присутствовала на похоронах мужа ФИО2, на которые также приехала и ФИО5, которой ФИО2 передала деньги в счет уплаты за покупку квартиры, а ФИО5 вручила ФИО2 документы на квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, ФИО18 дал аналогичные показания свидетелю ФИО16

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме на основании следующего.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Раздольненский райагрострой в лице ФИО10 продал, а ФИО4 купил 8/100 долей дома в пгт.Раздольное, по <адрес>. За ФИО4 зарегистрировано в Евпаторийском БРТИ право личной собственности на недвижимое имущество в реестровой книге за №, за реестровым № (л.д.16-17).

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос суда, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между покупателем ФИО11 и продавцом ФИО4, ФИО5 продавец передает в собственность, а покупатель приобретает квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. Стоимость указанного имущества составляет 2675 долларов США, расчет будет производится в рассрочку (л.д.12).

Согласно акту приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ФИО4 передал, а покупатель – ФИО2 приняла в постоянное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> (л.д.11).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 получили деньги за покупку квартиры по <адрес> от ФИО2 в сумме 600 долларов США (л.д.14).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 взяла у ФИО2 1 000 долларов США в счет оплаты долга за квартиру, оставшуюся часть 400 долларов США при заключении договора купли-продажи квартиры (л.д.15).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила остаток денег в счет стоимости квартиры от ФИО2 в сумме 1075 долларов США (л.д.13).

Учитывая тот факт, что рассматриваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО4, ФИО5 о приобретении имущества по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, был заключен в 2000 году, то есть в период, когда на территории Республики Крым действовало законодательства Украины, то к правам и обязанностям сторон по договору, форме договора, последствиям заключения договора следует применять законодательство Украины.

Согласно ч. 1 ст. 316 ГК Украины, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Частью 1 ст. 317 ГК Украины установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 319 ГК Украины, собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом на собственное усмотрение.

Собственник имеет право совершать в отношении своего имущества какие-либо действия, которые не противоречат закону.

Аналогичные правовые нормы о понятии права собственности, его содержании, правах и обязанностях собственника имущества содержатся и гражданском законодательстве Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, дав анализ вышеуказанным правовым нормам, суд пришёл к выводу, что распоряжаться имуществом, в том числе, отчуждать его имеет право собственник имущества.

Как установлено судом, нотариально договор купли-продажи квартиры не удостоверялся, за его государственной регистрацией стороны в установленном законом порядке не обращались.

Согласно ч.2 ст.220 ЦК Украины, которая действовала на момент заключения рассматриваемого договора, если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и достоялось полное или частичное исполнение договора, однако, одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Однако, как усматривается из конкретного содержания ч. 2 ст. 220 ГК Украины, указанная норма материального закона предусматривает возможность признания действительными только договоров, которые подлежат лишь нотариальному удостоверению, и не предусматривают возможность признания действительными договоров, которые подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 182 ГК Украины, ч. 2 ст. 55 Закона Украины «Про нотариат», сделки с недвижимостью подлежат именно нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 640, и ст. 657 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению, или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариальному удостоверению и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО4, ФИО5 был заключен относительно недвижимого имущества, указанный договор подлежит и нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Кроме того, договора, которые требуют нотариального удостоверения и государственной регистрации, до их государственной регистрации считаются вообще незаключенными и такими, что не порождают для сторон прав и обязанностей, поскольку момент заключения указанных договоров, согласно ст. ст. 210, 640 ГК Украины прямо связывается с государственной регистрацией.

В связи с чем, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.

В гражданском законодательстве РФ, которое действует на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения судебного решения вопрос о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности регулируется следующим образом.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения судом данного спора, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возникло в связи с недействительностью данного договора.

Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

Поскольку в соответствии с законом, действующим на момент обращения истца в суд с данным иском, договор купли-продажи недвижимого имущества не требует обязательного нотариального удостоверения, оснований для признания его действительным, не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца к покупателю не зарегистрирован, право собственности истца на приобретенное имущество на основании данного договора не возникло.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Требованиями ст. 4 Федерального Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5F88A1001F6A0BDB381D39A0568B371FC758E5F52CD2A0C6C79A8835A0FF6CADE3DA5658F87CE2C3TACFO" 131, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5F88A1001F6A0BDB381D39A0568B371FC758E5F52CD2A0C6C79A8835A0FF6CADE3DA5658F87CEDCATAC1O" 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Частью 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, № 122-ФЗ, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, дав анализ обстоятельствам дела и перечисленным правовым нормам, суд пришёл к выводу, что действующим гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность требования о регистрации сделки, которая подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что сделка купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а истец по делу не предоставил доказательств о том, что – ФИО4 уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, не предоставлено суду доказательств обращения истца к ФИО4 с просьбой участвовать в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с указанными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию ГУП РК «Крым БТИ», Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -