Клыгин Николай Евгеньевич

“28” июня 2010 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Киселевой Т.Е. и Клыгина Н.Е. к Пономареву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Т.Е. и Клыгин Н.Е. обратились в суд с иском к Пономареву С.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства и запрете пользования домом и земельным участком. В обоснование требований указали, что имеют в общей долевой собственности дом и земельный участок для его содержания, расположенные по адресу: .... Указанное имущество получено ими в порядке наследования после родителей К. и В. в Дата и в Дата. В Дата. расторгнут брак между Киселевой Т.Е. и ответчиком Пономаревым С.В. Однако, ответчик вопреки воле истцов периодически проживает в принадлежащем им на праве собственности доме, мотивируя свое право на проживание регистрацией в нем. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, устраивает скандалы. Указали также, что намерены продать дом. С этой целью заключили предварительный договор купли-продажи, одним из условий которого является снятие с регистрации всех лиц, зарегистрированных в доме. Сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказывается. Проживание в доме ответчика и его регистрация нарушает право собственности истцов, создают препятствия в пользовании и распоряжени...

...и имуществом.

На основании изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 31, п.п. 2. п. 3 ст. 11 ЖК РФ просили снять Пономарева С.В. с регистрационного учета по адресу: ... ...; запретить Пономареву С.В. пользоваться домом и земельным участком по указанному адресу.

Впоследствии истцы уточнили требования. Указали в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной миграционной службы по Владимирской области и просили прекратить право пользования Пономаревым С.В. домом, расположенным по адресу: ...; обязать Пономарева С.В. сняться с регистрационного учета до Дата

В судебном заседании истец Киселева Т.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Клыгин Н.Е., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Пономарев С.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца Киселевой Т.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без своего участия, решение спора оставил на усмотрение суда л.д. ...). С учетом мнения истца Киселевой Т.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истца Киселевой Т.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В судебном заседании установлено следующее:

Киселевой Т.Е. и Клыгину Н.Е. в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности (доля вправе Киселевой Т.Е. ...; Клыгина Н.Е. ...) дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок для содержания дома общей площадью ... кв.м. (доля в праве Киселевой Т.Е. ...; Клыгина Н.Е. ...).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами:

свидетельством о праве на наследство по закону № от Дата. выданным Клыгиной В.И., Киселевой Т.Е., Клыгину Н.Е., зарегистрированным Дата. л.д. ...);

свидетельством о праве на наследство по закону № от Дата. выданным Киселевой Т.Е. л.д. ...);

свидетельством о государственной регистрации за Киселевой Т.Е. права общей долевой собственности на жилой дом от Дата. № л.д. ...);

свидетельством о государственной регистрации за Киселевой Т.Е. права общей долевой собственности на земельный участок от Дата № л.д. ...);

свидетельством о государственной регистрации за Клыгиным Н.Е. права общей долевой собственности на жилой дом от Дата № л.д. ...);

свидетельством о государственной регистрации за Клыгиным Н.Е. права общей долевой собственности на земельный участок от Дата. № л.д. ...).

Дом состоит из двух квартир. Истцам принадлежит квартира №.

В спорной квартире в настоящее время кроме истца зарегистрирован также ответчик Пономарев С.В. (адресная справка № от Дата –л.д. ...).

Дата. решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира брак между Киселевой Т.Е. и Пономаревым С.В. расторгнут, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака серии ... № от Дата л.д. ...).

Из объяснений Киселевой Т.Е. следует, что ответчик уже около 4-х лет в доме не живет, иногда появляется и устраивает скандалы. В доме имеется его одежда, которую он забирать отказывается. Истцы с целью продажи спорного дома заключили предварительный договор купли-продажи. Одним из условий договора является снятие с регистрации всех лиц, зарегистрированных в доме. Сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказывается. Проживание в доме ответчика и его регистрация нарушает право собственности истцов. Ответчик создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что Пономарев С.В., в связи с расторжением брака с Киселевой Т.Е., перестал быть членом ее семьи, принимая во внимание, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, а также отсутствие оснований сохранения права пользования спорным жилым домом за ответчиком, суд считает заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пономарева С.В. подлежит взыскание в возврат уплаченной истцом Киселевой Т.Е. государственной пошлины - 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой Т.Е. и Клыгина Н.Е. - удовлетворить.

Признать Пономарева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Пономарева С.В. в пользу Киселевой Т.Е. в возврат расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение является основанием для снятия Пономарева С.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: подпись.

Верно: федеральный судья О.Е. Слепакова

Секретарь А.С. Корнева