Клыков Роман Александрович

Дело № 2-4021/2021

29RS0018-01-2021-005588-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Клыкову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Клыкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Клыковым Р.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет №, выпустил на его имя банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 96 322 руб. 24 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет, с учетом осуществлённых оплат после выставления заключительного счета-выписки, 96 322 руб. 24 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клыкова Р.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 96 322 руб. 24 коп., расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 67 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданская процессуальная правоспособность (способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление к ответчику Клыкову Р. А. предъявлено в Октябрьский районный суд г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Клыков Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств на дату подачи иска ответчик не обладал гражданской правоспособностью и дееспособностью, которые прекращаются смертью гражданина (статья 17 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, в связи со смертью Клыкова Р.А. до обращения истца в суд с иском, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Клыкову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Банку право обратиться с аналогичным иском к наследникам умершего, принявшим наследство.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд.

Председательствующий М.С. Вербина