Ключ Руслан Михайлович

Дело № 2-259/2024

УИД 91RS0015-01-2024-000289-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом его уточнения, просит признать жилой дом с КН №№, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; выделить в натуре истцу жилой блок в доме блокированной застройки – в жилом доме литер «А»: жилую комнату 4-2 площадью <данные изъяты>.м., жилую комнату 4-3 площадью <данные изъяты>.м., кухню <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., тамбур V площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты>.м.; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Иск мотивирован тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по указанному адресу; право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес>. Принадлежащая истцу доля жилого дома ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ года расположена на земельном участке обособлено от иных строений, поскольку связующая принадлежащие истцу помещения и иные строения дома часть н...

...едвижимости разрушилась; фатически в настоящее время принадлежащая истцу 1/4 доля жилого дома составляет отдельный объект недвижимости; из частей жилого дома с КН №№ осталось капитальное строение, на которое ответчиком ФИО3 заявлены наследственные права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, поддерживает уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, имущественных и материальных претензий к истцу не имеет, иск признает, против удовлетворения не возражает, компенсацию за отступление от равенства долей просит не взыскивать, от такого права отказывается.

Представители администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из информации ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что право собственности по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО8 на 1/4 доли объекта; ФИО5 на 1/3 доли объекта; ФИО6 на 1/4 доли объекта; ФИО11 на 1/6 доли объекта (л.д.92).

Из материалов инвентаризационного дела №№ на домовладение №№, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом является одноэтажным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - <данные изъяты>.м., в том числе жилая - <данные изъяты>.м. (лист №№ инвентарного дела).

Согласно решению исполнительного комитета Нижнегорского поселкового совета АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на снос квартир №№ и №№ жилого дома в <адрес>» ФИО5 разрешен снос квартиры №№ и строительство нового жилого дома в <адрес>, а также указано на необходимость укрепления существующей смежной стены во избежание утраты стойкости оставшихся конструкций квартир №№ и №№. Нижнегорскому поселковому совету рекомендовано рассмотреть вопрос о сносе квартиры №№, находящейся в коммунальной собственности Нижнегорской территориальной громады, и выделении земельного участка ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.45).

В соответствии с данными инветаризационного дела №№ на домовладение №№, расположенное по адресу: <адрес>, решением исполнительного комитета Нижнегорского поселкового совета АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационных книг Джанкойского КРП (БРТИ) списано право собственности с ФИО12 в связи со сносом 1/6 доли жилого домовладения №№ по <адрес> (лист №№ инвентаризационного дела).

Также в материалах инвентаризационного дела имеется постановление нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справке о техническом состоянии (капитальности объектов) недвижимого имущества обозначено два жилых дома, общая площадью которых, не соответствует общей площади, указанной в правоустанавливающем документе. Как указывает нотариус в постановлении, согласно справке о техническом состоянии (капитальности) объектов недвижимого имущества, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, на момент проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на земельном участке расположены два жилых дома: лит. А1 – основное, лит. а4 – тамбур, лит. а5 –пристройка, лит.Б – жилой дом, лит.б – пристройка, с хозяйственными строениями и сооружениями; общая площадь жилого дома, обозначенного лит.А1, а4, а5 составляет <данные изъяты>.м.. и жилого дома, обозначенного лит.Б1,б – <данные изъяты>.м. При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 общая площадь жилого дома, обозначенного в плане лит.А составляет <данные изъяты>.м.

Согласно договору дарения 1/4 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала, а ФИО1 приняла безвозмедно в собственность 1/4 долю жилого дома №№, расположенную по <адрес> (п.1.1 договора); отчуждаемая 1/4 доля одноэтажного жилого дома состоит из двух жилых комнат, кухни, тамбура, жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты>.м., КН №№, номер кадастрового квартала №№, особые отметки: литер А, а, а4, а5, согласно кадастровому паспорту здания, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№. В конкретное пользование одаряемой переходят в лит.А – комнаты 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 (л.д.13-15).

В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно договору купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 купила у администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№; право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается данными выписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указана категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.32-33, 39-42).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом права общей долевой собственности; право собственности истца на принадлежащую ему 1/4 доли зарегистрировано в ЕГРН. Также за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с КН №№, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Подпунктом «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к жилым домам блокированной застройки изложены в СП 55.13330.2016 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как указывает истец, принадлежащая ему 1/4 доля фактически является самостоятельным объектом недвижимости.

В рамках данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», КН №№, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, часть 1 (квартира 1 по данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты>.м., часть 2 (квартира 2 по данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты>.м., и часть 4 (<адрес> по данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты>.м., являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки. 1/4 доля жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (регистрация права №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Проведенным осмотром установлено, что у собственников исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется сложившийся порядок пользования. Учитывая сложившийся порядок пользования между собственниками, с технической точки зрения раздел (выдел в натуре 1/4 доли) домовладения, состоящего из жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес> в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности без несоразмерного ущерба имуществу не возможен. Учитывая сложившийся порядок пользования между собственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с отступлением от идеальных долей. Вариант раздела №№ (по существующему порядку пользования) ФИО1 на 1/4 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А»: жилая 4-2 площадью <данные изъяты>.м., жилая 4-3 площадью <данные изъяты>.м., кухня 4-3 площадью <данные изъяты>.м., тамбур V площадью 3,7кв.м., общая площадь составит: <данные изъяты>.м. Стоимость данных строений и сооружений составит: (6 297,995 руб./кв.м. х 32,9кв.м.) 207 204 руб., что соответствует 37/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения (207 204 руб./ 556 000 рублей).

ФИО1 на 1/4 доли (25/100 доли) должно приходиться на 139 000 рублей, (556 000 : 1 х 4), от расчетной стоимости исследуемой части строений, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет компенсации за отклонение от идеальной доли: 207 204 руб. - 139 000 руб. = 68 204 рублей (больше идеальной доли), где: 207 204 руб. - стоимость строений и сооружений, выделяемых ФИО1; 139 000 руб. - стоимость строений и сооружений, приходящихся на идеальную долю (1/4 доли). Идеальная доля, принадлежащая ФИО1, составляет 1/4 доли (25/100 доли), фактическая - 37/100 доли, что больше идеальной доли на 12/100 доли или на 68 204 рублей.

ФИО1 на 1/4 доли предлагается выделить в жилом доме литер «А»: жилая 4-2 площадью <данные изъяты>.м., жилая 4-3 площадью <данные изъяты>.м., кухня 4-3 площадью <данные изъяты>.м., тамбур V площадью <данные изъяты>.м., общая площадь составит: <данные изъяты>.м. Часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, часть 4, предлагаемая к выделению ФИО1 (по данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ: жилая 4-2 площадью <данные изъяты>.м., жилая 4-3 площадью <данные изъяты>.м., кухня 4-3 площадью <данные изъяты>.м., тамбур V площадью 3,7кв.м.) общей площадью <данные изъяты>.м., является объектом индивидуального жилищного строительства, объектом недвижимости, жилым блоком дома блокированной застройки. Никаких перепланировок или переоборудований помещений для осуществления раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнять нет необходимости.

Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении спорного жилого дома. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, поэтому у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения.

Стороны не настаивали на решении вопроса о денежной компенсации, в связи с отступом от идеальных долей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, вариант раздела соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся между сторонами, а также соответствует их интересам и не нарушает их права.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в натуре в счет 1/4 доли жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, КН №№, литер «А» общей площадью <данные изъяты>.м., следующие помещения: жилая 4-2 площадью <данные изъяты>.м., жилая 4-3 площадью <данные изъяты>.м., кухня 4-3 площадью <данные изъяты>.м., тамбур V площадью <данные изъяты>.м., признав за ней право собственности на жилой блок дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № 5, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024 года.

Председательствующий:

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

04 февраля 2021 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-65/2021

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле,

истец: Заузанова Зухра Магометовна,

представитель истца: адвокат Пискарев Денис Анатольевич,

ответчики: Ключ Руслан Михайлович,

Администрация Красногвардейского сельского поселения

<адрес> Республики Крым,

третье лицо: Государственный комитет по государственной

регистрации и кадастру Республики Крым,

Суд, рассмотрев заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заузанова З.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском к ответчику Ключ Р.М., в котором просила:

установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – договора купли-продажи недостроенного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрирован в реестре у нотариуса за №, в соответствии с которым Заузанова З.М. купила у Ключ Р.М. недостроенный жилой дом готовностью 60%, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ней право собственности на земельный участок площадью 743 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ключ Р.М. и Заузановой З.М. заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома готовностью 60%, расположенного в <адрес>. Указанный договор был удостоверен гос...

...ударственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в МБРТИ <адрес>.

При обращении в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на данный объект недвижимости, Заузановой З.М. было указано на несовпадение отчества покупателя, указанного в договоре купли-продажи недостроенного жилого дома, с ее отчеством, указанным в паспорте, что является препятствием для регистрации права на объект недвижимости.

Решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № для обслуживания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек в частную собственность бесплатно Ключ Р.М. был передан земельный участок площадью 0,07 га по <адрес>. Указанное решение органа местного самоуправления не отменялось и не изменялось. Земельный участок площадью 743 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства поставлен на государственный кадастровый учет.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Заузанова З.М. считает, что к ней также перешло право собственности на земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, как правообладателя недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор о праве, - земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщалось и доказательств уважительности этих причин суду не представлено, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлялось.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца Заузановой З.М. и ее представителя адвоката Пискарева Д.А. в суд поступило заявление в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают.

От ответчика Ключ Р.М. в суд поступило заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями Заузановой З.М. согласен, не возражает относительно их удовлетворения.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заявления от истца Заузановой З.М., представителя истца адвоката Пискарева Д.А. и ответчика Ключ Р.М. о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ключ Р.М. и Заузанова З.М. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Ключ Р.М. продал, а Заузанова З.М. купила недостроенный жилой дом готовностью 60 %, расположенный в <адрес> /л.д.9/. Указанный недостроенный дом принадлежал продавцу Ключ Р.М. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красногвардейской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в БТИ <адрес> по реестру №. Продажа была совершена за 21 300 гривен, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (пункт 4).

Договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрирован в МБРТИ <адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на государственном кадастровом учете стоит жилой дом общей площадью 397,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют /л.д.32/.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что Заузанова Зухра Магометовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается паспортом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № /л.д.7/.

В договоре купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы по реестру №, отчество покупателя Заузановой Зухры указано Магиметовна, что не совпадает с ее отчеством, указанным в паспорте.

Несовпадение отчества, указанного в правоустанавливающем документе, с отчеством, указанным в паспорте, явилось основанием для обращения Заузановой З.М. в суд с требованием об установлении факта принадлежности ей договора купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта принадлежности правоустанавливающих документов законодательством не предусмотрено.

Установление данного юридического факта необходимо Заузановой З.М. для регистрации права на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости установления факта принадлежности Заузановой Зухре Магометовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, договора купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Судом также установлено, что решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Ключ Руслану Михайловичу был передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,07 га для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес> /л.д.16/.

Вышеуказанное решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета «О передаче земельного участка в частную собственность» не отменялось и не изменялось /л.д.17/.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII в редакции от 13.03.1992 (действовал до 01.01.2002), граждане Украины имели право на получение в собственность земельных участков, в т.ч. для: ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок).

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в пределах средней земельной доли, которая исчислялась в порядке, предусмотренном настоящей статьей; ведения личного подсобного хозяйства; строительства и облуживания дома и хозяйственных строений (приусадебный участок), в том числе земельные участки, которые были ранее переданы в установленном порядке гражданам для указанной цели, в пределах граничного размера, определенного статьей 67 настоящего Кодекса; садоводства; дачного и гаражного строительства.

Согласно положений статьи 17 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII в редакции от 13.03.1992, передача земельных участков в частную собственность производилась Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

В соответствии со статьей 67 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII в редакции от 13.03.1992 гражданам по решениям сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов передавались в собственность либо предоставлялись в пользование земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений, гаражей и дач.

Размер участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) должен быть не больше: в поселках городского типа – 0,15 гектара.

Согласно статье 1205, а также пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и в соответствии со статьей 23 данного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Указанным Федеральным конституционным законом в статье 12 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых операций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, данным Федеральным конституционным законом, а также принятым в его исполнение нормативным правовым актом Республики Крым, определен порядок интеграции материальных объектов в правовое поле Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 N 38-ЗРК право собственности на земельные и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии со статьей 3 Декрета Кабинета Министров Украины № 15-92 от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков» (утратил силу на основании Закона Украины № 139-V от 14.09.2006) право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 данного Декрета, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) подтверждалось соответствующим Советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

При этом, право собственности граждан на земельные участки возникало не с момента получения соответствующего государственного акта, а с момента принятия соответствующим Советом решения о передаче в собственность граждан земельных участков.

Согласно части 2 статьи 8-2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Частью 4 статьи 8 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, среди которых в подпункте 15 пункта 1 в списке значится решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что на момент приобретения Заузановой З.М. по договору купли-продажи недостроенного жилого дома земельный участок, на котором расположен жилой дом, фактически являлся собственностью продавца Ключ Р.М.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем спорного земельного участка площадью 743 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, является муниципальное образование Красногвардейское сельское поселение <адрес> Республики Крым, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-35/.

Согласно частей 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином Государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по <адрес>, находится во владении истца. Заузанова З.М. считает себя собственником находящегося в ее владении указанного недвижимого имущества, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №, приобретенный ею по договору купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право истца Заузановой З.М., считающей себя собственником находящегося в ее владении земельного участка, право на который зарегистрировано за муниципальным образованием, подлежит защите при помощи установленного гражданским законодательством способа защиты – признания права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Заузановой З.М. требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 743 +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 273, 1205, 1206 ГК РФ, ст.ст.1, 59 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заузановой Зухры Магометовны удовлетворить.

Установить факт принадлежности Заузановой Зухре Магометовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, договора купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Признать за Заузановой Зухрой Магометовной право собственности на земельный участок площадью 743 +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

№ 2-147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

представителя истца ФИО2 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с иском в суд к ФИО3,ФИО12 о возмещении материального ущерба за восстановление автомобиля в размере 114 017 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в размере 8000 рублей, судебных расходов в размере 4 436 рублей.

В процессе производства по делу в суде, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО12 и производство по делу в части искровых требований ФИО2 к ФИО12 о возмещении материального и морального вреда прекращено по основаниям ст. ст. 220-221 ГПК РФ (л.д.116).

По ходатайству истца, определение суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО4 Союз Автостраховщиков.

К производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Союзу Автостраховщиков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе села Насыпное, расположенного на трассе Симферополь-Феодосия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение трех автомобилей. Согласное предоставленных справок ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении ДТП была признана ФИО3, которая грубо нарушила правила дорожного движения. Была проведена автотовароведческая экспертиза автомобиля истца, на основании выводов которой следует, что стоимость запчастей подлежащих замене составляет 172 488, 69 руб., стоимость работ по ремонту составляет 10 692 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составила 207 900 рублей, а с учетом износа - 146 800 руб. Автомобиль ответчика был застрахован в Страховой компании «СЕВЕРНАЯ ФИО5». В марте 2015 года Центральный банк приостановил действие лицензии страховщика, а ДД.ММ.ГГГГ лицензия была отозвана. Руководствуясь действующим законодательством, истец обратился с зая...

...влением (требованием) о компенсационной выплате в ФИО4 Союз Автостраховщиков. По итогам рассмотрения страхового случая, от ФИО4 Союза Автостраховщиков истцу была перечислена сумма в размере 109 493, 43 руб. Однако фактические затраты по восстановлению автомобиля составили: покупка запчастей и комплектующий – 193 711 рублей, восстановительные работы согласно договора на оказание услуг – 29 800 рублей, расходы, связанные с проведением оценки – 8000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 4 436 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 8,12,15, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб за восстановление автомобиля 114017 рублей; расходы, связанные с проведением оценки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате за оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей; государственную пошлину в размере 4 436 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его доверитель просит определить конкретный размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков с учетом требований действующего законодательства и представленных им доказательств.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, в адрес суда вернулся конверт «по истечению срока хранения».

Представитель ответчика – ФИО4 Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, письменный отзыв ФИО4 Союза Автостраховщиков, исследовав письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля OPEL VESTRA, госномер АК1425АС (л.д.10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Симферополь – Феодосия 106км + 38 м в районе <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Водитель автомобиля Mazda CX-5, госномер АК9916СI, по управлением ФИО10, нарушила п.п.9.10, ст. 12.15. ч. 1, в результате чего автомобиль OPEL VESTRA, госномер АК1425АС, под управлением ФИО2 был поврежден (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, договор ОСАГО ответчика был заключен на бланке полиса серии ССС № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Северная ФИО5» и владельцем Mazda CX-5.

Лимит выплат по данному полису составлял 120 000 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО11 для проведения исследования. Заключением №, установлено, что величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году без износа деталей составляет – 207 900 рублей, с учетом износа – 146 800 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) заявление ФИО2 со всеми предусмотренными документами было направлено в адрес ответчика – ФИО4 союза Автостраховщиков. Ответчиком – ФИО4 союзом автостраховщиков истцу была произведена выплата в размере 109 493, 43 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет 10 506, 57 руб. (120000,00 руб. – 109493,43 руб.)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. б ст.18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по инициативе РСА, была проведена контроценка размера вреда причиненного имуществу истца, по результатам которой ООО «Фаворит» дало заключение о &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать заявленные требования.

Сторона истца не заявляла суду ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения размера вреда причиненного автомобилю истца на момент ДТП.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, о причинении вреда автомобилю ФИО2 в большем размере, чем предусмотрено оценкой, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так, обосновывая свои исковые требования о довзыскании с ФИО4 союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, а также о взыскании с ответчика ФИО3 разницы между стоимостью восстановительного ремонта и компенсационной выплатой, истец представил суду ответ об определении рыночной стоимости транспортного средства, проведенный оценщиком ФИО11

Однако, суд не принимает указанный отчет во внимание, по следующим основаниям.

Дело № 2-1104/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-000957-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Пшеничной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Керчьстройтранс»,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРЭЧ-15», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., площадью без учета балконов 38,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КРЭЧ-15» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок №, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ему объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, проектной площадью 39,8 кв.м. а он обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. Стоимость квартиры определена в пункте 1.4 договора и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.5 договора ООО «КРЭЧ-15» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до II квартала 2017 года, в течение 30 дней после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства. И...

...стец оплатил полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была ему передана на основании акта приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени зарегистрировать право собственности не имеется возможности, поскольку ответчик самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «КРЭЧ-15» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, директор ФИО5 предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес> в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., площадью без учета балконов 38,1 кв.м, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>», общей площадью 40,6 кв.м., в том числе общей жилой площадью 19,4 кв.м., площадью без учета балконов 38,1 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ярошенко Г.А.