Ключко Евгения Владимировна

УИД 47RS0014-01-2023-002452-56 № 5-445/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., рассмотрев при подготовке к назначению судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ключко Евгении Владимировны,

установил:

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Приозерскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ключко Е.В. направлено для рассмотрения по существу в Приозерский городской суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив при подготовке к рассмотрению в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствие с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, за исключением в частности дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дел об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственно...

...й гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, которые рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) раздела «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Из представленных материалов следует, что по делу об административном правонарушении в отношении Ключко Е.В., несмотря на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, такое расследование фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия и экспертизы, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, все проверочные действия проведены сотрудниками полиции в рамках проверки сообщений о преступлении и заявления, зарегистрированных как КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или административного ареста и по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, то рассмотрение указанного дела об административном правонарушении относится к подсудности мировых судей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении Ключко Е.В. и приложенные к нему материалы подлежат направлению мировому судье, которому подсуден адрес места совершения инкриминируемого правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ключко Е.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области.

Судья: Колосков Э.Ю.