Ключников Вадим Александрович

УИД 47RS0004-01-2024-009881-43

Дело № 33-2847/2025

№ 9-14562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2025 г.

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при помощнике судьи Черкасовой Е.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Ключников В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятье наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2024 г. исковое заявление Ключникова В.А. оставлено без движения, истцу предложено указать цену иска, срок для устранения недостатков установлен до 30 августа 2024 г.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 г. исковое заявление Ключникова В.А. возвращено, так как недостатки не устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе Ключников В.А. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копии определений об оставлении искового заявления без рассмотрения и о продлении сроков для устранения недостатков ему не направлялись.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена ед...

...инолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы должны соответствовать требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно положениям части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.Частью 3 статьи 136 ГПК РФ определено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Определение об оставлении искового заявления Ключникова В.А. без движения вынесено судьей 11 июля 2024 г., копия определения направлена в адрес Ключникова В.А. 11 июля 2024 г.

Определением от 2 сентября 2024 г. срок для исправления недостатков Ключникову В.А. продлен до 30 сентября 2024 г., копия определения направлена в адрес Ключникова В.А. 2 сентября 2024 г.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ключниковым В.А. копий определений от 11 июля 2024 г., от 2 сентября 2024 г.

В связи с тем, что у судьи первой инстанции не имелось информации как о получении Ключниковым В.А. копий определений от 11 июля 2024 г., от 2 сентября 2024 г., так и сведений по какой причине определения не получены, в такой ситуации у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду не исполнения требований определения суда от 11 июля 2024 г. об оставлении искового заявления без движения, так как, не получив данные определения заявитель был лишен возможности выполнить указания судьи об исправлении недостатков в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал по иску Ключникова В.А. возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 г. отменить.

Направить материал по иску ФИО1 во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 г.

Дело № 2-1367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым к Ключникову Вадиму Александровичу, третьи лица – Матвеева Александра Анатольевна, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Сахалин», об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2018 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району обратился в суд с иском к ответчику Ключникову В.А. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится два исполнительных производства о принудительном исполнении решений суда о взыскании с ответчика алиментов в пользу Матвеевой А.А. на содержание дочери Аллы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, а также взыскании с ответчика неустойки по уплате алиментов, добровольно ответчик не исполняет судебные решения. Поскольку у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 64238 кв.м., расположенный на <адрес>, истец просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образ...

...ом, поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом подал заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Матвеева А.А. и ее представитель Суслов А.П. поддержали требования судебного пристава- исполнителя, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица – глава Крестьянского (фермрского) хозяйства «Сахалин» Суслов А.П. не возражал против удовлетворения требований судебного пристава- исполнителя.

С учетом мнения третьего лица, представителя третьего лица, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Ключникова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с последнего в пользу Матвеевой Александры Анатольевны на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Ключникова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с последнего в пользу Матвеевой Александры Анатольевны задолженности по алиментам (неустойки) в сумме 27978,17 гривен, что составляет 60 163,90 рублей.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, указанные постановления в установленном законом порядке не отменены.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым выполнено ряд исполнительных действий по принудительному исполнению судебных решений, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно справок – расчетов по выплате алиментов Ключниковым В.А., составленных судебным приставом- исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 44 922,46 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 96 584 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 780, 25 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 310 862, 65 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 346 654,55 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 386 493, 55 рублей; га ДД.ММ.ГГГГ – 475 419,62 рубля.

Судом также установлено, что Ключников Вадим Александрович имеет в собственности земельный участок площадью 64238,00 кв.м. (земельный пай), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия регулярных доходов ответчика Ключникова В.А., не имеющего постоянного места работы, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а спорное имущество является имуществом, на которое может быть обращено взыскание, т.е. обладает критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом судом учитывается, что обращение взыскание на земельный участок будет произведено в интересах несовершеннолетнего ребенка, интересы которого являются приоритетными при осуществлении прав и обязанностей родителей (ст. 65 п.1 СК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Ключникова Вадима Александровича: земельный участок площадью 64238,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Ключникова Вадима Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 5-1567/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Гончаров В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в отношении

Ключникова ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ключников В.А. будучи обязанным по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу Матвеевой А.А. на содержание несовершеннолетней дочери Ключниковой Аллы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивает без уважительных причин средства на содержания несовершеннолетнего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментные обязательства не исполнял в соответствии с требованиями исполнительного документа, а именно: исполнительного листа по делу № Ключников В.А. уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Ключниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов дохода. Алиментные обязательства в пользу взыскателя на протяжении указанного периода должник не выплачивал, допустив задолженност...

...ь за весь период, в течение которого он обязан выплачивать алименты, в сумме 314 993 руб. 23 коп.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая Ключникова А.В. и ее законный представитель Матвеева А.А. не явились, будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой об их извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая данные о надлежащем извещении потерпевших и их законного представителя, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, суд на основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших и ее законного представителя.

В судебном заседании Ключников В.А. вину в вышеуказанном административном правонарушении признал и пояснил, что согласно решению суда он обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО3, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по исполнению данного решения суда, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Алименты не выплачивал, поскольку его заработка только хватало ему на пропитание. Других детей не имеет.

Выслушав Ключникова В.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Ключникова В.А. за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментные обязательства не исполнял в соответствии с требованиями исполнительного документа, а именно: исполнительного листа по делу № Ключников В.А. уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Ключниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов дохода. Алиментные обязательства в пользу взыскателя на протяжении указанного периода должник не выплачивал. Будучи обязанным по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу Матвеевой А.А. на содержание несовершеннолетней дочери Ключниковой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивает без уважительных причин средства на содержания несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность за весь период, в течение которого он обязан выплачивать алименты, в сумме 314 993 руб. 23 коп..

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Ключниковым В.А. данного правонарушения подтверждаются копией исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Ключникова В.А. алименты в пользу Матвеевой А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочь Ключникову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Ключникова В.А. в пользу взыскателя Матвеевой А.А., с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислять взыскиваемую сумму с предоставлением копий платежных документов судебном приставу-исполнителю. Также согласно данному постановлению должнику Ключникову В.А. разъяснены последствия неисполнения данного исполнительного документа, с которыми Ключников В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, Ключникову В.А. порядок оплаты алиментов и ответственность за их неуплату разъяснена.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Ключникову В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314993 руб. 23 коп.

Как усматривается из пояснений Ключникова В.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, последний, не оспаривая суть изложенных в нем обстоятельств, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда постановлено о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех доходов, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства в связи с обязанностью уплачивать вышеуказанные алименты, которые он не уплачивал в связи с отсутствием у него денежных средств.

Как усматривается из пояснений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Матвеева А.А., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, последняя пояснила, что несовершеннолетняя Ключникова А.В. проживает совместно с ней и алименты по решению Евпаторийского городского суда на содержание ребенка она не получает с момента обращения с исполнительным листов в ОГИС, а в 2014 году в ОСП по г. Саки и Сакскому району.

При таких обстоятельствах в действиях Ключникова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, а именно неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая данные о личности Ключникова А.В., суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая данные о личности Ключникова А.В., раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде обязательных работ значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ключникова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: <адрес>, 296500).

Судья В.Н. Гончаров