Клюйков Сергей Викторович

Дело № 22-946 судья <данные изъяты> Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюйкова на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 марта 2015 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК № <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в отношении

Клюйкова, <данные изъяты> осужденного по приговору <адрес> городского суда Тульской области от 18 сентября 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 04 декабря 2002 года, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 05 марта 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 23 апреля 2004 года, постановлением президиума <адрес> областного суда от 11 сентября 2012 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о...

... в и л :

по постановлению <адрес> районного суда Тульской области от 17 марта 2014 года осужденному по приговору <адрес> городского суда Тульской области от 18 сентября 2002 года Клюйкову изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.

20 февраля 2015 года начальник ФКУ ИК № <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением, в котором просил о переводе Клюйкова из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, принял решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Клюйков указывает о том, что в колонии-поселении пробыл 10 месяцев и добросовестно работал; что, находясь в исправительной колонии, получил 36 поощрений за добросовестное отношение к труду, успехи в учебе и участие в ремонте и благоустройстве помещения отряда, отбывал наказание в облегченных условиях с 26 октября 2004 года, большую часть иска погасил, вину в совершении преступления признал и раскаялся.

Указывает о том, что отбывает наказание в ФКУ ИК № <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 28 марта 2014 года, где был трудоустроен, всегда порученные обязанности выполнял и относился добросовестно.

Считает, что администрация учреждения имеет по отношению к нему неприязненное отношение, что невозможно за один день получить отрицательные характеристики.

Утверждает о том, что в октябре 2014 года им было получено одно взыскание, а в постановлении указано о наличии у него двух взысканий и профилактической беседы, о которых ему ничего не известно. В постановлении не указаны даты этих нарушений.

Отмечает, что 13 января 2015 года был вызван на беседу, в ходе которой у него была обнаружена сим-карта, в связи с чем на него наложено взыскание и он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в этот же день было принято постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что, по мнению осужденного, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, является незаконным, поскольку за одно нарушение дважды не наказывают.

Обращает внимание на то обстоятельство, что о наличии двух взысканий ему стало известно после получения копии обжалуемого постановления; наличие указанных взысканий считает недействительным, так как не знал о них, в связи с чем, вынужден был обратиться к прокурору с просьбой о проведении проверки.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного начальник ФКУ ИК № <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области Д. считает постановление суда законным и обоснованным.

Указывает, что суд при рассмотрении представления обоснованно учел мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, изучил характеризующие материалы на осужденного. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клюйкова без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Панфилова Н.П., просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с п.3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Принимая решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ ИК № <данные изъяты> и переводе Клюйкова из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был определен по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 сентября 2002 года, суд привёл убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осуждённого.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, суд исследовал все данные о личности осужденного, о его поведении за период нахождения в колонии-поселении.

Из материалов личного дела осужденного (л.д.183), исследованного судом первой инстанции в полном объеме, следует, что 17 сентября 2014 года в 19.30 осужденный Клюйков курил в не отведенном для этого месте – спальном помещении общежития. По факту допущенного нарушения с осужденным была проведена профбеседа.

6 октября 2014 года осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: в 23 часа 25 минут не выполнил команду отбой, смотрел телевизор, на законные требования представителя администрации выполнить команду отбой не отреагировал, выражался при этом нецензурной бранью.

За допущенное нарушение 7 октября 2014 года постановлением начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> Клюйкову объявлен выговор, с постановлением осужденный ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 184).

13 января 2015 года в 9.35 в ходе личного досмотра у осужденного Клюйкова была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи « Мегафон», то есть им совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст. 116 УИК РФ(хранение запрещенных предметов)

13 января 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК №<данные изъяты> от осужденный Клюйков за допущенное нарушение был подвергнут взысканию – водворен в штрафной изолятор на 15 суток. (л.д. 197).

В тот же день вынесено постановление о признании осужденного Клюйкова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о незаконном наложении на него за одно нарушение двух взысканий, являются необоснованными.

В соответствии со ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, такое как хранение запрещенных предметов, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в случае назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор).

При этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания.

Довод осужденного о неправомерном наложении на него взысканий администрацией исправительного учреждения является несостоятельным и противоречит исследованным судом материалам.

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, подтверждены материалами, имеющимися в личном деле, что принятые решения не обжалованы и не отменены.

Нарушений требований УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному со стороны администрации учреждения, суд первой инстанции не установил.

Ходатайство осужденного об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы до проведения проверки законности наложенных на него взысканий, в связи с его обращением в прокуратуру, удовлетворению не подлежит.

По сообщениям прокурора Плавского района Тульской области и прокурора Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, жалоб и обращений осужденного Клюйкова за период с января по 25 мая 2015 года, не поступало.

Утверждение осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев представление начальника ФКУ ИК №<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области и все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, в объективности которых сомневаться оснований не имеется, суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения осужденному Клюйкову

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 марта 2015 года о переводе осужденного Клюйкова из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен приговором <адрес> городского суда <адрес> от 18 сентября 2002 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клюйкова.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УК РФ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Полякова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Дуденковой М.А.,

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Надеждина А.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

установил:

приговором ... от 18 сентября 2002 года Клюйков С.В. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 9 лет, по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ сроком на 6 лет; на основании ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 04 декабря 2002 года приговор оставлено без изменения.

Постановлением ... от 05 марта 2004 года действия Клюйкова С.В. по приговору ... от 18 сентября 2002 года переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), исключен квалифицирующи...

...й признак «лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 23 апреля 2004 года постановление ... от 05 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановление президиума ... от 11 сентября 2012 года постановление ... от 05 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... от 23 апреля 2004 года в отношении Клюйкова С.В. изменены. Действия Клюйкова С.В. по приговору ... от 18 сентября 2002 года с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), ч.1 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта №26-ФЗ), путем полного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные выше постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславский С.В. обратился в суд с представлением в отношении осужденного Клюйкова С.В. об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В представлении указано следующее. В учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Клюйков С.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу. Добросовестно трудится. За время отбывания наказания получил 36 поощрений за добросовестное отношение к труду, успехи в учебе и участие в ремонте и благоустройстве помещений отряда. Отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет иск на сумму ... руб. ... коп., из которого удержано ... руб. ... коп.. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает хорошие отношения с родственниками.

Осужденный Клюйков С.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании поддержал представление об изменении Клюйкову С.В. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение по изложенным в представлении обстоятельствам. Также пояснил, что осужденный изъявил желание работать и был трудоустроен, имеет положительные характеристики, значительное количество поощрений. Взыскания на него накладывались. Относится добросовестно к труду. Обучался. Отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает хорошие отношения с родственниками.

Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Надеждин А.А. в судебном заседании не возражал против изменения Клюйкову С.В. исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Полагал, что поведение осужденного свидетельствует о его стремлении доказать свое исправление.

Выслушав мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Макаркина С.В., Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Надеждина А.А., изучив представленные материалы и личное дело осужденного Клюйкова С.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По приговору Клюйков С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

На настоящий момент осужденным отбыто более чем 2/3 срока от назначенного по приговору наказания.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела следует, что осужденный Клюйков С.В. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбытого наказания Клюйков С.В. за добросовестный труд и успехи в учебе получил 36 поощрений. Взысканий Клюйков С.В. не имеет. По фактам допущенных нарушений с Клюйковым С.В. проведено 2 беседы профилактического характера: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Клюйков С.В. отбывает наказание в облегченных условиях. С ДД.ММ.ГГГГ работает. Имеет иск на сумму ... руб. ... коп., из которого удержано ... руб. ... коп., остаток составляет ... руб. ... коп. Вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, написав об этом заявление ДД.ММ.ГГГГ (личное дело т.1 ч.2 л.д.130). Принят в секцию трудовой адаптации согласно написанного им заявления ДД.ММ.ГГГГ (личное дело т.1 ч.2 л.д.102). В личном деле осужденного представлены исключительно положительные характеристики.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений от осужденного с рассматриваемым представлением начальника исправительного учреждения, мнение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Надеждина А.А., и исходя из совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о стремлении осужденного доказать твердость своих намерений к исправлению, суд приходит к выводу о целесообразности изменения осужденному Клюйкову С.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на данной стадии исполнения приговора.

По изложенным мотивам представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении осужденного Клюйкова С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по приговору <данные изъяты> от 18 сентября 2002 года.

Изменить вид исправительного учреждения осужденному Клюйкову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору ... от 18 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением ... от 05 марта 2004 года и постановлением президиума ... от 11 сентября 2012 года) с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на вид исправительного учреждения, назначенный по приговору,

установил:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславский С.В. обратился в суд с представлением в отношении осужденного Клюйкова С.В. об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на вид исправительной колонии, назначенный по приговору.

Приговором . от 18 сентября 2002 года Клюйков С.В. осужден (с учетом изменений, внесенных в него постановлением . от 05 марта 2004 года, постановлением . от 11 сентября 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), ч.1 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной...

... колонии строгого режима.

Постановлением . от 17 марта 2014 года осужденному Клюйкову С.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Данное постановление не пересматривалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 28 марта 2014 года.

Осужденный Клюйков С.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании поддержал представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В. об изменении вида исправительного учреждения по изложенным в представлении обстоятельствам. Также пояснил, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенной в пос.Славный Тульской области.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. в судебном заседании полагала, что представление начальника неподсудно Плавскому районному суду Тульской области, поскольку УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не находится в Плавском районе Тульской области.

Выслушав мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В. и помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумову С.С., изучив представленные материалы и личное дело осужденного Клюйкова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78,140 УИК РФ.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в пункте 3 ст.397 УПК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ (в редакции Федеральных законов от 04.07.2003 года №92-ФЗ, от 29.02.2012 года №14-ФЗ, от 05.05.2014 года №104-ФЗ).

Из материалов личного дела осужденного и пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании следует, что в настоящее время наказание в виде лишения свободы, назначенное Клюйкову С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления . от 17 марта 2014 года об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст.81, ч.9 ст.16 УИК РФ исполняется в колонии-поселении – в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенном в пос.Славный Арсеньевского района Тульской области.

Территориально УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области относится к юрисдикции Одоевского районного суда Тульской области.

При установленных данный в силу ч.3 ст.396 УПК РФ представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Клюйкова С.В. не подлежит рассмотрению в Плавском районном суде Тульской области, поскольку подано с нарушением подсудности и подлежит рассмотрению по существу по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает в настоящее время наказание, а именно в Одоевском районном суде Тульской области.

При установленных обстоятельствах суд в ходе рассмотрения судом представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного Клюйкова С.В. производство по нему подлежит прекращению.

Прекращение производства не препятствует в последующем обратиться с аналогичным представлением в суд с соблюдением указанной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по представлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на вид исправительного учреждения, назначенный по приговору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом,

установил:

приговором ... суда ... от 18 сентября 2002 года Клюйков С.В. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 9 лет, по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ сроком на 6 лет; на основании ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от 04 декабря 2002 года приговор оставлено без изменения.

Постановлением ... суда ... от 05 марта 2004 года действия Клюйкова С.В. по приговору ... суда ... от 18 сентября 2002 года переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), исключен квалифицирующий призна...

...к «лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от 23 апреля 2004 года постановление ... суда ... от 05 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановление президиума ... суда от 11 сентября 2012 года постановление ... суда ... от 05 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... суда от 23 апреля 2004 года в отношении Клюйкова С.В. изменены. Действия Клюйкова С.В. по приговору ... суда ... от 18 сентября 2002 года с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), ч.1 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта №26-ФЗ), путем полного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные выше постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением ... суда ... от 17.03.2014 года изменен вид исправительного учреждения осужденному Клюйкову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору ... суда ... от 18 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением ... суда ... от 05 марта 2004 года и постановлением президиума ... суда от 11 сентября 2012 года) с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславский С.В. обратился в суд с представлением в отношении осужденного Клюйкова С.В. о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, указывая на то, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Клюйков С.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на производство учреждения в цех №1. В качестве слесаря механосборочных работ. К своим трудовым обязанностям относился добросовестно, все порученные задания выполнял качественно и в срок, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. За добросовестный труд и примерное поведение постановлением ... суда ... от 17.03.2014 года осужденному был изменен вид исправительного учреждения, и осужденный был переведен из колонии строгого режима в колонию поселения. В учреждении УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года, где зарекомендовал себя следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим ОИХО. К своим трудовым обязанностям относился добросовестно, выполняя все порученные задания. Однако на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не делая для себя должных выводов. За нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания. Также с осужденным по факту допущенного нарушения была проведена 1 профилактическая беседа, за которое не налагались меры дисциплинарного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ за хранение запрещенных предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Осужденный Клюйков С.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеева Г.В. в судебном заседании поддержал представление о переводе осужденного Клюйкова С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом по изложенным в представлении обстоятельствам.

Помощник прокурора Плавского района Ишимов Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России в отношении Клюйкова С.В. о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Выслушав мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Федосеева Г.В., помощника прокурора Ишимова Д.С., изучив представленные материалы и личное дело осужденного Клюйкова С.В., суд приходит к следующему.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела следует, что осужденный Клюйков С.В. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на производство учреждения в цех №1. В качестве слесаря механосборочных работ. К своим трудовым обязанностям относился добросовестно, все порученные задания выполнял качественно и в срок, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. На меры воспитательного характера реагировал правильно, своевременно делая для себя должные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания в соответствии со ст.122 УИК РФ. В облегченные условия был переведен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Принимал участие в общественной жизни отряда и колонии. Лекции и беседы посещал регулярно. Отбывая наказание, получил несколько специальностей в ПУ. За добросовестный труд и примерное поведение постановлением ... суда ... от 17.03.2014 года осужденному был изменен вид исправительного учреждения, и осужденный был переведен из колонии строгого режима в колонию поселения. В учреждении УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года, где зарекомендовал себя следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим ОИХО. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, выполняя все порученные задания. Однако на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не делая для себя должных выводов. За нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания. Также с осужденным по факту допущенного нарушения была проведена 1 профилактическая беседа, за которое не налагались меры дисциплинарного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ за хранение запрещенных предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ, осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка наказания, к которым относится, в том числе, и изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения ему взыскания. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения вызывался Клюйков С.В., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, одетой на нем была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи. Тем самым осужденный Клюйков С.В. допустил нарушение гл.3 п.15 п.п.5 (приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ (хранение запрещенных предметов).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области вынесено постановление о признании Клюйкова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт допущенного нарушения подтверждается актом и рапортами, вместе с тем, вышеуказанное постановление не обжаловано и не отменено.

Учитывая, что в правонарушении проявляется неуважительное отношение к режиму содержания, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. о переводе осужденного Клюйкова С.В. для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. в отношении осужденного Клюйкова С.В. о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее приговором ... суда ... от 18 сентября 2002 года.

Изменить вид исправительного учреждения осужденному Клюйкову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору ... суда ... от 18 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением ... суда ... от 05 марта 2004 года и постановлением президиума ... суда от 11 сентября 2012 года) с колонии-поселения на колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

пом. Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, осужденного Клюйкова С.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Клюйкова С.В.,

установил:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславский С.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Клюйкова С.В., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указано следующее. Клюйков С.В. осужден приговором ... суда ... от 18.09.2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 04.06.2002 года и оканчивается 08.11.2016 года. Приговор вступил в законную силу 04.12.2002 года. Осужденный Клюйков С.В. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> из ПФРСИ ИК-1 <адрес>. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 привлекался к дисциплинарной ответственности, на осужденного было наложено 2 дисциплинарных взыскания. Также с осужденным было проведено 2 беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия. Имеет 37 поощрений за добросовестный труд и добросовестное отношение к учебе. По прибытии был трудоустроен в цех основного производства слесарем-сборщиком. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, в порядке очередности. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. С 28.03.2014 года переведен д...

...ля дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение при ФКУ ИК-4, где был трудоустроен подсобным рабочим отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. 13.01.2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в дальнейшем был переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Административный истец просит установить в отношении Клюйкова С.В. административный надзор сроком на 3 года и ограничения, а именно: обязать осужденного являться в орган внутренних дел по месту его жительства 4 раза в месяц; запретить ему выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графика; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам. Просил установить в отношении Клюйкова С.В. административный надзор на срок 3 года с ограничения, указанными в административном исковом заявлении.

Осужденный Клюйков С.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Просил не назначать ему максимальный срок надзора.

Помощник прокурора Плавского района Ишимов Д.С. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., доводы осужденного Клюйкова С.В., заслушав заключение помощника прокурора Склярова С.С., изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Клюйков С.В. осужден приговором ... суда ... от 18.09.2002 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04.06.2002 года.

Из представленных в суд материалов на осужденного Клюйкова С.В. следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 20.12.2002 года.

За время отбывания наказания осужденный два раза привлекался к дисциплинарной ответственности: 07.10.2014 года- строгий выговор; 13.01.2015 года – водворение в ШИЗО на 15 суток. Наряду с этим с ним проведены профилактические беседы по фактам допущенных им нарушений установленных правил отбывания наказания.

13 января 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Клюйков С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из колонии-поселения в колонию строгого режима. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменено и осужденным не обжаловалось.

Однако до октября 2014 года Клюйков С.В. характеризовался с положительной стороны, имел 37 поощрений за добросовестный труд.

Клюйков С.В. осужден за особо тяжкое преступление (ч.1 ст.105 УК РФ).

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным Клюйковым С.В., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 08 ноября 2016 года.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, его семейное положение, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и установить в отношении Клюйкова С.В. административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования - субъекта; запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, а также места общественного питания, культурно-развлекательные места, места отдыха и досуга, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Суд считает возможным не устанавливать Клюйкову С.В. максимальный срок административного надзора.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, исправительные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины по административным делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Сведений о том, что Клюйков С.В. может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Таким образом, в силу ст.ст.103, 114 КАС РФ с Клюйкова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Клюйкова С.В..

Установить в отношении Клюйкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора поднадзорному Клюйкову С.В. исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного Клюйкова С.В.:

запретить ему выезд за пределы <адрес>;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минуты до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно графика, утвержденного работодателем;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков;

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Взыскать с Клюйкова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Председательствующий Сидорин А.Ю.