Клюндт Александр Александрович

Дело № 1 – 129/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

с участием государственного обвинителя Лайса А.В.,

подсудимого Клюндта А.А.,

защитника адвоката Горбунова И.О.,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюндта А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, разведенного, в настоящее время состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего сына 2004 года рождения, работающего водителем такси ООО «Т», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащемповедении;

- копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюндт А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Клюндт А.А., склонный к немедицинскому употреблению психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов из <адрес> на автомобиле марки «Рено Лаган», государственный регистрационный знак №, ООО «Т», под управлением Л, приехал в <адрес> на <адрес>, где у ранее малознакомой, неустановленной дознанием девушки по имени Ю, незаконно приобрел, без цели сбыта, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащее психотропное вещество амфетамин, в количестве 0,6 грамма, что является крупным размером. Данное психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее психотропное вещество амфетамин, общая масса 0,6 грамма Клюндт А.А. положил в карман своих джинсовых брюк. После этого, Клюндт А.А. незаконно храня ранее приобретенное, психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее психотропное вещество - амфетамин, в количестве 0,6 грамма, при себе, сел в вышеуказанный автомобиль, на котором приехал в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, с целью личного употребления, у...

...казанное психотропное вещество и направился обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Т» на котором передвигался Клюндт А.А., был остановлен на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции, после чего во время личного досмотра, проведенного в административном здании стационарного поста ДПС «<данные изъяты>» по указанному адресу, в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Клюндт А.А. в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято незаконно им приобретенное и хранимое для личного употребления психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее психотропное вещество амфетамин, в количестве 0,6 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, исходя из фактического содержания предъявленного Клюндту А.А. обвинения, просил исключить из обвинения Клюндта А.А. квалифицирующий признак – «незаконная перевозка без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере» как излишне вмененный. Поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения в части не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Клюндта А.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия Клюндта А.А. с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клюндт А.А. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признает явку с повинной к которой суд относит объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого Клюндта А.А. - К., с которой подсудимый фактически состоит в брачных отношениях, а также состояние ее беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюндту А.А., не установлено.

Судом учитываются обстоятельства совершения Клюндтом А.А. преступления в отношении психотропных веществ в крупном размере.

Принимая во внимание конкретные данные дела, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности Клюндта А.А., его поведения после совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Клюндту А.А. наказания применяет ст.73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Клюндту А.А. наказания в соответствии с положениями данной статьи, либо иного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ чем лишение свободы, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюндта А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Клюндту А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Клюндта А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Клюндту А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, бумажный конверт белого цвета со следами вскрытия оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками круглой фиолетовой печати «Для специальных экспертиз и исследований №», полиэтиленовый прозрачный пакет со следами вскрытия, горловина которого перемотана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой синей печати «Для пакетов №» отдел полиции №УМВД России по <адрес> МВД РФ, с находящимися в нем двумя полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета 0, 52 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

Города Калининграда Э.В. Бирюков

Дело № 4/17-56/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Советск 9 сентября 2013 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.

с участием:

старшего инспектора филиала по Советскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО3,

осужденного ФИО1,

при секретаре Тветинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На ФИО1 судом возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по г. Советску. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, основания и порядок применения мер поощрения и взыскания, ответственность за нарушение общественного порядка, совершение нового преступления и неявку в инспекцию без уважительных причин, о чем была отобрана подпи...

...ска.

Начальник филиала по Советскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 3 месяца, а также установлении дополнительной обязанности - в течение 6 месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации три раза в месяц. В обоснование своего представления указал, что в связи с нарушением ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность являться в инспекцию для регистрации 2 раза в месяц. В связи с нарушением установленного порядка явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок еще на 3 месяца и на него возложена дополнительная обязанность в течение 6 месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 3 раза в месяц. ФИО1 установлен порядок явки в уголовно-исполнительную инспекцию каждые 2-й, 3-й и 4-й понедельник месяца, однако будучи уведомленным о явке ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию указанного числа он не явился без уважительных причин. Данное поведение осужденного рассматривается как нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое влечет за собой последствия предусмотренные ч. 2 ст. 74 и п. 7 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании старший инспектор филиала по Советскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО6, поддержал представление по основаниям в нем изложенным.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения представления.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он действительно не явился в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

Выслушав мнение старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года. Также ФИО1 установлены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 были разъяснены вышеуказанные обязанности, возложенные судом, что подтверждается подпиской, справкой беседы, памяткой осужденному.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 порядка и условий отбывания наказания Советским городским судом осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность являться в инспекцию для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию Советским городским судом ФИО1 продлен испытательный срок еще на 3 месяца и на него возложена дополнительная обязанность в течение 6 месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 3 раза в месяц.

ФИО1 были установлены дни явки на регистрацию – каждые 2-й, 3-й и 4-й понедельник месяца. Однако данную обязанность он не выполнил, неявившись без уважительных причин на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 уклонился от возложенной на него судом обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что является основанием для продления ему испытательного срока, с учетом его личности, на два месяца.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с тем, что осужденный допустил нарушение условий отбытия наказания, которое выразилось в уклонении от явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность, помимо установленной постановлением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 396, 397 п.п. 7, 8, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Советскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

ФИО1, осужденному приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлить установленный указанным приговором и постановлениями Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на два месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность, помимо установленной постановлением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Г. Матвеев