Князек Сергей Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3043 по исковому заявлению Князек С.Л., Комиссарова С.П. к администрации МО р.п.Огарёвка Щёкинского района Тульской области, администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

Князек С.Л., Комиссаров С.П. обратились в суд с иском к администрации МО р.п.Огарёвка Щёкинского района Тульской области, администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка – К.А.А., которая являлась собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Завещание К.А.А. не оставила.

К.П.А., дед истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ

У К.А.А. и К.П.А. было двое детей – К.Л.П. и К. (до брака К.) Т. П..

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П. умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.П.

После смерти К.А.А. никто из наследников в наследство не вступил и в настоящее время кроме них, истцов, других наследников не имеется.

Истцы владеют и пользуются спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время они, истцы, желают оформить право собственности на спорный дом, но оформить его через нотариуса не смогли, поскольку К.А.А. дом не зарегистрировала надлежащим образом.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на поэтажном плане строения помещениями в части дом...

...а под № 1: лит.А - №1 –кухня, площадью 7,6 кв.м., №2-кладовая, площадью 4,6 кв.м., №3-жилая комната, площадью 13,0 кв.м.; лит а - №4-вспомогательное помещение, площадью 9,2 кв.м., №5-вспомогательное помещение, площадью 2,5 кв.м., всего общей площадью 36,9 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2013 года, на 10.30 часов, истцы Князек С.Л., Комиссаров С.П. и их представитель Никогосян Т.А., извещенные о данном судебном заседании надлежащим образом, не явились.

11 декабря 2013 года, в 14.30 часов, истцы Князек С.Л., Комиссаров С.П. и их представитель Никогосян Т.А., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. О дне слушания дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы и их представитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенными о времени слушания дела, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Князек С.Л., Комиссарова С.П. к администрации МО р.п.Огарёвка Щёкинского района Тульской области, администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием истцов Князек С.Л., Комиссарова С.П., их представителя Никогосян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-292/2014 по иску Князек С.Л. и Комиссарова С.П. к администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района о признании права собственности на части жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Князек С.Л. и Комиссаров С.П. обратились в суд с иском к администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района и с учетом уточнения просят суд:

- признать за Князек С.Л. право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 1 (кухня) площадью 7,6 м2, № 2 (кладовая) площадью 4,6 м2, № 3 (жилая комната) площадью 13 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 4 и № 5 площадью 9,2 м2 и 2,5 м2, обозначенных на плане строения литерой «а», общей площадью 36,9 м2, в том числе жилой площадью 13 м2, в порядке наследования по закону после смерти его отца К.Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за Комиссаровым С.П. право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 1 (кухня) площадью 13,6 м2, № 2 (жилая комната) площадью 11,6 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 3 и № 4 площадью 8,4 м2 и 4,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «а1», вспомогательного помещения № 5 площадью 2,3 м2, обозначенного на плане строения литерой «а2», общей площад...

...ью 40,3 м2, в том числе жилой площадью 11,6 м2, в порядке наследования по завещанию после смерти его матери К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.А.

После её смерти открылось наследство, в состав которого входил жилой <адрес>.

Открывшееся после её смерти наследство в срок приняли её сын К.Л.П. и её дочь К.Т.П.

Каждый из них приобрел право собственности на ? долю этого дома.

Принадлежавшая К.Л.П. доля дома фактически состоит из помещений № 1 (кухня) площадью 7,6 м2, № 2 (кладовая) площадью 4,6 м2, № 3 (жилая комната) площадью 13 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 4 и № 5 площадью 9,2 м2 и 2,5 м2, обозначенных на плане строения литерой «а», общей площадью 36,9 м2, в том числе жилой площадью 13 м2, и составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Принадлежавшая К.Т.П. доля дома фактически состоит из помещений № 1 (кухня) площадью 13,6 м2, № 2 (жилая комната) площадью 11,6 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 3 и № 4 площадью 8,4 м2 и 4,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «а1», вспомогательного помещения № 5 площадью 2,3 м2, обозначенного на плане строения литерой «а2», общей площадью 40,3 м2, в том числе жилой площадью 11,6 м2, и также составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В натуре принадлежавшие им доли дома выделены не были.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.Л.П.

Открывшееся после его смерти наследство в срок принял его сын Князек С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.П.

Всё своё имущество она завещала своему сыну Комиссарову С.П., который в срок принял открывшееся после её смерти наследство.

Однако они не могут оформить право собственности на это имущество, поскольку право собственности наследодателей на него при жизни не было оформлено.

В судебном заседании истцы Князек С.Л., Комиссаров С.П. и их представитель по доверенностям Никогосян Т.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО р.п. Огаревка Щёкинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 этого Кодекса признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РСФСР.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.А. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

После её смерти открылось наследство, в состав которого входил жилой <адрес>.

Принадлежность ей этого дома подтверждена техническим паспортом на жилой дом, справкой Ново - Огаревского ЖКУ треста «Щекинуголь» от 16 февраля 1966 г., копии которых представлены суду и имеются в материалах дела, и никем не оспаривалась.

Открывшееся после её смерти наследство в срок фактически приняли её сын К.Л.П. и её дочь К.Т.П., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку они пользовались этим имуществом, проживали в указанном жилом доме, поддерживали его в надлежащем состоянии, что установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений явившихся в судебное заседание лиц, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.В.А. и Д.А.П. Наследственное дело к её имуществу нотариусом не заводилось.

Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.

В силу ст.ст.527 - 530, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР каждый из них приобрел право собственности на ? долю этого дома в порядке наследования по закону после её смерти.

В соответствии с п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 того же Кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Как отмечено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено судом при рассмотрении дела из ничем не опровергнутых объяснений явившихся в судебное заседание лиц, технического паспорта на жилой дом, принадлежавшая К.Л.П. доля дома фактически состоит из помещений № 1 (кухня) площадью 7,6 м2, № 2 (кладовая) площадью 4,6 м2, № 3 (жилая комната) площадью 13 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 4 и № 5 площадью 9,2 м2 и 2,5 м2, обозначенных на плане строения литерой «а», общей площадью 36,9 м2, в том числе жилой площадью 13 м2, и составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Принадлежавшая К.Т.П. доля дома фактически состоит из помещений № 1 (кухня) площадью 13,6 м2, № 2 (жилая комната) площадью 11,6 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 3 и № 4 площадью 8,4 м2 и 4,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «а1», вспомогательного помещения № 5 площадью 2,3 м2, обозначенного на плане строения литерой «а2», общей площадью 40,3 м2, в том числе жилой площадью 11,6 м2, и также составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В натуре принадлежавшие им доли дома выделены не были.

Из представленных документов не усматривается, что в указанном жилом доме имеется самовольно возведённая (переоборудованная) площадь.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.Л.П. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Открывшееся после его смерти наследство в срок принял его сын Князек С.Л., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку он пользуется этим имуществом, проживает в указанном жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, что установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений явившихся в судебное заседание лиц, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.В.А. и Д.А.П. Наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось.

Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после его смерти наследство, суд не располагает.

В силу ст.ст.527 - 530, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР Князек С.Л. приобрел право собственности на это имущество в порядке наследования по закону после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.П. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из завещания, удостоверенного 6 сентября 1999 г. специалистом 1 категории администрации г.Советска Щекинского района Тульской области Клещевой Т.В., копия которого имеется в материалах дела, всё своё имущество она завещала своему сыну Комиссарову С.П.

Завещание ко дню её смерти не было отменено или изменено; завещание никем не оспаривалось.

Комиссаров С.П. в срок принял открывшееся после её смерти наследство, что усматривается из заведённого нотариусом наследственного дела к её имуществу, копия которого имеется в материалах дела.

Их родственные отношения документально подтверждены и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.

В силу ст.ст.218, 1110 - 1115, 1118 - 1120, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссаров С.П. приобрел право собственности на это имущество в порядке наследования по завещанию после её смерти.

Однако Князек С.Л. и Комиссаров С.П. не могут оформить право собственности на это имущество, поскольку право собственности наследодателей на него при жизни не было оформлено.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Князек С.Л. и Комиссарова С.П. о признании права собственности на части жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Князек С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 1 (кухня) площадью 7,6 м2, № 2 (кладовая) площадью 4,6 м2, № 3 (жилая комната) площадью 13 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 4 и № 5 площадью 9,2 м2 и 2,5 м2, обозначенных на плане строения литерой «а», общей площадью 36,9 м2, в том числе жилой площадью 13 м2, в порядке наследования по закону после смерти его отца К.Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Комиссаровым С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений № 1 (кухня) площадью 13,6 м2, № 2 (жилая комната) площадью 11,6 м2, обозначенных на плане строения литерой «А», вспомогательных помещений № 3 и № 4 площадью 8,4 м2 и 4,4 м2, обозначенных на плане строения литерой «а1», вспомогательного помещения № 5 площадью 2,3 м2, обозначенного на плане строения литерой «а2», общей площадью 40,3 м2, в том числе жилой площадью 11,6 м2, в порядке наследования по завещанию после смерти его матери К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2933/14 по искам Сапогова И.Е., Аристова Д.П., Муханова Д.А., Трофимова В.М., Вивчаренко Г.А., Нестерова А.Ф., Князек С.Л., Моисеева Р.С. к ЗАО «Производственное объединение «ПОЛИМЕР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сапогов И.Е., Аристов Д.П., Муханов Д.А., Трофимов В.М., Вивчаренко Г.А., Нестеров А.Ф., Князек С.Л., Моисеев Р.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Производственное объединение «ПОЛИМЕР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе предварительного судебного разбирательства судом установлено, что при обращении в суд истцы полагали, что ответчик ЗАО «Производственное объединение «ПОЛИМЕР» расположен по адресу: <адрес>

При изучении устава ответчика и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что ЗАО «Производственное объединение «ПОЛИМЕР» расположен по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что на территории Щекинского или Тепло-Огаревского районах, входящих в юрисдикцию Щекинского районного суда Тульской области, отсутствуют представительства или филиалы ответчика, а по указанному адресу на территории Щекинского ...

...района расположены лишь производственные помещения ответчика.

С учетом того, что заявленный спор вытекает из трудовых отношений, судом установлено, что между истцами и ответчиком не заключались письменные трудовые договоры с указанием места исполнения договора.

С учетом изложенного при определении подсудности заявленного истцами спора следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - ЗАО «Производственное объединение «ПОЛИМЕР».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по искам Сапогова И.Е., Аристова Д.П., Муханова Д.А., Трофимова В.М., Вивчаренко Г.А., Нестерова А.Ф., Князек С.Л., Моисеева Р.С. к о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области.

Судья: