Княжева Ольга Викторовна

Дело № 2-2297/2024

49RS0002-01-2024-003428-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 05 сентября 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием: прокурора Тихоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в интересах Еремеевой К.С., Рябининой Р.Д., Княжевой О,В., Гинц О.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании денежной компенсации за молоко сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда,

у с т а н о в и л:

Первоначально прокурор Ольского района обратился в суд с иском в интересах Еремеевой К.С., Рябининой Р.Д., Княжевой О.В., Гинц О.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «МОБ») об обязании выплатить денежную компенсацию за молоко сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» (далее по тексту Филиал) по факту несоблюдением Филиалом требований трудового законодательства в части предоставления компенсационных выплат. В ходе проведенной проверки установлено, что в Филиале на основании трудовых договоров работают: Еремеева К.С. в должности медицинской сестры операционной, Рябинина Р.Д. в должности санитарки стоматологического кабинета, Княжева О.В. в должности медицинской сестры по физиотерапии, Гинц О.И в должности зубного врача. Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника, занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на получение компенсаций, установленных в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором. Приказом главного врача Филиала от 29.03.2023 № 38 утверждён перечень должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов. В указанный перечень включены, в том ...

...числе, должности зубного врача, медицинской сестры операционной, медицинской сестры по физиотерапии, санитарки стоматологического кабинета. Названным приказом утверждён порядок осуществления компенсационных выплат в размере эквивалентном стоимости молока и других равноценных продуктов, в соответствии с которым по письменным заявлениям работников, выдача молока и других равноценных продуктов может быть заменена компенсацией. Однако в нарушение требований трудового законодательства и локальных нормативных актов, Филиалом в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года не производились указанные компенсационные выплаты. В связи с чем, за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года у работников Филиала образовалась следующая задолженность: у Еремеевой К.С. в размере 7509,71 руб., у Рябининой Р.Д. в размере 8673,52 руб., у Княжевой О.В. в размере 9838,35 руб., у Гинц О.И. в размере 10483,65 руб.

На основании изложенного, просил суд возложить на ГБУЗ «МОБ» обязанность выплатить указанным работникам компенсацию в связи с необеспечением молоком или равноценными пищевыми продуктами в указанных суммах.

В судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2024 года, прокурор изменил исковые требования, и просил взыскать с ГБУЗ «МОБ» компенсацию связи с необеспечением молоком или равноценными пищевыми продуктами в указанных суммах в пользу истцов Еремеевой К.С. в размере 7509,71 руб., Рябининой Р.Д. в размере 8673,52 руб., Княжевой О.В. в размере 9838,35 руб., Гинц О.И. в размере 10483,65 руб., указав, что истцы не возражают против изменения исковых требований.

Протокольным определением суда от 02.09.2024 принято изменение исковых требований.

Истцы Еремеева К.С., Рябинина Р.Д., Княжева О.В., Гинц О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммами просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «МОБ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, при этом указывает на согласие с иском. Подтверждает, что действительно истцам не производились причитающиеся им компенсационные выплаты. Данная ситуация образовалась ввиду блокировки счетов и приостановлении операций по расходованию средств в ГБУЗ «МОБ» в связи с имеющейся значительной кредиторской задолженностью. На момент рассмотрения дела счета не разблокированы, ввиду чего выплаты произвести не представляется возможным. Наличие задолженности подтверждает представленными справками. Кроме того, указывает на некорректную формулировку прокурором исковых требований. Полагает, что следует не обязать ГБУЗ «МОБ» выплатить компенсацию истцам, а взыскать ее с ГБУЗ «МОБ» в пользу истцов.

Третье лицо - Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Письменного мнения либо ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения прокурора, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, на удовлетворении иска с учетом изменения, настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (статья 21 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 ТК РФ). Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда (статья 209 ТК РФ). Работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (статья 222 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 10 Норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утверждённых Приказом Минтруда России от 12.05.2022 N 291н, норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы составляет менее половины продолжительности рабочей смены, молоко не выдается. Выдача работникам по установленным нормам молока или равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении N 3 к настоящему приказу.

Пунктами 3,4,5 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утверждённого названным Приказом Минтруда, установлено, что размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов. Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.

В подпунктах «а» и «б» пункта 4 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 установлено, что специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в пункте 2 настоящего постановления и занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении находящихся в их ведении медицинских организаций, а также муниципальных организаций, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, формируют и ежемесячно, до 20-го числа месяца, представляют в Министерство здравоохранения Российской Федерации утвержденные в установленном порядке перечни организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 настоящего постановления с указанием наименования организации, адреса юридического лица в пределах его местонахождения, идентификации номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет и основного государственного регистрационного номера.

В судебном заседании установлено, следует из представленных в суд документов, что –

- согласно уставу ГБУЗ «МОБ», данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет в своем составе обособленные структурные подразделения, в том числе филиал «Ольская районная больница» (п. 1.6, 1.6.7). Филиал не является юридическим лицом, действует на основании утвержденного ГБУЗ «МОБ» положения и наделяется в установленном порядке имуществом, необходимым для осуществления его деятельности (п. 4.4.). Филиал Учреждения осуществляет свою деятельность от имени ГБУЗ «МОБ». Ответственность за деятельность филиала несет ГБУЗ «МОБ»;

- из положения о Филиале «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» следует, что филиал, является обособленным структурным подразделением ГБУЗ «Магаданская областная больница» (п. 2.2.); местом нахождения является: пос. Ола, ул. Лесная, д. 24 (п. 1.6.), ответственность за деятельность филиала несет создавшее его Учреждение (п. 2.7.); источниками финансового обеспечения филиала являются, в том числе средства областного бюджета, выделенные на выполнение государственного задания (субсидии на выполнение государственного задания) и выполнение программных мероприятий (субсидии на иные цели) (п. 6.9.); Учреждение осуществляет финансовое обеспечение деятельности филиала по средствам областного бюджета в части обеспечения выполнения соответствующей части государственного задания, предоставления субсидий на иные цели и по средствам обязательного медицинского страхования в порядке, определенном нормативно-правовым актом Учреждения (п. 6.10.);

- Гинц О.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность зубного врача амбулатории <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переведена в поликлинику <адрес> на должность зубного врача;

- Еремеева (до брака Нагорнова) К.С с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность медицинской сестры палатной Хирургического отделения;

- Княжева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность палатной медицинской сестры Педиатрического отделение, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 18.072020 переведена в поликлинику <адрес> на должность медицинской сестры по физиотерапии;

- Рябинина Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на должность санитарки стоматологического кабинета поликлиники <адрес>;

- приказом главного врача Филиала от 17.05.2023 № 55 «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» утверждён перечень должностей, работа в которых дает право на повышенный размер оплаты труда;

- приказом главного врача Филиала от 29.03.2023 №38 «О бесплатной выдаче молока или других равноценных продуктов лечебно-профилактического питания работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утверждён перечень должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение молока или других равноценных продуктов лечебно-профилактического питания. Здесь же установлена норма выдачи в количестве 0,5 литров за смену не зависимо от ее продолжительности, а также предусмотрена возможность компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока и других равноценных пищевых продуктов. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5 % или равноценных пищевых продуктов;

Названными приказами должности, занимаемые истцами, включены в соответствующие перечни, дающие право на бесплатное получение молока или других равноценных продуктов лечебно-профилактического питания.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что Еремеева К.С., Рябинина Р.Д., Княжева О.В., Гинц О.И., являясь медицинскими работниками, занятыми на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на бесплатное получение молока или других равноценных продуктов лечебно-профилактического питания либо денежную компенсацию их стоимости.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, Еремеевой К.С., Рябининой Р.Д., Княжевой О.В., Гинц О.И. молоко или другие равноценные продукты лечебно-профилактического питания либо денежная компенсация их стоимости за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года ГБУЗ «МОБ» не предоставлялись.

Справками от 21.08.2024, предоставленными ответчиком подтверждается, что по состоянию на 21.08.2024 имеется задолженность денежной компенсации за молоко за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года: у Еремеевой К.С. в размере 7510,71 руб.; у Рябининой Р.Д. в размере 8673,52 руб.; у Княжевой О.В. в размере 9839,35 руб.; у Гинц О.И. в размере 10483,65 руб.

Судом проверен расчет, представленный прокурором и признается правильным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом изменения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГБУЗ «МОБ» в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1619,35 рублей, рассчитанной исходя из суммарного размера государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы задолженности, взысканной в пользу каждого их истцов (400+400+400+419,35).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ольского района, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (<данные изъяты>) в пользу Еремеевой К.С. (<данные изъяты>) денежную компенсацию за молоко как сотруднику, занятому на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 7509 (семь тысяч пятьсот девять) руб. 71 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (<данные изъяты>) в пользу Рябининой Р.Д. (<данные изъяты> денежную компенсацию за молоко как сотруднику, занятому на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 8673 (восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 52 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (<данные изъяты>) в пользу Княжевой О,В. (<данные изъяты>) денежную компенсацию за молоко как сотруднику, занятому на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 9838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 35 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (<данные изъяты>) в пользу Гинц О.И. (<данные изъяты>) денежную компенсацию за молоко как сотруднику, занятому на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 10483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 65 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 1619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 16 сентября 2024 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Дело № 2-1722/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 20 октября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием: прокурора Довгань Я.Ф., истцов Герасименко Л.И., Княжевой О.А., Сараевой Е.О., Коваленко В.В.,

представителей ответчика – ГБУЗ «Магаданская областная больница» Матюха Л.Я., Журавлевой М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области Маяускене А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ольского района действующего в защиту прав и законных интересов Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о возложении обязанностей включить медицинских работников в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Ольского района обратился в суд с настоящим иском в интересах Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «МОБ», учреждение), указав в обоснование, что прокуратурой района по обращениям работников ГБУЗ «МОБ» Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. проведена проверка соблюдения их прав на получение дополнительных социальных гарантий медицинским работникам, по результатам которой в деятельности ГБУЗ «МОБ» выявлены нарушения. В частности установлено, что медицинской сестре по массажу Герасименко Л.И., медицинской сестре по физиотерапии Княжевой О.В., фельдшеру неотложной медицинской помощи Сараевой Е.О. и медицинской сестре процедурного кабинета Коваленко В.В., трудовые отношения с которой прекращены 31.05.2023, относящимся, по мнению прокурора, к категории медицинских работников, указанных в пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязат...

...ельного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», и, как следствие, имеющим право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты, в нарушение требований действующего законодательства за период с 01.01.2023 года и по настоящее время специальная социальная выплата не назначена, в соответствующий в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, последние работодателем не включены. На основании изложенного прокурор просил суд возложить на ГБУЗ «МОБ» обязанность включить Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. со дня возникновения у последних права на назначение специальной социальной выплаты в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14 сентября 2023 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее по тексту – Минздрав) и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту – ОСФР).

Представитель третьего лица ОСФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив в адресованном суду отзыве на иск, что в адрес ОСФР от ГБУЗ «МОБ» соответствующие реестры на выплату истцам специальной социальной выплаты направлены не были.

С учётом изложенного, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя указанного лица в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор, истцы Герасименко Л.И., Княжева О.В., Сараева Е.О., Коваленко В.В. доводы искового заявления полностью поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика ГБУЗ «МОБ» в судебном заседании исковые требования не признали. Повторяя изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, настаивали, что профессиональная деятельность истцов не связана с оказанием специализированной медицинской помощи в условиях стационара, с осуществлением которой закон связывает возможность назначения таким работникам специальной социальной выплаты в соответствии с вышеуказанным пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568, в связи с чем полагали отсутствующим у истцов права на получение специальной социальной выплаты.

Позицию ответчика поддержало третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес>, указавшее в отзыве, что замещаемые истцами должности не отнесены к должностям среднего медицинского персонала, участвующим в оказании первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, диспансерном наблюдении граждан по основному заболеванию, а заняты оказанием медицинской помощи населению только по восстановительной медицине в соответствии с приказом Минздрасоцразвития РФ от 09.03.2007 № 156, что исключает права на специальную социальную выплату в рамках постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений п. 5 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации следует, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона № 323-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - постановление Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568) на федеральном уровне установлены меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Согласно пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568 с 1 января 2023 года специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

д) специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц;

е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

ж) фельдшеры и медицинские сестры станций (отделений) скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568 в случаях, когда в 1 квартале 2023 года специальная социальная выплата не установлена медицинскому работнику, имеющему право на ее получение, по организационно- техническим и иным причинам, то она подлежит выплате ему в полном объеме во 2 квартале 2023 года за период со дня возникновения права на нее.

В подпунктах «а» и «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568 установлено, что специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в п. 2 настоящего постановления и занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении находящихся в их ведении медицинских организаций, а также муниципальных организаций, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, формируют и ежемесячно, до 20-го числа месяца, представляют в Министерство здравоохранения Российской Федерации утвержденные в установленном порядке перечни организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 настоящего постановления с указанием наименования организации, адреса юридического лица в пределах его местонахождения, идентификации номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет и основного государственного регистрационного номера.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. №2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее – Правила).

Из п. 2 Правил следует, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. №2568.

Пунктом 3 Правил установлено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр).

Реестр в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, направляется в федеральную государственную информационную систему «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организацией с использованием информационных систем, применяемых организацией для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия.

В силу п.п. 7, 8 Правил Фондом осуществляется идентификация работников, указанных в реестрах, и проверка факта их трудоустройства в медицинской организации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета работника в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра.

В случаях, когда в 1 квартале 2023 года специальная социальная выплата не установлена медицинскому работнику, имеющему право на ее получение, по организационно-техническим и иным причинам, она подлежит выплате ему в полном объеме во 2 квартале 2023 года за период со дня возникновения права на нее.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. №2568 установлен максимальный месячный размер специальной социальной выплаты медицинским работникам, относящимся к категории специалистов со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц, за исключением специалистов со средним медицинским образованием, указанных в пп. «е» и «ж» п. 2 настоящего постановления, в размере 8000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ГБУЗ «МОБ» занимается оказанием высококвалифицированной специализированной многопрофильной медицинской помощи на территории Магаданской области, находится в ведомственном подчинении Минздрава, имеет в своём составе филиалы, в том числе филиал «Ольская районная больница» (п.п. 1.1, 1.3, 1.6.7, 3.1 Устава), входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Магаданской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, что следует из Приложения № 3 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Магаданской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов утвержденной Постановлением Правительства Магаданской области от 29.12.2022 № 1099-пп.

Из Положения о филиале «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» следует, что филиал образован в результате реорганизации учреждений здравоохранения Магаданской области в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 2 февраля 2021 года № 42-пп путём присоединения к ГБУЗ «МОБ», осуществляет все функции Учреждения на территории Ольского городского округа Магаданской области (пп. 1.3, 2.2 Положения).

Таким образом, ГБУЗ «МОБ» являясь медицинской организацией, входит в государственную систему здравоохранения Магаданской области и участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Установлено, что в спорный период (с 01.01.2023 по настоящее время, а Коваленко В.В. до 31.05.2023 включительно) истцы Герасименко Л.И., Княжева О.В., Сараева Е.О. и Коваленко В.В. являлись работниками ГБУЗ «МОБ».

В частности, Герасименко Л.И. окончила <данные изъяты>», ей присвоена квалификация «<данные изъяты>», что подтверждается дипломом <данные изъяты>. В соответствии с сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» Герасименко Л.И. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «<данные изъяты>», о чем Герасименко Л.И. выдано удостоверение №. Приказом главного врача МУЗ «Ольская районная больница» (в настоящее время филиал ГБУЗ «МОБ») от ДД.ММ.ГГГГ № Герасименко Л.И. была принята в учреждение на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой и графиком работы, согласно занимаемой должности, которую замещает по настоящее время. Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 30.04.2019 главным врачом МОГБУЗ «Ольская районная больница» следует, что на указанную должность назначается специалист, имеющий среднее профессиональное образование по специальности в том числе «Лечебное дело» и сертификат об аккредитации по специальности «Медицинский массаж» без предъявления требований к стажу работы (том № 1 л.д. 29-39, том № 2 л.д. 15-19).

Княжева О.В. окончила полный курс по специальности «<данные изъяты>», ей присвоена квалификация «<данные изъяты>», что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с сертификатом специалиста от 24.12.2019, выданным ЧУ ДПО «Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения Княжева О.В. допущена <данные изъяты>», о чем выдан диплом о переподготовке № Приказом главного врача МУЗ «Ольская районная больница» от 01.08.2009 № Княжева О.В. была принята в учреждение первоначально на должность <данные изъяты>, а приказом от 23.07.2020 № 718-К с 18.07.2020 переведена на должность <данные изъяты> с оплатой и графиком работы, согласно занимаемой должности, которую замещает по настоящее время. Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 30.04.2019 главным врачом МОГБУЗ «Ольская районная больница» следует, что на указанную должность назначается специалист, имеющий среднее профессиональное образование по специальности в том числе «Сестринское дело» и сертификат об аккредитации по специальности «Физиотерапия» без предъявления требований к стажу работы (том № 1 л.д. 40-45, том № 2 л.д. 5-9).

Сараева Е.О. окончила полный курс по специальности «<данные изъяты>», ей присвоена квалификация «<данные изъяты>», что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» Сараева Е.О. допущена <данные изъяты>», о чем выдан диплом о переподготовке №. Приказом главного врача МОГБУЗ «Ольская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Сараева Е.О. была принята в учреждение с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера <данные изъяты> с оплатой и графиком работы, согласно занимаемой должности, которую замещает по настоящее время (том № 1 л.д. 51-66).

Коваленко В.В. окончила полный курс по фельдшерской специальности «<данные изъяты>», ей присвоена квалификация «Фельдшер», что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБПОУ «Медицинский колледж министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» Коваленко В.В. допущена <данные изъяты>». Приказом главного врача Ольской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ № Коваленко В.В. была первоначально принята в учреждение с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, а последующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность <данные изъяты> с оплатой и графиком работы, согласно занимаемой должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Коваленко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекращены, последняя уволена по собственному желанию. Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МОГБУЗ «<адрес> больница» следует, что на указанную должность назначается специалист, имеющий среднее профессиональное образование в том числе по специальности «Лечебное дело» и сертификат или свидетельство об аккредитации по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «»Сестринское дело в педиатрии» без предъявления требований к стажу работы (том № 1 л.д. 67-76, том № 2 л.д. 10-14).

Из материалов дела также следует, что по обращениям Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. прокуратурой Ольского района была проведена проверка соблюдения их прав на получение дополнительных социальных гарантий медицинским работникам (том № 1 л.д. 11-19).

Из сообщения главного врача филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» от 27.07.2023 следует, что социальные выплаты положены отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, работающим с врачами или оказывающим первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и осуществляющим диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию. Герасименко Л.И., Княжева О.В., Сараева Е.О., Коваленко В.В. по своим должностным обязанностям в оказании таковой медицинской помощи, по мнению учреждения, не участвуют (том № 1 л.д. 20-21).

Между тем, такую позицию медицинского учреждения нельзя признать правильной в силу следующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Реализуя, с учетом предписаний ст.ст. 7 и 37 Конституции Российской Федерации, свои дискреционные полномочия в этой сфере, Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2022 г. № 2568 и установило дополнительные меры социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Как указывалась выше, в силу пп. «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568 специальная социальная выплата установлена специалистам со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц.

В п. 18 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. №2568 дано указание Министерству здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации давать разъяснения по применению названного постановления.

В пункте 3 Разъяснений по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», утвержденных Приказом Минздрава России от 10 марта 2023 г. № 99н (далее по тексту - Разъяснения) указано, что должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определены в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников».

Пунктом 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 №1183н (действовавшим в период возникновения спорных отношении) установлено, что должности медицинской сестры процедурной, массажа, физиотерапии, фельдшера скорой медицинской помощи отнесены к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).

Введенная в действие с 1 сентября 2023 года Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, являющаяся приложением к приказу Минздрава России от 02.05.2023 № 205н также предусматривает отнесение должностей медицинской сестры процедурной, массажа, физиотерапии и фельдшера скорой медицинской помощи к должностям специалистов со средним медицинским образованием (п. 9 Номенклатуры).

Из Положения о Филиале «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» следует, что филиал является обособленным структурным подразделением учреждения, расположенным вне места его нахождения, осуществляет все функции учреждения на территории Ольского городского округа Магаданской области, в том числе и по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, что в полной мере согласуется с приведенным в п. 4 Разъяснений положениями.

Представленными материалы дела расчетными листками также установлено, что за январь по июль 2023 года истцы Герасименко Л.И., Княжева О.В., Сараева Е.О., а Коваленко В.В. за январь по мая 2023 года, непрерывно осуществляли трудовую деятельность в соответствии с занимаемыми должностями и функциональными обязанностями.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что истцы, будучи работниками ГБУЗ «МОБ», участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в области, специалистами со средним медицинским образованием, относятся к категории медицинских работников, указанных в пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 и имеют право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты.

При этом доводы представителей ответчика ГБУЗ «МОБ» и Минздрава о том, что специальная социальная выплата, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568, предназначена только специалистам со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц (пп. «д» п. 2 постановления), к которым ни ответчик, ни его филиал в Ольском районе не относятся, судом не могут быть приняты во внимание.

Действительно, применительно к Магаданской области такое деление медицинских учреждений по территориальному признаку на центральную районную, районную и участковую больницы стала не актуальной с 2021 года вслед за проведенной реорганизацией ГБУЗ «МОБ» и районных больниц области, явившейся следствием проблем региона (расстояние, сложной логистики, небольшого количества населения и требуемого для его обслуживания медицинского персонала и оборудования).

В свою очередь ответчиком право медицинских работников, фактически осуществляющим свою профессиональную деятельность на уровне конкретного района области (Ольского), на доступ к гарантированной государством финансовой поддержке ставится в зависимость от обстоятельств, абсолютно не зависящих от их воли, а продиктованных целью оптимизации ресурсов самого Минздрава.

Более того, четкие ответы относительно осуществления специальной социальной выплаты были даны в информационном письме Минздрава России от 10.02.2023 № 16-3/И/2-2050, где рекомендовано производить специальную социальную выплату медицинским работникам указанным в том числе в пп. «д» п. 2 постановления № 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций, о чем исходя из материалов дела и переписки Минздрава и ответчика последнему было известно.

Далее, в продолжение своей позиции представителями ответчика ГБУЗ «МОБ» и Минздрава приведены доводы о профессиональной деятельности истцов, не связанной с оказанием специализированной медицинской помощи в условиях стационара, а равно оказанием первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, диспансерном наблюдении граждан по основному заболеванию.

Применительно к рассматриваемым исковым требованиям озвученная представителями ответчика и третьего лица позиция об условиях назначения специальной социальной выплаты в зависимости от вида профессиональной деятельности, ее цели, имеют место быть в силу пп. «е» п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, однако отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку прокурором и истцами заявлено требование о включении истцов в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты по другому подпункту - пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, который каких-либо дополнительных условий для получения специалистами со средним медицинским образованием специальной социальной выплаты, кроме как осуществления своей профессиональной деятельности в медицинской организации (районной больнице), не содержит.

Отсутствуют такие условиях и в Разъяснениях Минздрава России по применению постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, утвержденных приказом Минздрава России от 10.03.2023 №99н.

При этом, суд полагает, что положения пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, расширительному толкованию не подлежат и требуют буквального прочтения.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица Минздрава о направлении в адрес ГБУЗ «МОБ» рекомендуемого Перечня должностей медицинских работников для установления специальной социальной выплаты, поскольку в силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 право давать разъяснения предоставлено Минздраву РФ. По указанным причинам, суд также не принимает во внимание представленные письма Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области 27.01.2023 №753/03-5 и иные письменные материалы пояснительного характера.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, специальная социальная выплата Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О. и Коваленко В.В. (в период трудовых отношений с ответчиком) не назначена, последние не включены в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, направляемый БУЗ ОО ГБУЗ «МОБ» для назначения выплаты в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные прокурором Ольского района в интересах Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О. и Коваленко В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения обязанности суд учитывает характер требований, связанных с получением заработной платы, и считает возможным согласиться с заявленным прокурором сроком, составляющим 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, разумным и достаточным для исполнения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ «МОБ» в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ольского района, удовлетворить.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (ИНН 4909007233) обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу включить со дня возникновения права на назначение специальной социальной выплаты в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты Герасименко Л.И. (<данные изъяты>), Княжеву О.В. (<данные изъяты>), Сараеву Е.О. (<данные изъяты>), Коваленко В.В. в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ИНН 4909007233) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 26 октября 2023 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Судья Стахорская О.А.

УИД 49RS0002-01-2023-003032-66

Дело № 2-1722/2023 №33-32/2024 (№ 33-1050/2023)

10 января 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.

судей Кречетова А.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Василенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ольского района Магаданской области, поданному в интересах Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о возложении обязанности включить медицинских работников в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., возражения прокурора Евсеевой Д.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Ольского района Магаданской области обратился в Ольский районный суд Магаданской области в интересах Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - ГБУЗ «МОБ», Учреждение) о возложении обязанности включить в ре...

...естр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой рассмотрены обращения медицинских работников филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» (далее – Филиал «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ», Филиал) по факту неосуществления специальной социальной выплаты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568).

Так, в соответствии с пунктом 2 данного Постановления с 1 января 2023 года установлена специальная социальная выплата для медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, в том числе для специалистов со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц.

Обязанность предоставлять сведения о работниках, получающих указанную социальную выплату, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области) лежит на ГБУЗ «МОБ», а осуществлять выплату - на ОСФР по Магаданской области.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в Филиале на основании трудовых договоров осуществляют деятельность в должности <должность № 1> – Герасименко Л.И., в должности <должность № 2> – Княжева О.В., в должности <должность № 3> – Сараева Е.О., в должности <должность № 4> – Коваленко В.В.

Данные работники, относящиеся к категории специалистов со средним медицинским образованием районной больницы, в силу подпункта «д» пункта 2 Постановления № 2568 имеют право на получение специальной социальной выплаты, которая им с 1 января 2023 года по настоящее время не произведена, последние не включены медицинским учреждением в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд возложить на ГБУЗ «МОБ» обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу включить Герасименко Л.И., Княжеву О.В., Сараеву Е.О., Коваленко В.В. со дня возникновения права на назначение специальной социальной выплаты в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением № 2568.

Определением судьи от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСФР по Магаданской области, Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

На ГБУЗ «МОБ» возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, Герасименко Л.И., Княжеву О.В., Сараеву Е.О., Коваленко В.В. в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Постановления № 2568 со дня возникновения права на назначение специальной социальной выплаты.

С ГБУЗ «МОБ» в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ГБУЗ «МОБ» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Филиал «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» не относится к категории районных больниц, а является структурным подразделением медицинской организации - ГБУЗ «МОБ». При этом Постановлением № 2568 специальные социальные выплаты для работников областных больниц и их структурных подразделений не предусмотрены.

Приводит содержание территориальной и базовой программ обязательного медицинского страхования и считает, что из анализа Постановления № 2568 и разъяснений Министерства здравоохранения Российской Федерации о порядке применения данного постановления следует, что право на специальные социальные выплаты имеют медицинские работники, осуществляющие свою деятельность в стационарах, оказывающих специализированную медицинскую помощь.

Настаивает, что профессиональная деятельность истцов не связана с оказанием специализированной медицинской помощи в условиях стационара, в связи с чем действие подпункта «д» пункта 2 Постановления № 2568 на них не распространяется и они не имеют права на получение специальной выплаты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истцы, представители ответчика, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания не представили. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантировано Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Постановлением № 2568 отдельным категориям медицинских работников медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, участвующих в программах обязательного медицинского страхования (базовой либо территориальной), с 1 января 2023 года установлена ежемесячная специальная социальная выплата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Филиал «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ» является обособленным структурным подразделением ГБУЗ «МОБ», расположенным вне места нахождения Учреждения, то есть структурным подразделением медицинской организации.

Согласно Положению о Филиале «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ», утвержденному и согласованному 13 мая 2021 года, Филиал создан в целях охраны здоровья граждан и оказания доступной и качественной медицинской помощи на территории Ольского городского округа Магаданской области в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению Магаданской области (пункт 3.1).

Филиал не является юридическим лицом и осуществляет все функции Учреждения, или их часть, в том числе функции представительства, от имени Учреждения на территории Ольского городского округа Магаданской области (пункт 2.2.).

Филиал оказывает медицинскую помощь по следующим видам: первичная медико-санитарная помощь (доврачебная, врачебная, специализированная); специализированная медицинская помощь; скорая медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь; обращение донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Условия оказания медицинской помощи определены в следующих формах: амбулаторно, в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре; стационарно (пункт 3.2.1).

В соответствии с основными видами деятельности Учреждение по согласованию с Учредителем формирует и доводит Филиалу соответствующую часть государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в рамках государственного задания Учреждения, сформированного в соответствии с нормативно-правовым актом Магаданской области, а также плановое задание в части реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 4.3).

В силу положений постановления Правительства Магаданской области от 29 декабря 2022 года № 1099-пп ГБУЗ «МОБ» входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Магаданской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно представленным трудовым договорам, дополнительным соглашениям в Филиале «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ»осуществляют трудовую деятельность:

Герасименко Л.И. на основании приказа главного врача МУЗ «Ольская центральная районная больница» от 21 августа 2009 года №..., трудового договора от 24 августа 2009 года №..., дополнительных соглашений к нему от 21 февраля 2014 года, от 1 августа 2019 года в должности <должность № 1>;

Княжева О.В. на основании приказа главного врача МУЗ «Ольская центральная районная больница» от 1 августа 2009 года №..., трудового договора от 1 августа 2009 года №..., дополнительного соглашения к нему от 23 июля 2020 года, приказа о переводе на другую работу от 23 июля 2020 года №... в должности <должность № 2>;

Сараева Е.О. на основании приказа главного врача МОГБУЗ «Ольская районная больница» от 22 сентября 2020 года №..., трудового договора от 22 сентября 2020 года №... в должности <должность № 3>;

Коваленко В.В. на основании приказа главного врача Ольского района от 24 марта 1976 года, трудового договора от 9 февраля 2007 года №..., дополнительного соглашения к нему от 1 августа 2019 года, приказа от 3 декабря 2007 года №... в должности <должность № 5>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы, будучи работниками Филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ», участвующими в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, как специалисты со средним медицинским образованием, относятся к категории медицинских работников, указанных в подпункте «д» пункта 2 Постановления № 2568, и соответственно имеют право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая их основанными на законе и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1183н, действовавшей до 31 августа 2023 года, должности медицинской сестры процедурной, фельдшера кабинета скорой медицинской помощи, медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры по массажу относятся к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал) (пункт 1.4.).

Аналогичные положения содержатся в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 205н.

Таким образом, Герасименко Л.И., Княжева О.В., Сараева Е.О., Коваленко В.В. работают в структурном подразделении медицинской организации, входящей в государственную систему здравоохранения и участвующей в территориальной программе обязательного медицинского страхования, и относятся, как верно указал суд первой инстанции, к категории специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).

При этом финансирование должностей, на которых трудоустроены истцы, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления № 2568 специальную социальную выплату осуществляет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Порядок осуществления указанной выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных Постановлением № 2568 (далее – Правила), а также в Разъяснениях по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 марта 2023 года № 99н.

Пунктом 2 Правил определено, что выплата осуществляется работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации.

Выплата перечисляется медработникам ежемесячно на основе данных медицинских организаций (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

Как установлено судом, специальная социальная выплата Герасименко Л.И., Княжевой О.В., Сараевой Е.О., Коваленко В.В. не назначена, они не включены в реестр медицинских работников, направляемый ГБУЗ «МОБ» в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для назначения выплаты.

Настаивая на отсутствии оснований для получения вышеназванными лицами специальной социальной выплаты, ответчик в апелляционной жалобе полагает, что Постановление № 2568 распространяет свое действие исключительно на те категории медицинских работников, которые в силу своих должностных обязанностей участвуют в базовой либо территориальной программах обязательного медицинского страхования и оказывают специализированную медицинскую помощь.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в связи со следующим.

Так, буквальное содержание абзаца 1 пункта 2 Постановления № 2568 свидетельствует, в частности о том, что для получения специальной социальной выплаты медицинские работники (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) должны осуществлять свою трудовую деятельность в медицинской организации, входящей в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующей в реализации программы обязательного медицинского страхования (базовой либо территориальных).

При этом согласно подпункту «д» пункта 2 Постановления № 2568 право на получение специальной социальной выплаты имеют медицинские работники, являющиеся специалистами центральных районных, районных и участковых больниц со средним медицинским образованием.

Как верно отмечено судом первой инстанции, подпунктом «д» пункта 2 Постановления № 2568 не предусмотрено каких-либо дополнительных условий для получения специальной социальной выплаты медицинскими работниками (специалистами со средним медицинским образованием) центральных районных, районных и участковых больниц, с учетом того, что сама медицинская организация входит в государственную и муниципальную систему здравоохранения и участвует в реализации программ обязательного медицинского страхования (базовой либо территориальных).

Требований по непосредственному осуществлению медицинскими работниками, отнесенными к данной категории, программы обязательного медицинского страхования, оказанию специализированной либо первичной медико-санитарной помощи, выполнению трудовой функции в условиях стационара, либо иных критериев, не содержит ни Постановление № 2568, ни Разъяснения Министерства здравоохранения Российской Федерации по применению Постановления № 2568, утвержденные приказом от 10 марта 2023 года № 99н.

При этом в вышеназванных Разъяснениях указано, что при осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе, учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам, перечисленным в подпунктах «а», «д» и «з» пункта 2 Постановления № 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций, к числу которых относится и Филиал «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ».

Представленная Министерством здравоохранения Российской Федерации по вопросу применения Постановления № 2568 презентация, ссылки на которую имеются в апелляционной жалобе, нормативным документом не является, выводы суда первой инстанции не опровергает, при этом предложенный ответчиком анализ ее содержания, как и содержания Постановления № 2568, основан на неверном толковании норм материального права.

В целом апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо новых доводов и обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, приведенные доводы свидетельствует не о нарушении норм материального и процессуального права судом первой инстанции, а о несогласии с выводами суда в части применения норм права к спорным правоотношениям.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.

Дело № 11-95/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 03 апреля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Княжевой Ольги Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Княжевой Ольги Викторовны.

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой об его отмене, так как требование носит письменный бесспорный характер, между сторонами был заключен договор займа, то есть требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Одним из способов заключения договора в простой письменной форме является обме...

...н электронными документами.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований истец приложил к заявлению о вынесении судебного приказа заключенный с должником договора займа, оформленный в электронном виде.

Приобщенный к заявлению о вынесении судебного приказа договор займа с Княжевой О.В., подписанный посредством использования кодов, паролей и иных средств функцинала сети «Интернет», не позволяет достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Указанное позволило суду второй инстанции прийти к выводу о том, что требование взыскателя не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку заключение договора посредством SMS-сообщения, содержащего код подтверждения, на номер мобильного телефона заемщика, указанного в регистрационной анкете, простой сделкой, оформленной в письменной форме, не является.

Доводы частной жалобы сводятся к возможности заключения подобного рода договоров посредством обмена SMS-сообщений, однако данная возможность не оспаривается, при этом заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Княжевой Ольги Викторовны, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Калининского районного суда г.Тюмени (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Мировой судья

Дело № 2-705/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Ола 03 мая 2012 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

с участием истца Княжевой О.В.,

представителя ответчика Чекаловой А.В., действующей по доверенности № 11 от 25.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Княжевой О.В. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» о признании действий учреждения незаконными, возложении обязанности назначить и выплатить пособие,

У С Т А Н О В И Л:

Княжева О.В. обратилась в суд с иском к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» (далее - ГКУ «Ольский социальный центр») о признании незаконными действий учреждения об отказе в назначении пособия как специалисту, работающему в муниципальном учреждении здравоохранения, удаленном от административного центра <адрес> за период работы с 01.08.2010 г. по 01.09.2011 г. и об обязании учреждения начислить и выплатить указанное пособие, за второй год работы, в соответствии с законом Магаданской области от 08.12.2010 г. № 1334-ОЗ «О денежных пособиях специалистам, работающим в областных государственных или муниципальных учреждениях, удаленных от административного центра Магаданской области».

В обосновании заявленного иска истица указала, что она, как молодой специалист, в соответствии с Законом Магаданской области от 08.12.2010г. № 1334-ОЗ «О денежных пособиях специалистам, работающим в областных государственных или муниципальных учреждениях, удаленных от ад...

...министративного центра Магаданской области» имеет право на получение указанного пособия за второй отработанный год, однако в начислении и выплате этого пособия ей ответчиком отказано по причине пропуска срока обращения за пособием. Полагает отказ ответчика неправомерными просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истец Княжева О.В. настаивала на удовлетворении иска, мотивировав требования указанными в иске основаниями, дополнительно пояснила, что в июне 2009 г. она закончила государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты> по специальности сестринское дело, 01 августа 2009 г. трудоустроилась по специальности в <данные изъяты> на должность палатной медицинской сестры и работает в данной должности до настоящего времени.

Примерно в августе или сентябре 2011 г., точную дату сказать не может, она узнала, что молодым специалистам работающим в муниципальных учреждениях полагается выплата пособия. Она обратилась к своей знакомой ФИО9 которая работает в Социальном центре и попросила разъяснить условия назначения и выплаты упомянутого пособия. ФИО9 проконсультировалась со специалистом непосредственно занимающимся назначением и выплатой пособия и пояснила ей, что пособие выплачивается по истечении трех лет работы. Однако чуть позднее она от знакомых узнала, что пособие выплачивается этапами, по истечении каждого года работы. После этого, 14 декабря 2011 г., она обратилась в Соццентр официально, предоставив документы, необходимые для назначения и выплаты пособия за второй год работы. Однако в выплате пособия ей было отказано по мотивам пропуска срока обращения за данным пособием. Не согласна с решением ответчика, поскольку среди оснований для отказа в выплате пособия не указан пропуск обращения за пособием. Просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чекалова А.В. в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока обращения за пособием за второй года работы, пояснив, что выплата пособия как специалисту, работающему в муниципальных учреждениях удаленных от административного центра Магаданской области регламентируется Законом Магаданской области № 1334-ОЗ от 01.12.2010 г. « О денежных пособиях специалистам, работающим в областных государственных или муниципальных учреждениях, удаленных от административного центра Магаданской области» и одноименным порядком утвержденным постановлением администрации Магаданской области № 741-па от 23.12.2010 г..

Указанными нормативно-правовыми актами установлено, что денежное пособие выплачивается молодым специалистам по их заявлениям и предоставлении ими пакета необходимых документов, этапами по истечении первого, второго и третьего года работы. Однако в законе и порядке регламентировано только время обращения лиц за денежным пособием по истечении 1-го года работы - на тот момент в течении 1 месяца после первого отработанного года, а в настоящее время этот срок увеличен до 4-х месяцев.

Княжева О.В. же обратилась с заявлением о выплате пособия за второй отработанный год и представила необходимый пакет документов на предоставление указанных выплат. При этом ответчик обратилась с соответствующим заявлением 14.12.2011 г., т.е. значительно позже даты окончания второго года работы, поскольку устроилась на работу в августе 2009 г..

Несколько ранее за данными выплатами обратилась и гр. ФИО11 у которой сложилась аналогичная ситуация с Княжевой.

Поскольку случаев обращения за пособием в соццентр не было, то разрешая заявление ФИО11, центр обратился за разъяснением в департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области и получили ответ, что лицо должно обратиться по истечении 1 месяца по истечении каждого отработанного года.

С учетом того, что истица обратилась в центр за пределами месяца, то в удовлетворении ее заявления было отказано, как было ранее отказано и Еремеевой.

Впоследствии при разрешении аналогичного иска гр. Еремеевой К.С., на запрос суда департамент занял другую позицию и разъяснил, что срок обращения за пособием по истечении второго отработанного года не регламентирован.

Не смотря на то, что Княжева О.В. соответствует всем требования предъявляемым законом для выплаты пособия, а упомянутыми выше законом и положением основанием для отказа в назначении и выплате пособия является несоответствие заявителя установленным требованиям или представление требуемых документов не в полном объеме ответчик полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку пропуск срока обращения за пособием за второй год работы свидетельствует о не предоставлении документов вообще. Однако отказ в выплате пособия за второй год работы не лишает ее воспользоваться данной льготой по истечении третьего года работы при условии своевременного обращения за пособием.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, она в период с апреля по 16 декабря 2011 г. работала в Ольском социальном центре и в ее обязанности входило рассмотрение вопроса о назначении пособия молодым специалистам, работающим в муниципальных и государственных учреждениях Магаданской области, удаленных от административного центра.

Примерно осенью 2011 г. к ней обратилась специалист центра ФИО9 и просила разъяснить условия выплаты денежного пособия, для ее знакомой. С учетом того, что на тот момент пособие практически не выплачивались, то у нее возникли вопросы к возрасту знакомой Калининой и она разъяснила, последней о необходимости обращения в центр лично, что в последствии та и сделала. На сколько она помнит, про выплату пособия по истечении трех лет она Калининой не говорила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт обращения за консультацией к ФИО7 по просьбе Княжевой О.В. по поводу денежного пособия молодым специалистам. Что точно ей ответили сказать, не может, однако помнит, что в законе была фраза по истечении трех лет. Может она что-то не правильно поняла.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч.ч. 1 и 3 ст. 39 и п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом, поощряется создание дополнительных форм социального обеспечения; социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

08.12.2010 г. в Магаданской области принят Закон № 1334-ОЗ «О денежных пособиях специалистам, работающим в областных государственных или муниципальных учреждениях, удаленных от административного центра Магаданской области», действие которого распространено на регулируемые правоотношения с 01.01.2010 г.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государственным и муниципальным учреждениям, включая учреждения здравоохранения, расположенным на территории муниципальных районов, присвоен статус удаленных от административного центра Магаданской области.

В соответствии со ст. 2 того же Закона специалистом в целях Закона признается гражданин Российской Федерации, окончивший образовательное учреждение среднего профессионального или высшего профессионального образования по очной форме обучения; получивший документ об уровне образования и (или) квалификации; впервые принятый в возрасте не старше 35 лет в течение одного года после окончания соответствующего образовательного учреждения по трудовому договору в одно из учреждений, указанных в ст. 1 Закона, на должность, для замещения которой требуется наличие специальности, указанной в его документе об уровне образования и (или) квалификации, и работающий в учреждении в течение трех лет с момента поступления на работу.

Согласно ст. 5 Закона № 1334-ОЗ порядок назначения и выплаты специалистам денежных пособий устанавливается постановлением администрации Магаданской области.

Постановлением администрации Магаданской области от 23.12.2010г. № 741-па утвержден Порядок назначения и выплаты денежных пособий специалистам, работающим в областных государственных или муниципальных учреждениях, удаленных от административного центра Магаданской области.

Согласно пунктам 2, 4 названного Порядка (в редакции от 23.12.2010 г.) для назначения денежного пособия специалисты в течение одного месяца по истечении первого фактически отработанного года представляют в государственное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения по месту работы специалиста (далее - социальный центр) заявление о выплате денежного пособия, к которому прилагаются: документ, удостоверяющий личность; трудовой договор (контракт); документ об уровне образования; трудовая книжка; копия титульного листа сберегательной книжки.

По истечении второго и третьегофактически отработанногогода работы специалист представляет в социальный центр трудовую книжку для подтверждения права на получение денежного пособия.

Выплата денежного пособия осуществляется ежегодно в течение трех лет со дня заключения трудового договора (контракта) за каждый фактически отработанный год.

Согласно п. 5 упомянутого Порядка основаниями для отказа в назначении выплаты денежного пособия являются:

- несоответствие заявителя, претендующего на выплату денежного пособия, требованиям, установленным ст. 2 Закона Магаданской области от 08.12.2010г. № 1334-ОЗ;

- представление не в полном объеме документов, указанных в п. 2 Порядка.

Данные основания, как это следует из текста приведенного пункта Порядка, являются исчерпывающими.

В судебном заседании установлено, что истец Княжева О.В. 26.06.2009 г. окончила Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты> по специальности «сестринское дело» по очной форме обучения, ей присвоена квалификация «медицинская сестра» и присвоена специальность - сестринское дело в педиатрии, что подтверждается дипломом, выданным ей 30.06.2009г., приложением к диплому, сертификатом, выданным ей 28.07.2009г. и удостоверением к сертификату.

Как следует из трудовой книжки Княжевой О.В., приказа о приеме работника на работу и заключенного с ней трудового договора, Княжева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.08.2009 г. поступила на работу в муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты> на должность палатной медицинской сестры педиатрического отделения, где продолжает работать до настоящего времени.

Таким образом, исходя из приведенных требований ст. 2 Закона Магаданской области № 1334-ОЗ и с учетом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Княжева О.В. отвечает требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на получение спорного денежного пособия, так как окончив образовательное учреждение среднего профессионального образования по очной форме обучения в 32 года, в течение одного года после окончания образовательного учреждения по трудовому договору принята в учреждение, имеющее статус удаленного от административного центра Магаданской области, на должность по полученной ею специальности.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленным в судебное заседание ответчиком копий - заявления Княжевой о назначении пособия от 14.12.2011г.; паспорта, приказа о приема на работу, трудового договора, диплома об образовании, трудовой книжки, истица при обращении за пособием предоставила все документы необходимые для получения пособия, что представителем ответчика так же не оспаривается.

Как следует из письма ГКУ «Ольский социальный центр» от 23.12.2011г., Княжевой было отказано в выплате пособия в связи с пропуском срока обращения, поскольку она обратилась 14.12.11г., а должна была обратиться с 01.08. по 01.09.2011г.

Согласно письму от 19.12.2011г. № 04-1/3556 Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области, для назначения пособия в соответствии с порядком назначения и выплаты пособия, утвержденным постановлением администрации Магаданской области № 741-па от 23.13.2010 г. для назначения пособия специалисту необходимо обратиться с документами в ГУ в течении 1 месяца по истечении фактически отработанного года.

В то же время согласно разъяснению от 15.03.2012г. № 04-1/768 Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области, полученного в соответствии с п. 2 постановления № 741-па по запросу Ольского районного суда по гражданскому делу № 2-288/12, следует, что пропуск заявителем срока обращения за назначением денежных пособий специалистам основанием для отказа в назначении не является.

Оценивая упомянутые по существу взаимоисключающие разъяснения Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области, суд приходит к выводу, что разъяснение от 15 марта 2012 г. соответствует смыслу заложенному в Законе № 1334-ОЗ и утвержденному во исполнение этого Закона Порядку поскольку в соответствии с п. 5 данного порядка, пропуск срока обращения за назначением и выплатой спорного денежного пособия основанием для отказа в его назначении и выплате не является, что дает суду основания для вывода о том, что действия ответчика, связанные с отказом в назначении и выплате истцу, как специалисту, денежного пособия за второй год работы с 01.08.2010г. по 01.08.2011г., противоречат требованиям Закона Магаданской области № 1334-ОЗ и утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 23.12.2010г. № 741-па Порядка по его применению. Поэтому, полагая правомерными заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика, в части того, что пропуск истцом срока обращения за назначением и выплатой пособия специалисту следует расценивать как непредставление документов вообще, суд считает несостоятельными, поскольку они не согласуются как с требованиями отмеченного выше законодательства, так и с разъяснениями Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области от 15.03.2012г. № 04-1/768.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику в пользу истца следует присудить судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины на сумму 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Княжевой О.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» об отказе в назначении Княжевой О.В. пособия как специалисту, работающему в муниципальном учреждении здравоохранения, удаленном от административного центра Магаданской области за период работы с 01.08.2010 г. по 01.09.2011 г.

Обязать Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» назначить, и выплатить Княжевой О.В. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу пособие за второй год работы (с 01.08.2010г. по 01.08.2011г.), в соответствии с Законом Магаданской области от 08.12.2010г. № 1334-ОЗ «О денежных пособиях специалистам, работающим в областных государственных или муниципальных учреждениях, удаленных от административного центра Магаданской области»

Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» в пользу Княжевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме 8 мая 2012 года.

Судья В.В. Сасов

Дело № 2-948/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 14 мая 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Княжевой О. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» обратилось в суд с иском о взыскании с Княжевой О.В. <данные изъяты> 87 коп., мотивируя тем, что Княжева О.В., проживающая в <адрес>, собственником которой является, не вносит своевременно плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате за период с 01.02.2013г. по 28.02.2014г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представив копию квитанции об оплате задолженности от 11.03.2014г. В заявлении указано, что положения ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны. Просит возвратить истцу госпошлину в размере <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прек...

...ращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с разрешением возникшего спора в добровольном порядке, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела.

Согласно п.п.2 ч. 1 ст. 333.40 ч. 2 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно платёжному поручению ОАО АКБ «Авангард» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче в суд иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку представитель истца отказался от исковых требований к ответчику, отказ принят судом и производство по делу подлежит прекращению, то в данном случае имеются законные основания для возврата истцу госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта».

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Княжевой О. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2013г. по 28.02.2014г. в сумме <данные изъяты> 87 коп., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная при подаче иска госпошлина по платежному поручению ОАО АКБ «Авангард» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» в порядке, предусмотренном ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.

Судья П.М. Корнеев

.

Дело № 2-2592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 ноября 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием истца Княжевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Княжевой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» об обязании произвести работы по ремонту кровли, компенсации расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ООО «Ремстройдом» с требованиями об обязании произвести работы по ремонту кровли весной 2018 года, возмещении расходов по ремонту квартиры в сумме 50000 руб., и компенсации морального вреда в размере 150000 руб., ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной на последнем этаже четырехэтажного дома, который находится в управлении ответчика. С марта 2017 года в квартире истца протекает крыша. В сентябре 2016 года истцом был произведен ремонт на кухне, в зале и прихожей. Квитанции на обои и потолки не сохранились, так как истец не думала, что произойдет протечка кровли. В марте 2017 года при первом потеплении стало капать с потолка, она сразу же написала заявку в УК ООО «Ремстройдом». Всего истец написала четыре заявки в УК на ремонт кровли, но УК не отреагировала на них. Когда в июле был сильный ливневый дождь, вода текла не только с потолка, но и по стенам в зале, на кухне, в коридоре и в санузле. Также вода вытекала из выключателей. В коридоре вода текла по проводке и стекала по лампочке. Истец написала еще одну заявку в УК. В августе истец была в отпуске, а в сентябре неоднократно письменно и устно делала заявки в УК. После последнего сильного дождя в сентябре, крыша снова сильно протекла, замкнулась проводка в санузле, прихожей и зале, в связи с чем истец сделала заявку в УК на ремонт проводки. Через сутки в санузле и коридоре был произведен ремонт проводки, а в зале и на сегодняшний день проводка не починена. В сентябре истец написала жалобу в прокуратуру, 02.10.2017 написала жалобу главе администрации МО «Ольский городской округ», 11.10.2017 от администрации пришел проверяющий и сделал проверку. Так же истец 29.09.2017 звонила в приемную губернатора Магаданской области, но пока с ней никто не связался. Последний раз истец писала заявку на ремонт проводки 09.10.2017, но так никто и не пришел. В некоторых местах до сих пор капает с крыши, то есть на протяжении 8 месяцев крыша течет не пе...

...реставая. В квартире на стенах плесень, в некоторых местах отклеились обои, грибок на стенах и потолке, разбухли двери в санузле и зале. Необходима замена дверей и ремонт проводки. Дома сыро, отопления на день подачи иска в суд ни в одной комнате не было два дня, а в ванной комнате нет отопления с начала отопительного сезона. На протяжении всех этих месяцев у истца и ее несовершеннолетнего сына депрессивное состояние из-за дискомфорта. 02.10.2017 истец написала заявление об обследовании и осмотре ее квартиры в связи с протечкой кровли. 03.10.2017 директором ООО «Ремстройдом» ФИО4 было произведено обследование, но копию протокола обследования истец так и не получила. В настоящее время крыша дома требует ремонта. Крыша дома входит в состав общего имущества за содержание и текущий ремонт, которого истец платит ежемесячно, и считает, что данные услуги должны оказываться в полном объеме и надлежащего качества. Ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится крыша дома, нарушает ее права, как потребителя по договору управления в связи с чем, просит компенсировать ей причиненный моральный вред в сумме 150000 рублей.

В судебное заседание, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнив, что просит установить ответчику срок для проведения ремонта кровли до 18.05.2018, т.е. как это указано в предписании, выданном органом муниципального жилищного контроля ООО «Ремстройдом». Доказательств понесенных ею расходов на ремонт жилого помещения, у нее не имеется, возможности провести экспертизу для установления причиненного заливом квартиры ущерба, в настоящее время нет. Причиненный ей моральный вред выразился в том, что в квартире частично нет света уже месяц, из-за сырости, образования грибка, у сына начались проблемы со здоровьем, в настоящее время он проходит лечение. Документов, подтверждающих факт заболевания ребенка из-за ненадлежащих санитарных условий в квартире, она предоставить не может. Договора управления многоквартирным домом у нее нет, однако ей точно известно, что домом, в котором она проживает управляет ООО «Ремстройдом», поскольку им она производит оплату, им же подавала заявки, которые у нее были приняты.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из п.п.2, 3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (подп.«а» п.16 Правил № 491).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290) к необходимым работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проживает в данной квартире вместе <данные изъяты> с 25.02.2005 (л.д. 15, 16).

Управление домом осуществляет ООО «Ремстройдом». Несмотря на неисполнение определения суда о предоставлении учредительных документов и договора управления многоквартирным домом истца, суд считает данный факт установленным, поскольку указание о наличии такого договора имеется в акте проверки от 19.10.2017.

19.07.2017 и 02.10.2017 Княжева О.В. обращалась к директору УК ООО «Ремстройдом» с письменными заявлениями о произведении ремонта кровли и о произведении осмотра и обследования ее квартиры в связи с протечкой кровли. Данные заявления приняты ООО «Ремстройдом» в день их подачи (л.д. 14).

На письменное обращение Княжевой О.В. от 02.10.2017 о проведении проверки в отношении УК ООО «Ремстройдом» в связи с непринятием мер к устранению протечек крыши Глава МО «Ольский городской округ» 23.10.2017 сообщил, что ее обращение было рассмотрено, в отношении ООО «Ремстройдом» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, ООО «Ремстройдом» выдано предписание № 17/58 от 19.10.2017, которым предложено в срок до 18.05.2018 (принимая во внимание зимний период времени года) устранить неисправности кровли многоквартирного <адрес>, приводящие к протечкам кровли и к увлажнению конструкций указанного дома.

Из акта осмотра многоквартирного <адрес>, проведенного 11.10.2017 консультантом отдела по обеспечению деятельности административной комиссии и муниципального жилищного контроля правового управления администрации МО «Ольский городской округ» ФИО5, следует, что при осмотре помещений 2 подъезда МКД <адрес> 11.10.2017 установлено, что на потолке лестничной клетки 4 этажа 2 подъезда МКД имеются следы обильных протечек крыши – пятна, разводы, подтеки, шелушение и отпадение побелки; в прихожей (коридор) квартиры №, расположенной на 4 этаже МКД, на стенах наблюдается вздутие и отслоение обоев от стен местами, под обоями влажно, имеется черная плесень; на потолке прихожей (коридор) квартиры № на декоративных пенополиуретановых плитках имеются следы протечек – желтые пятна, разводы, кроме того, с потолка в указанных местах происходят капельные протечки атмосферных вод, вызванных таянием снега на крыше МКД; на потолке санузла квартиры № имеются следы обильных протечек – растрескивание, вздутие, шелушение и отпадение окрасочного слоя вместе с побелкой и штукатуркой местами; на смежной с санузлом стене ближней жилой комнаты (зал) квартиры № на обоях имеются следы протечек – желтые разводы, подтеки; в комнате отсутствует освещение, со слов жильца данной квартиры освещение отсутствует по причине короткого замыкания в электропроводке, вызванного происходящими с потолка протечками атмосферных вод; на потолке дальней жилой комнаты (спальни) квартиры № на декоративных пенополиуретановых плитках имеются следы протечек – желтые пятна, разводы; на противоположной от окна стене данной комнаты наблюдается вздутие и отслоение обоев от стены местами, под обоями имеются следы протечек – желтые пятна; в кладовом помещении (шкаф) квартиры № на потолке имеются следы протечек – желтые пятна, разводы. Установить причину протечек кровли над квартирой № в момент осмотра не представилось возможным по причине наличия снежного покрова на крыше МКД.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования <адрес> от 19.10.2017 и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической оценки, на момент обследования в коридоре, совмещенном санузле, жилой комнате (спальне), а также кладовой обнаружены следы протечки кровли жилого дома, темные пятна на поверхности стен и потолков, отслоения краски и обоев, что не соответствует требованиям п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании распоряжения администрации МО «Ольский городской округ» от 05.10.2017 № 258-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ремстройдом» и составлен акт, из которого следует, что управляющей организацией ООО «Ремстройдом» при управлении многоквартирным домом <адрес> не приняты меры (на протяжении более трех месяцев – с 19.07.2017 по 19.10.2017), обеспечивающие исправное состояние кровли, исключающие увлажнения конструкций от протечек кровли.

Предписанием администрации МО «Ольский городской округ» № 17/58 от 19.10.2017 ООО «Ремстройдом» обязано в срок до 18.05.2018 устранить неисправности кровли многоквартирного <адрес> над квартирой №, приводящие к протечкам кровли и к увлажнению конструкций названного дома.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что управляющей организацией ООО «Ремстройдом» при управлении многоквартирным домом <адрес> не приняты меры, обеспечивающие исправное состояние кровли и исключающие увлажнение конструкций от протечек кровли, что является нарушением требований подп.«в» и «з» п.11 Правил № 491, п.7 Перечня № 290, п.п.4.6.1.1 и 4.6.1.28 Правил № 170 и нарушает права и законные интересы истца, следовательно, требования Княжевой О.В. об обязании ООО «Ремстройдом» произвести ремонт кровли над квартирой № вышеуказанного многоквартирного дома, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом срок исполнения решения суда – до 18.05.2018, суд полагает разумным и достаточным, поскольку данный срок позволит фактически исполнить необходимые для этого работы, в том числе с учетом погодных условий.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Из расчета взыскиваемых денежных средств, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что всего ею было затрачено на ремонт квартиры 52645 руб., однако доказательств причиненного истцу ущерба в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушений прав истца со стороны ответчика, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных нематериальных требований истца об обязании произвести ремонт кровли МКД и компенсации морального вреда, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика ООО «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 + 300 = 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Княжевой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» об обязании произвести работы по ремонту кровли, компенсации расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> в срок до 18 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу Княжевой Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Княжевой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании компенсации расходов по ремонту квартиры, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 14.10.2017.

Судья О.В. Слободчикова